Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-120992/14, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078; адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т д. 39/29) о взыскании задолженности в размере 1 479 857 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от ФАУ МО РФ ЦСКА - Олейников А.Г. по дов. от 25.11.2014 N 120д
установил:
Решением от 06.03.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) требования в полном объеме. С Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - Заявитель, налогоплательщик) взыскана с в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по задолженность по требованию от 20.03.2014 N 1962 в размере 1 380 639 руб. 63 коп., из которых: задолженность по налогам (сборам) 1 351 283 руб., пени 29 356 руб. 63 коп.; по требованию от 27.05.14 N 1 пени в размере 99 218 руб. 01 коп. - на общую сумму 1 479 857 руб. 64 коп. для перечисления в соответствующий бюджет; расходы на уплату госпошлины в размере 27 798 руб. 58 коп.
Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, имущества и земельных участков обязаны сообщать сведения об объектах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
В данном случае согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области сведениям, налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, расположенные в г. Самара, Ново-Вокзальная, к/н 63:01:07190004:0002.
В соответствии с вступившими 1 января 2013 г. в действие Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", включены в состав объектов налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Рассмотрим, какие учреждения будут вынуждены теперь платить земельный налог, а также особенности начисления и уплаты этого налога. В свою очередь утратили силу положения пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, согласно которым не признавались объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Следовательно, с 01.01.2013 эта категория земель облагается налогом на землю.
Подпунктом 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в. государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. Не признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 389 НК РФ) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:
- - зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и органы;
- - зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;
- - объектами организаций ФСБ;
- - объектами организаций органов государственной охраны;
- - объектами учреждений и органов ФСИН.
Освобождены от налогообложения (п. 1 ст. 395 НК РФ) организации и учреждения УИС Минюста - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд. В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами. В целях обеспечения обороны могут представляться земельные участки для:
- - строительства, подготовки и поддержания в необходимости готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
- - разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
- -размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Ограничение обороноспособности земельных участков связанно с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для указанных целей. При этом правовой режим земель, представленных для обеспечении обороны и безопасности регулируются также нормами Федеральных законов от 31.05.1996 N 61 ФЗ "Об обороне" и от 28.12.2010 N 390 ФЗ "О безопасности".
Учитывая изложенное, земельный участок может быть признан ограниченным в обороте в том случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а также фактическое его аналогичное использование. Решение вопроса об отнесении земельного участка к землям, ограниченным в обороте, зависит от конкретных задач, выполняемых организацией на соответствующих земельных участках в соответствии со своим Положением или Уставом.
03.09.2014 г. в адрес ИФНС России по Промышленному району г. Самара была сдана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.
09.09.2014 г. руководителю Заявителя было направлено уведомление N 8434 от 08.09.2014 г. об отказе в приеме Налоговой декларации по земельному налогу, 1153005, за 2013 г. уточненная. (копия уведомления об отказе в приеме документа прилагается)
Налогоплательщик не оспаривает факт неисполнения обязательств по уплате земельного налога. Вместе с тем Учреждение в представленном отзыве указывает, что согласно Постановлению администрации г. Самары от 19.08.2013 N 959 (т. 1 л.д. 90) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено. Как следует из указанного Постановления оно вступает в силу со дня подписания, а именно с 19.08.2013., таким образом, обязанность по уплате налога за 1 и 2 квартал 2013 года за налогоплательщиком сохраняется. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, рассчитанная Налоговым органом сумма налога и пени Налогоплательщиком не оспорена, иной расчет пени не представлен.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-120992/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 09АП-17713/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-120992/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 09АП-17713/2015АК
Дело N А40-120992/14
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "22" мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ ЦСКА) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-120992/14, вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078; адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т д. 39/29) о взыскании задолженности в размере 1 479 857 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от ФАУ МО РФ ЦСКА - Олейников А.Г. по дов. от 25.11.2014 N 120д
установил:
Решением от 06.03.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) требования в полном объеме. С Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - Заявитель, налогоплательщик) взыскана с в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по задолженность по требованию от 20.03.2014 N 1962 в размере 1 380 639 руб. 63 коп., из которых: задолженность по налогам (сборам) 1 351 283 руб., пени 29 356 руб. 63 коп.; по требованию от 27.05.14 N 1 пени в размере 99 218 руб. 01 коп. - на общую сумму 1 479 857 руб. 64 коп. для перечисления в соответствующий бюджет; расходы на уплату госпошлины в размере 27 798 руб. 58 коп.
Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв на апелляционную жалобу. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 4 ст. 85 Кодекса, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, имущества и земельных участков обязаны сообщать сведения об объектах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
В данном случае согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области сведениям, налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, расположенные в г. Самара, Ново-Вокзальная, к/н 63:01:07190004:0002.
В соответствии с вступившими 1 января 2013 г. в действие Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", включены в состав объектов налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Рассмотрим, какие учреждения будут вынуждены теперь платить земельный налог, а также особенности начисления и уплаты этого налога. В свою очередь утратили силу положения пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, согласно которым не признавались объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Следовательно, с 01.01.2013 эта категория земель облагается налогом на землю.
Подпунктом 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в. государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд. Не признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 389 НК РФ) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:
- - зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и органы;
- - зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;
- - объектами организаций ФСБ;
- - объектами организаций органов государственной охраны;
- - объектами учреждений и органов ФСИН.
Освобождены от налогообложения (п. 1 ст. 395 НК РФ) организации и учреждения УИС Минюста - в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. В силу пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд. В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами. В целях обеспечения обороны могут представляться земельные участки для:
- - строительства, подготовки и поддержания в необходимости готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
- - разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
- -размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Ограничение обороноспособности земельных участков связанно с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для указанных целей. При этом правовой режим земель, представленных для обеспечении обороны и безопасности регулируются также нормами Федеральных законов от 31.05.1996 N 61 ФЗ "Об обороне" и от 28.12.2010 N 390 ФЗ "О безопасности".
Учитывая изложенное, земельный участок может быть признан ограниченным в обороте в том случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а также фактическое его аналогичное использование. Решение вопроса об отнесении земельного участка к землям, ограниченным в обороте, зависит от конкретных задач, выполняемых организацией на соответствующих земельных участках в соответствии со своим Положением или Уставом.
03.09.2014 г. в адрес ИФНС России по Промышленному району г. Самара была сдана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.
09.09.2014 г. руководителю Заявителя было направлено уведомление N 8434 от 08.09.2014 г. об отказе в приеме Налоговой декларации по земельному налогу, 1153005, за 2013 г. уточненная. (копия уведомления об отказе в приеме документа прилагается)
Налогоплательщик не оспаривает факт неисполнения обязательств по уплате земельного налога. Вместе с тем Учреждение в представленном отзыве указывает, что согласно Постановлению администрации г. Самары от 19.08.2013 N 959 (т. 1 л.д. 90) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено. Как следует из указанного Постановления оно вступает в силу со дня подписания, а именно с 19.08.2013., таким образом, обязанность по уплате налога за 1 и 2 квартал 2013 года за налогоплательщиком сохраняется. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, рассчитанная Налоговым органом сумма налога и пени Налогоплательщиком не оспорена, иной расчет пени не представлен.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 г. по делу N А40-120992/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)