Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 06 февраля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Д. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Д. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, указав на то, что является собственником 55 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка площадью 110 435 кв. м, категории - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенных в".
Как собственник указанного недвижимого имущества она обязана уплачивать земельный налог, который исчисляется налоговыми органами исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Между тем, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области заложило в данные кадастра недостоверную, на ее взгляд, кадастровую стоимость земельных участков, которая в несколько раз превышает рыночную, что, соответственно, приводит к существенному увеличению земельного налога и нарушает права заявителя.
В связи с этим Д. просила суд использовать нормативную стоимость земельных участков для определения кадастровой стоимости земли.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г., в удовлетворении заявления Д. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области отказано.
Д. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г., в которой она оспаривает законность указанных судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 10 марта 2015 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило согласно штампу экспедиции суда 20 марта 2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что Д. является собственником расположенных в земельных участков сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства - с кадастровыми номерами с.
Согласно кадастровой справке, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, кадастровая стоимость указанных земель рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Московской области в размере 2 402,59 руб./кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявления Д., суд первой инстанции исходил из того, что решение регистрирующего органа об определении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности Д., в соответствии Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических, и дачных объединений Московской области", с применением удельного показателя кадастровой стоимости, равного 2 402,59 руб., при отсутствии значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений по Волоколамскому муниципальному району Московской области является законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с указанными выводами согласилась, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судебной коллегией обоснованно принято во внимание то, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических, и дачных объединений Московской области" принято с соблюдением требований, предъявляемых федеральным законодательством к принятию таких правовых актов, что подтверждено Определением Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 4-АПГ12-2, вследствие чего, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета кадастровой стоимости указанных выше земель с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Московской области в размере 2 402,59 руб./кв. м, то есть в соответствии с положениями указанного выше распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области, признан судом апелляционной инстанции верным.
Доводы поданной Д. кассационной жалобы о том, что при определении кадастровой стоимости земельных участков должно применяться Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", поскольку участки не оценивались, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права при разрешении спора, выражают несогласие с выводами суда, вместе с тем, данные доводы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 4Г/3-1605/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 4г/3-1605/15
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 06 февраля 2014 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Д. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Д. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, указав на то, что является собственником 55 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка площадью 110 435 кв. м, категории - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенных в".
Как собственник указанного недвижимого имущества она обязана уплачивать земельный налог, который исчисляется налоговыми органами исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Между тем, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области заложило в данные кадастра недостоверную, на ее взгляд, кадастровую стоимость земельных участков, которая в несколько раз превышает рыночную, что, соответственно, приводит к существенному увеличению земельного налога и нарушает права заявителя.
В связи с этим Д. просила суд использовать нормативную стоимость земельных участков для определения кадастровой стоимости земли.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г., в удовлетворении заявления Д. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области отказано.
Д. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г., в которой она оспаривает законность указанных судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 10 марта 2015 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило согласно штампу экспедиции суда 20 марта 2015 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что Д. является собственником расположенных в земельных участков сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства - с кадастровыми номерами с.
Согласно кадастровой справке, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, кадастровая стоимость указанных земель рассчитана с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Московской области в размере 2 402,59 руб./кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявления Д., суд первой инстанции исходил из того, что решение регистрирующего органа об определении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности Д., в соответствии Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических, и дачных объединений Московской области", с применением удельного показателя кадастровой стоимости, равного 2 402,59 руб., при отсутствии значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений по Волоколамскому муниципальному району Московской области является законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с указанными выводами согласилась, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Судебной коллегией обоснованно принято во внимание то, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических, и дачных объединений Московской области" принято с соблюдением требований, предъявляемых федеральным законодательством к принятию таких правовых актов, что подтверждено Определением Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N 4-АПГ12-2, вследствие чего, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета кадастровой стоимости указанных выше земель с учетом среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель дачных объединений Московской области в размере 2 402,59 руб./кв. м, то есть в соответствии с положениями указанного выше распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области, признан судом апелляционной инстанции верным.
Доводы поданной Д. кассационной жалобы о том, что при определении кадастровой стоимости земельных участков должно применяться Постановление Правительства РФ от 15 марта 1997 г. N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", поскольку участки не оценивались, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права при разрешении спора, выражают несогласие с выводами суда, вместе с тем, данные доводы повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)