Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Мотина Вячеслава Николаевича (город Ростов-на-Дону) без даты и номера о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7654/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
установила:
Мотин Вячеслав Николаевич и Мотин Дмитрий Вячеславович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее - общество) о признании несостоявшимся их выхода из состава участников общества и признании за Мотиным В.Д. права на долю в уставном капитале общества в размере 49,677 процентов, за Мотиным Д.В. - в размере 22,1051 процентов.
Решением от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотин В.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N ВАС-9982/14 заявление принято к производству.
От Мотина В.Н. 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на 49,677 процентов доли в уставном капитале общества (11 922 акции открытого акционерного общества "НПП КП "Квант") и запретить голосовать на собрании акционеров открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" 11 922 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 3 рубля, регистрационный номер выпуска 1-02-55305-Е.
От общества поступил отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Судом также оценивается, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив приведенные в заявлении доводы, суд приходит к выводу, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований и не направлены на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Мотина Вячеслава Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7654/2013 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.07.2014 N ВАС-9982/14 ПО ДЕЛУ N А63-7654/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N ВАС-9982/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Мотина Вячеслава Николаевича (город Ростов-на-Дону) без даты и номера о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7654/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
установила:
Мотин Вячеслав Николаевич и Мотин Дмитрий Вячеславович обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее - общество) о признании несостоявшимся их выхода из состава участников общества и признании за Мотиным В.Д. права на долю в уставном капитале общества в размере 49,677 процентов, за Мотиным Д.В. - в размере 22,1051 процентов.
Решением от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотин В.Н. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N ВАС-9982/14 заявление принято к производству.
От Мотина В.Н. 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит наложить арест на 49,677 процентов доли в уставном капитале общества (11 922 акции открытого акционерного общества "НПП КП "Квант") и запретить голосовать на собрании акционеров открытого акционерного общества "НПП КП "Квант" 11 922 обыкновенными акциями номинальной стоимостью 3 рубля, регистрационный номер выпуска 1-02-55305-Е.
От общества поступил отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Судом также оценивается, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив приведенные в заявлении доводы, суд приходит к выводу, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований и не направлены на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Мотина Вячеслава Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7654/2013 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)