Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Поповой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - Уфимцева Л.А., доверенность от 15.01.2007 г.,
от ответчика - Власова О.Г., доверенность от 02.05.2007 г. N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ООО "Зенит-Авто" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2007 г., по делу N А72-529/2007 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению ООО "Зенит-Авто", г. Димитровград, Ульяновская область
к ИФНС РФ по городу Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская область
о признании незаконным решения N 09-37/126 от 29.12.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит - Авто" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Димитровграду Ульяновской области (далее ответчик) от 29.12.2006 г. N 09-37/126.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2007 г., по делу N А72-529/2007 заявление ООО "Зенит-Авто" удовлетворено частично. Признано решение ИФНС РФ по городу Димитровграду Ульяновской области от 29.12.06 N 126 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 84 783, 6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 223 660, 43 руб., в части начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов, санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявление ООО "Зенит-Авто" оставлено без удовлетворения.
Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ответчика о доначислении НДФЛ, пени по НДФЛ, налоговых санкций по НДФЛ предусмотренных ст. 123 НК РФ, доначислении ЕСН, пени по ЕСН, налоговых санкций по ЕСН, предусмотренных ст. 122 НК РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, санкций за неуплату страховых взносов, считая, что ответчик неправомерно определил суммы налогов расчетным путем.
Ответчик считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, лица участвующие в деле не заявили возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2003 г. по 31.07.2006 г., налога на прибыль за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 31.07.2006 г., единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2005 г., налога с продаж за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г., налога на имущество предприятий за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., транспортного налога за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., составлен акт выездной налоговой проверки от 12.12.06 N 126, на основании которого с учетом возражений заявителя ответчиком 29.12.2006 г. вынесено оспариваемое решение N 126 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ. Заявителю начислены к уплате НДС в сумме 223 660, 43 руб., налог на прибыль в сумме 84 783, 60 руб., ЕСН в сумме 24 699, 65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 276, 54 руб. и соответствующие им суммы пеней, заявителю предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 10 471 руб.
Как следует из решения ответчика, заявитель заключил трудовые договоры с работниками Растегиным И.В. и Рженициной Ю.В. Работникам установил 10 часовую рабочую неделю с 5 рабочими днями без выплаты заработной платы, налоговые карточки не вел.
В период проведения выездной налоговой проверки ответчиком проведен опрос директора Растегина И.В., протокол N 93 от 25.08.2006 г. Растегин И.В. является директором ООО "Зенит-Авто" по совместительству, оплату получает по месту основной работы в ООО "Зенит". Проведен опрос бухгалтера Рженицыной Ю.В., протокол N 94 от 25.08.2006 г. Рженицына Ю.В. работает в ООО "Зенит-Авто" с 10.01.2006 г. по совместительству с неполным рабочим днем, заработную плату получает по месту основной работы в ООО "Зенит".
Заявителем в 2004-2005 г.г. деятельность осуществлялась. Выручка от реализации продукции за 2004 г. составила 2 357 127 руб., В 2005 г. выручка от реализации продукции составила 1 556 948 руб.
В нарушение ст. 210 НК налоговая база по НДФЛ заявителем не определялась.
Из вышеизложенного следует, что возможность для выплаты заработной платы имелась. Ведение бухгалтерского учета в организации с нарушениями установленного порядка привело к невозможности исчислить суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет и внебюджетные фонды, и в соответствии с п. п. 7 ст. 31 НК РФ суммы ЕСН и НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиком, были определены ответчиком расчетным путем, на основании данных по аналогичным организациям.
Налоговая база согласно расчетам по аналогичным предприятиям составила в 2004 г. 39 140, 64 руб., в 2005 г. 41 406, 08 руб. Начислен НДФЛ за 2004 г. в сумме 5 089 руб. (39140,64 х 13%), за 2005 г. в сумме 5 383 руб. (41406,08 х 13%).
Сведения о доходах физических лиц в ИФНС РФ по городу Димитровграду за 2004 г., за 2005 г. в количестве 2 шт. не представлялись, чем нарушены положения ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ.
Расчет ЕСН и страховых взносов произведен на основании данных по аналогичным организациям.
В соответствии с проведенным ответчиком анализом по аналогичным предприятиям установлено, что средняя налоговая база по ЕСН на 1 работника составляет в месяц в 2004 г. 6 524 руб., в 2005 г. 6 902 руб.
В нарушении ст. 237 НК РФ и ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" налоговая база за 2004 г. занижена на 39 140, 64 руб., за 2005 г. на 41 406, 08 руб. Всего начислено ЕСН за 2004 г., за 2005 г. в сумме 24 699, 65 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 276, 54 руб.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации и индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, незаконно переложил на другую организацию ООО "Зенит" свои обязанности как работодателя по выплате заработной платы, соответственно, не выполнил обязанности налогового агента, нарушив вышеизложенные нормы Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу изложенного привлечение ООО "Зенит-Авто" к ответственности по статье 123 НК РФ, а также предложение налоговому агенту удержать у налогоплательщиков Растегина И.В. и Рженицыной Ю.В. НДФЛ в сумме 10 471 руб. является обоснованным.
Доначисления единого социального налога в сумме 24 699, 65 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 276, 54 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций произведены налоговым органом в связи с занижением налоговой базы по основаниям, аналогичным по налогу на доходы физических лиц. Поскольку суд пришел к выводу о правомерных действиях инспекции по применению положений подпункта 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении заработной платы работников, следовательно, начисления ЕСН и страховых взносов произведены правомерно.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2007 г., по делу N А72-529/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2007 ПО ДЕЛУ N А72-529/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2007 г. по делу N А72-529/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 мая 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Поповой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
от заявителя - Уфимцева Л.А., доверенность от 15.01.2007 г.,
от ответчика - Власова О.Г., доверенность от 02.05.2007 г. N 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ООО "Зенит-Авто" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2007 г., по делу N А72-529/2007 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению ООО "Зенит-Авто", г. Димитровград, Ульяновская область
к ИФНС РФ по городу Димитровграду Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская область
о признании незаконным решения N 09-37/126 от 29.12.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит - Авто" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Димитровграду Ульяновской области (далее ответчик) от 29.12.2006 г. N 09-37/126.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2007 г., по делу N А72-529/2007 заявление ООО "Зенит-Авто" удовлетворено частично. Признано решение ИФНС РФ по городу Димитровграду Ульяновской области от 29.12.06 N 126 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 84 783, 6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 223 660, 43 руб., в части начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов, санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявление ООО "Зенит-Авто" оставлено без удовлетворения.
Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ответчика о доначислении НДФЛ, пени по НДФЛ, налоговых санкций по НДФЛ предусмотренных ст. 123 НК РФ, доначислении ЕСН, пени по ЕСН, налоговых санкций по ЕСН, предусмотренных ст. 122 НК РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, санкций за неуплату страховых взносов, считая, что ответчик неправомерно определил суммы налогов расчетным путем.
Ответчик считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, лица участвующие в деле не заявили возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2003 г. по 31.07.2006 г., налога на прибыль за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2004 г. по 31.07.2006 г., единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2004 г. по 31.12.2005 г., налога с продаж за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г., налога на имущество предприятий за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., транспортного налога за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2005 г., составлен акт выездной налоговой проверки от 12.12.06 N 126, на основании которого с учетом возражений заявителя ответчиком 29.12.2006 г. вынесено оспариваемое решение N 126 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ. Заявителю начислены к уплате НДС в сумме 223 660, 43 руб., налог на прибыль в сумме 84 783, 60 руб., ЕСН в сумме 24 699, 65 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 276, 54 руб. и соответствующие им суммы пеней, заявителю предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 10 471 руб.
Как следует из решения ответчика, заявитель заключил трудовые договоры с работниками Растегиным И.В. и Рженициной Ю.В. Работникам установил 10 часовую рабочую неделю с 5 рабочими днями без выплаты заработной платы, налоговые карточки не вел.
В период проведения выездной налоговой проверки ответчиком проведен опрос директора Растегина И.В., протокол N 93 от 25.08.2006 г. Растегин И.В. является директором ООО "Зенит-Авто" по совместительству, оплату получает по месту основной работы в ООО "Зенит". Проведен опрос бухгалтера Рженицыной Ю.В., протокол N 94 от 25.08.2006 г. Рженицына Ю.В. работает в ООО "Зенит-Авто" с 10.01.2006 г. по совместительству с неполным рабочим днем, заработную плату получает по месту основной работы в ООО "Зенит".
Заявителем в 2004-2005 г.г. деятельность осуществлялась. Выручка от реализации продукции за 2004 г. составила 2 357 127 руб., В 2005 г. выручка от реализации продукции составила 1 556 948 руб.
В нарушение ст. 210 НК налоговая база по НДФЛ заявителем не определялась.
Из вышеизложенного следует, что возможность для выплаты заработной платы имелась. Ведение бухгалтерского учета в организации с нарушениями установленного порядка привело к невозможности исчислить суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет и внебюджетные фонды, и в соответствии с п. п. 7 ст. 31 НК РФ суммы ЕСН и НДФЛ, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиком, были определены ответчиком расчетным путем, на основании данных по аналогичным организациям.
Налоговая база согласно расчетам по аналогичным предприятиям составила в 2004 г. 39 140, 64 руб., в 2005 г. 41 406, 08 руб. Начислен НДФЛ за 2004 г. в сумме 5 089 руб. (39140,64 х 13%), за 2005 г. в сумме 5 383 руб. (41406,08 х 13%).
Сведения о доходах физических лиц в ИФНС РФ по городу Димитровграду за 2004 г., за 2005 г. в количестве 2 шт. не представлялись, чем нарушены положения ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ.
Расчет ЕСН и страховых взносов произведен на основании данных по аналогичным организациям.
В соответствии с проведенным ответчиком анализом по аналогичным предприятиям установлено, что средняя налоговая база по ЕСН на 1 работника составляет в месяц в 2004 г. 6 524 руб., в 2005 г. 6 902 руб.
В нарушении ст. 237 НК РФ и ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" налоговая база за 2004 г. занижена на 39 140, 64 руб., за 2005 г. на 41 406, 08 руб. Всего начислено ЕСН за 2004 г., за 2005 г. в сумме 24 699, 65 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 276, 54 руб.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации и индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, незаконно переложил на другую организацию ООО "Зенит" свои обязанности как работодателя по выплате заработной платы, соответственно, не выполнил обязанности налогового агента, нарушив вышеизложенные нормы Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу изложенного привлечение ООО "Зенит-Авто" к ответственности по статье 123 НК РФ, а также предложение налоговому агенту удержать у налогоплательщиков Растегина И.В. и Рженицыной Ю.В. НДФЛ в сумме 10 471 руб. является обоснованным.
Доначисления единого социального налога в сумме 24 699, 65 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 276, 54 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций произведены налоговым органом в связи с занижением налоговой базы по основаниям, аналогичным по налогу на доходы физических лиц. Поскольку суд пришел к выводу о правомерных действиях инспекции по применению положений подпункта 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении заработной платы работников, следовательно, начисления ЕСН и страховых взносов произведены правомерно.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2007 г., по делу N А72-529/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)