Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл": Таланкиной И.П., представителя по доверенности от 11.11.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Аверс-М": Тен Е.В., представителя по доверенности от 07.05.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл"
на решение от 20 мая 2014 года
по делу N А73-3137/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл" (ОГРН 1082720001979; ИНН 2724122060; место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 19, 303а)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-М" (ОГРН 1072722013308; ИНН 2722067576; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 50, 2)
о взыскании убытков в размере 16 900 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-М" (исполнитель) о взыскании убытков в размере 16 900 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16.122013 года N БТ-71.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки в виде расходов на аренду транспортного средства, стоимости услуг промоутера и координатора за сутки простоя (21.12.2013) причинены просрочкой ответчиком срока монтажа рекламного изображения на арендованном транспортном средстве.
Ответчик иск и вину в причинении убытков не признал, нарушение срока исполнения обязательства объясняет объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно предоставлением истцом утвержденного эскиза рекламного материала в последний день для монтажа рекламы.
Решением суда от 20 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Мобайл-Ритейл" просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы общество указывает на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и нарушение процессуальных норм, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, договором срок предоставления эскиза согласован не был, данный вопрос решался путем переговоров в рабочем порядке, поэтому ООО "Аверс-М" обязан был выполнить работы в согласованный сторонами срок.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Указывает, что после представления заказчиком утвержденного эскиза работы выполнены в разумный срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мобайл-Ритейл" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель ООО "Аверс-М" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора 16.12.2013 N БТ-71, ООО "Аверс-М" обязано было по утвержденному рекламодателем эскизу разместить рекламу на бортах городского автотранспортного средства (автобус марки DAEWOO), а ООО "Мобайл-Ритейл" оплатить работу.
Работы по монтажу рекламы должны быть выполнены в срок до 21.12.2013 (2.1.3 договора) и предварительно оплачены в течение трех рабочих дней с момента выставления счета в сумме 47 000 руб. (раздел 3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, может быть пролонгирован сторонами (пункт 4.4).
Во исполнение указанного договора платежным поручением от 06.12.2013 N 2784 истец уплатил ответчику предоплату в размере 100% в сумме 47 000 руб. и заключил договоры:
- - договор аренды транспортного средств с экипажем от 16.12.2013 с индивидуальным предпринимателем Трофименко А.М. на срок с 21 по 30 декабря 2013 года, стоимость арендной платы - 15 500 руб. в день;
- - договор на оказание услуги по проведению промо-акции в арендованном истцом автобусе (встреча пассажиров автобуса Снегурочкой, раздача промо-продукции) от 18.12.2013 N 30 с ООО Провижн - Медиа", стоимость услуги - 16 100 руб.
Платежным поручением от 18.12.2013 N 2884 истец произвел предварительную оплату за аренду транспортного средства, и оплатил услугу промо-акции платежным поручением от 12.12.2013 N 2834.
Ответчик работы выполнил 22.12.2013, то есть с нарушением срока.
Вследствие чего у истца образовались убытки в виде уплаченной арендной платы за один день простоя автобуса, а также стоимости услуги промоутера и координатора, не оказанных 21.12.2013, но оплаченных истцом.
Направленная 16.01.2014 в адрес ООО "Аверс-М" претензия с просьбой возместить убытки в размере 16 900 руб., осталась без удовлетворения, ответчик указал, что работы выполнены в разумный срок после представления истцом макета для печати рекламы.
Настаивая на просрочке выполнения ответчиком работ, ООО "Мобайл-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции не установил просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, выполнившего работы в разумный срок после предоставления истцом эскиза рекламы и отказал в иске.
Решая вопрос о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО "Аверс-М" обязано было по утвержденному рекламодателем эскизу разместить рекламу на бортах городского автотранспортного средства (автобус марки DAEWOO) в срок до 21.12.2013, а ООО "Мобайл-Ритейл" внести предоплату в размере 100%.
Предоплата внесена, реклама размещена 22.12.2013.
В подтверждение убытков, причиненных невыполнением работ в согласованный срок, истец представил договоры аренды транспортного средства с экипажем от 16.12.2013 и на оказание услуги по проведению промо-акции от 18.12.2013 N 30 и платежные документы об уплате стоимости не оказанных 21.12.2013 работ (платежное поручение от 18.12.2013 N 2884 и от 12.12.2013 N 2834).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По условиям договора от 16.12.2013 N БТ-71 (пункт 1.2 договора) рекламопроизводитель при необходимости разрабатывает эскизы рекламы и предоставляет их рекламодателю на утверждение. Рекламное изображение выполняется в строгом соответствии с утвержденным рекламодателем эскизом (пункт 1.3). Цвета (номер краски, пленки и т.д.) рекламы должны соответствовать утвержденным рекламодателем и прилагаются к эскизу (пункт 1.4). Согласно пункту 1.5 договора эскиз рекламы является неотъемлемой частью договора.
В данном случае макет для печати готовился рекламодателем, в окончательном варианте представлен 20.12.2013 электронной почтой, что не оспаривает истец.
Срок представления эскиза рекламодателем (заказчиком) договором от 16.12.2013 N БТ-71 действительно не предусмотрен.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как установил суд первой инстанции, разумным сроком представления утвержденного эскиза рекламного материала явилось бы его представление непосредственно после заключения договора, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Получив 20.12.2013 эскиз, ответчик в разумные сроки (два дня) изготовил и выполнил монтаж рекламного материала на бортах представленного истцом автотранспортного средства.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
Таким образом, вывод суда о том, что истца следует признать просрочившим исполнение своего обязательства в части представления эскиза рекламного материала, до представления которого ответчик не мог приступить к его изготовлению, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2014 года по делу N А73-3137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 06АП-3593/2014 ПО ДЕЛУ N А73-3137/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 06АП-3593/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл": Таланкиной И.П., представителя по доверенности от 11.11.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "Аверс-М": Тен Е.В., представителя по доверенности от 07.05.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл"
на решение от 20 мая 2014 года
по делу N А73-3137/2014
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл" (ОГРН 1082720001979; ИНН 2724122060; место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 19, 303а)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-М" (ОГРН 1072722013308; ИНН 2722067576; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 50, 2)
о взыскании убытков в размере 16 900 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-Ритейл" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-М" (исполнитель) о взыскании убытков в размере 16 900 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 16.122013 года N БТ-71.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки в виде расходов на аренду транспортного средства, стоимости услуг промоутера и координатора за сутки простоя (21.12.2013) причинены просрочкой ответчиком срока монтажа рекламного изображения на арендованном транспортном средстве.
Ответчик иск и вину в причинении убытков не признал, нарушение срока исполнения обязательства объясняет объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно предоставлением истцом утвержденного эскиза рекламного материала в последний день для монтажа рекламы.
Решением суда от 20 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Мобайл-Ритейл" просит отменить решение суда первой инстанции и иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы общество указывает на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и нарушение процессуальных норм, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, договором срок предоставления эскиза согласован не был, данный вопрос решался путем переговоров в рабочем порядке, поэтому ООО "Аверс-М" обязан был выполнить работы в согласованный сторонами срок.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Указывает, что после представления заказчиком утвержденного эскиза работы выполнены в разумный срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Мобайл-Ритейл" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель ООО "Аверс-М" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора 16.12.2013 N БТ-71, ООО "Аверс-М" обязано было по утвержденному рекламодателем эскизу разместить рекламу на бортах городского автотранспортного средства (автобус марки DAEWOO), а ООО "Мобайл-Ритейл" оплатить работу.
Работы по монтажу рекламы должны быть выполнены в срок до 21.12.2013 (2.1.3 договора) и предварительно оплачены в течение трех рабочих дней с момента выставления счета в сумме 47 000 руб. (раздел 3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, может быть пролонгирован сторонами (пункт 4.4).
Во исполнение указанного договора платежным поручением от 06.12.2013 N 2784 истец уплатил ответчику предоплату в размере 100% в сумме 47 000 руб. и заключил договоры:
- - договор аренды транспортного средств с экипажем от 16.12.2013 с индивидуальным предпринимателем Трофименко А.М. на срок с 21 по 30 декабря 2013 года, стоимость арендной платы - 15 500 руб. в день;
- - договор на оказание услуги по проведению промо-акции в арендованном истцом автобусе (встреча пассажиров автобуса Снегурочкой, раздача промо-продукции) от 18.12.2013 N 30 с ООО Провижн - Медиа", стоимость услуги - 16 100 руб.
Платежным поручением от 18.12.2013 N 2884 истец произвел предварительную оплату за аренду транспортного средства, и оплатил услугу промо-акции платежным поручением от 12.12.2013 N 2834.
Ответчик работы выполнил 22.12.2013, то есть с нарушением срока.
Вследствие чего у истца образовались убытки в виде уплаченной арендной платы за один день простоя автобуса, а также стоимости услуги промоутера и координатора, не оказанных 21.12.2013, но оплаченных истцом.
Направленная 16.01.2014 в адрес ООО "Аверс-М" претензия с просьбой возместить убытки в размере 16 900 руб., осталась без удовлетворения, ответчик указал, что работы выполнены в разумный срок после представления истцом макета для печати рекламы.
Настаивая на просрочке выполнения ответчиком работ, ООО "Мобайл-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции не установил просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, выполнившего работы в разумный срок после предоставления истцом эскиза рекламы и отказал в иске.
Решая вопрос о законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО "Аверс-М" обязано было по утвержденному рекламодателем эскизу разместить рекламу на бортах городского автотранспортного средства (автобус марки DAEWOO) в срок до 21.12.2013, а ООО "Мобайл-Ритейл" внести предоплату в размере 100%.
Предоплата внесена, реклама размещена 22.12.2013.
В подтверждение убытков, причиненных невыполнением работ в согласованный срок, истец представил договоры аренды транспортного средства с экипажем от 16.12.2013 и на оказание услуги по проведению промо-акции от 18.12.2013 N 30 и платежные документы об уплате стоимости не оказанных 21.12.2013 работ (платежное поручение от 18.12.2013 N 2884 и от 12.12.2013 N 2834).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По условиям договора от 16.12.2013 N БТ-71 (пункт 1.2 договора) рекламопроизводитель при необходимости разрабатывает эскизы рекламы и предоставляет их рекламодателю на утверждение. Рекламное изображение выполняется в строгом соответствии с утвержденным рекламодателем эскизом (пункт 1.3). Цвета (номер краски, пленки и т.д.) рекламы должны соответствовать утвержденным рекламодателем и прилагаются к эскизу (пункт 1.4). Согласно пункту 1.5 договора эскиз рекламы является неотъемлемой частью договора.
В данном случае макет для печати готовился рекламодателем, в окончательном варианте представлен 20.12.2013 электронной почтой, что не оспаривает истец.
Срок представления эскиза рекламодателем (заказчиком) договором от 16.12.2013 N БТ-71 действительно не предусмотрен.
Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как установил суд первой инстанции, разумным сроком представления утвержденного эскиза рекламного материала явилось бы его представление непосредственно после заключения договора, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Получив 20.12.2013 эскиз, ответчик в разумные сроки (два дня) изготовил и выполнил монтаж рекламного материала на бортах представленного истцом автотранспортного средства.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
Таким образом, вывод суда о том, что истца следует признать просрочившим исполнение своего обязательства в части представления эскиза рекламного материала, до представления которого ответчик не мог приступить к его изготовлению, является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2014 года по делу N А73-3137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)