Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Колоева Магамета Ахметовича (ИНН 0601017810, ОГРН 1020600507509), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (ИНН 0601011007, ОГРН 1040600081224) - Кодзоева И.И. (доверенность от 26.09.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Танкиева Р.В. (доверенность от 19.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А18-719/2013, установил следующее.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Колоев Магамет Ахметович (далее - заявитель, общество, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконными и отмене решения инспекции от 12.03.2012 N 5 и решения управления от 04.06.2012 N 01-48/07.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не подлежит включению в реестр требований кредиторов или к категории задолженности по текущим платежам и правомерно взыскана инспекцией.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как считает общество, требования налогового органа о взыскании с предприятия суммы за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога на доходы физических лиц подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.09.2011 по делу N А18-160/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2008 по 30.09.2011.
По результатам выездной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.02.2012 N 4дсп и принято решение от 12.03.2012 N 5 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлена неуплата обществом 53 135 568 рублей налога на доходы физических лиц.
Не согласившись с решением инспекции от 12.03.2012 N 5, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением от 04.06.2012 N 01-48/07 управление изменило решение налогового органа от 12.03.2012 N 5. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате согласно подпункту 3.1 пункта 3 резолютивной части решения налогового органа, снижена на сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и 9 месяцев 2011 года в размере 20 246 921 рубль. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение инспекции и управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.
Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.
Довод общества о нарушении налоговым органом трехлетнего срока на проведения проверки, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки принято 19.12.2011. Таким образом, период, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки - 2008-2010 годы.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А18-719/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А18-719/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А18-719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Колоева Магамета Ахметовича (ИНН 0601017810, ОГРН 1020600507509), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (ИНН 0601011007, ОГРН 1040600081224) - Кодзоева И.И. (доверенность от 26.09.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417, ОГРН 1040600284900) - Танкиева Р.В. (доверенность от 19.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А18-719/2013, установил следующее.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром" Колоев Магамет Ахметович (далее - заявитель, общество, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконными и отмене решения инспекции от 12.03.2012 N 5 и решения управления от 04.06.2012 N 01-48/07.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по налогу на доходы физических лиц не подлежит включению в реестр требований кредиторов или к категории задолженности по текущим платежам и правомерно взыскана инспекцией.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как считает общество, требования налогового органа о взыскании с предприятия суммы за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога на доходы физических лиц подлежит учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.09.2011 по делу N А18-160/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2008 по 30.09.2011.
По результатам выездной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.02.2012 N 4дсп и принято решение от 12.03.2012 N 5 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором установлена неуплата обществом 53 135 568 рублей налога на доходы физических лиц.
Не согласившись с решением инспекции от 12.03.2012 N 5, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением от 04.06.2012 N 01-48/07 управление изменило решение налогового органа от 12.03.2012 N 5. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате согласно подпункту 3.1 пункта 3 резолютивной части решения налогового органа, снижена на сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и 9 месяцев 2011 года в размере 20 246 921 рубль. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение инспекции и управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.
Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.
Довод общества о нарушении налоговым органом трехлетнего срока на проведения проверки, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение о проведении выездной налоговой проверки принято 19.12.2011. Таким образом, период, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки - 2008-2010 годы.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А18-719/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)