Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области к Б.Е.М. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Б.Е.М. земельный участок: кадастровый номер N, находящийся по адресу: 445131, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровой стоимостью 451287,35 руб. (площадью 78000), в целях обеспечения исполнения обязательств об уплате земельного налога в размере 208499 руб., пени 411 руб. 78 коп., налога на имущество физических лиц в размере 323077 руб. 54 коп., пени в размере 16215 руб. 28 коп., а всего на сумму 548203 руб. 73 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Б.Е.М. - Н.Н.Б., возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - П.С.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Б.Е.М. об обращении взыскания на земельный участок, указывая на имеющийся у ответчика долг по земельному налогу в размере 148794 руб. 76 коп., пени в размере 7838 руб. 35 коп., а также по налогу на имущество физических лиц в размере 470525 руб. 76 коп., пени в размере 148794 руб. 24 коп.
Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Самарской области, ответчик владеет на праве собственности земельными участками, в частности участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 451287 руб. 35 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке ответчик требования об уплате налога не исполняет, постановленные в ее отношении судебные акты о взыскании в пользу государства недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц ею также не исполнены, истец, уточнив исковые требования, просил суд в целях обеспечения исполнения обязательств об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Б.Е.М. просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку земельный участок, на который обращено взыскание судом, ей не принадлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области не явился, хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.Е.М. - Н.Н.Б. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - П.С.А. возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области исковых требований, суд первой инстанции, с учетом изложенных в иске оснований, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 278 ГК РФ, а также ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
На основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., принятого в рамках рассмотрения иска А.В.П. к Б.Е.М. о взыскании задолженности по договорам займа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность истцу.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2013 г., вступившем в законную силу 25.07.2013 г., за А.В.П. на указанный земельный участок признано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 63-АЛ N выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Содержание данной нормы устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае, если земельный участок принадлежит должнику на праве собственности.
Принимая во внимание, что собственником земельного участка, на который решением суда обращено взыскание является А.В.П., а не должник Б.Е.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Более того, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым. Однако изложенные выше обстоятельства, фактически делают обжалуемое решение неисполнимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области исковых требований к Б.Е.М. об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый номер N, находящейся по адресу: 445131, <адрес>, ул. <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3036/2014
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3036/2014
Судья: Филиппова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области к Б.Е.М. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Б.Е.М. земельный участок: кадастровый номер N, находящийся по адресу: 445131, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровой стоимостью 451287,35 руб. (площадью 78000), в целях обеспечения исполнения обязательств об уплате земельного налога в размере 208499 руб., пени 411 руб. 78 коп., налога на имущество физических лиц в размере 323077 руб. 54 коп., пени в размере 16215 руб. 28 коп., а всего на сумму 548203 руб. 73 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Б.Е.М. - Н.Н.Б., возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - П.С.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Б.Е.М. об обращении взыскания на земельный участок, указывая на имеющийся у ответчика долг по земельному налогу в размере 148794 руб. 76 коп., пени в размере 7838 руб. 35 коп., а также по налогу на имущество физических лиц в размере 470525 руб. 76 коп., пени в размере 148794 руб. 24 коп.
Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Самарской области, ответчик владеет на праве собственности земельными участками, в частности участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 451287 руб. 35 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке ответчик требования об уплате налога не исполняет, постановленные в ее отношении судебные акты о взыскании в пользу государства недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц ею также не исполнены, истец, уточнив исковые требования, просил суд в целях обеспечения исполнения обязательств об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Б.Е.М. просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку земельный участок, на который обращено взыскание судом, ей не принадлежит.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области не явился, хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.Е.М. - Н.Н.Б. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - П.С.А. возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области исковых требований, суд первой инстанции, с учетом изложенных в иске оснований, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 278 ГК РФ, а также ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.
С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
На основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., принятого в рамках рассмотрения иска А.В.П. к Б.Е.М. о взыскании задолженности по договорам займа, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность истцу.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.06.2013 г., вступившем в законную силу 25.07.2013 г., за А.В.П. на указанный земельный участок признано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 63-АЛ N выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Содержание данной нормы устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае, если земельный участок принадлежит должнику на праве собственности.
Принимая во внимание, что собственником земельного участка, на который решением суда обращено взыскание является А.В.П., а не должник Б.Е.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Более того, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым. Однако изложенные выше обстоятельства, фактически делают обжалуемое решение неисполнимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 января 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области исковых требований к Б.Е.М. об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый номер N, находящейся по адресу: 445131, <адрес>, ул. <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)