Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Хафизовой Л.Х., доверенность от 27.09.2013 б/н,
ответчика - Минннегалеева И.Х., доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Балакиревой Е.М.)
по делу N А65-26584/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (ОГРН 1111650026124, ИНН 1650233685) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании незаконным и отмене решения.
установил:
закрытое акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 28.06.2013 N 2.16-0-13/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 175 355 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 177 559 рублей 29 копеек пени и 221 155 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), виде 8459 рублей штрафа по статье 123 Кодекса и начисления 12 400 рублей 34 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 заявление общества в части требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде 8459 рублей штрафа и начисления 12 400 рублей 34 копеек пени по налогу на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 2 статьи 173 Кодекса, поскольку налоговое законодательство не ограничивает право на применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в более поздний период, чем период оприходования товара и оформления счет-фактуры.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2013 N 2.16-0-13/38 и принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/75 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.08.2013 N 2.14-0-18/018262@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным у ОСБ Банк Татарстан N 8610 г. Казани, закрытого акционерного общества НЗМК ТЭМ-ПО, Самарского ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и у общества с ограниченной ответственностью НПП Контакт, в налоговой декларации за 2011 год, поданной после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
Суды установили, что согласно представленным на проверку декларации за III квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость и книгам покупок общество применило налоговый вычет по налогу в более позднем налоговом периоде по счетам-фактурам от 31.07.2007, 29.12.2007, 30.12.2007, 31.01.2008, 26.03.2008, 30.04.2008, 25.06.2008, 26.06.2008 и от 30.06.2008.
При этом в представленных на выездную налоговую проверку журналах учета полученных счетов-фактур, вышеперечисленные счета-фактуры в период 2009 - 2011 годов не отражены. В бухгалтерском учете общества поступление товаров (работ, услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам отражены в периоды, соответствующие дате документов. Таким образом, обществом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным у вышеназванных организаций и принятым на учет в налоговых периодах 2007 года и I - II кварталах 2008 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость возникло у общества в налоговых периодах 2007 года и в I - II кварталах 2008 года и, соответственно, могло быть реализовано не позднее 20.07.2011.
Таким образом, вычет в сумме 1 175 354 рублей 53 копеек заявлен обществом по истечении установленного законом срока.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна. Однако в рассматриваемом деле суды таких обстоятельств не усмотрели.
С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-26584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-26584/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А65-26584/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Хафизовой Л.Х., доверенность от 27.09.2013 б/н,
ответчика - Минннегалеева И.Х., доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Балакиревой Е.М.)
по делу N А65-26584/2013
по заявлению закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (ОГРН 1111650026124, ИНН 1650233685) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании незаконным и отмене решения.
установил:
закрытое акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 28.06.2013 N 2.16-0-13/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 175 355 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 177 559 рублей 29 копеек пени и 221 155 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), виде 8459 рублей штрафа по статье 123 Кодекса и начисления 12 400 рублей 34 копеек пени по налогу на доходы физических лиц (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 заявление общества в части требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде 8459 рублей штрафа и начисления 12 400 рублей 34 копеек пени по налогу на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 2 статьи 173 Кодекса, поскольку налоговое законодательство не ограничивает право на применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в более поздний период, чем период оприходования товара и оформления счет-фактуры.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2013 N 2.16-0-13/38 и принято решение от 28.06.2013 N 2.16-0-13/75 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.08.2013 N 2.14-0-18/018262@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.
Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, заявитель обратился в арбитражный суд.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным у ОСБ Банк Татарстан N 8610 г. Казани, закрытого акционерного общества НЗМК ТЭМ-ПО, Самарского ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и у общества с ограниченной ответственностью НПП Контакт, в налоговой декларации за 2011 год, поданной после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
Суды установили, что согласно представленным на проверку декларации за III квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость и книгам покупок общество применило налоговый вычет по налогу в более позднем налоговом периоде по счетам-фактурам от 31.07.2007, 29.12.2007, 30.12.2007, 31.01.2008, 26.03.2008, 30.04.2008, 25.06.2008, 26.06.2008 и от 30.06.2008.
При этом в представленных на выездную налоговую проверку журналах учета полученных счетов-фактур, вышеперечисленные счета-фактуры в период 2009 - 2011 годов не отражены. В бухгалтерском учете общества поступление товаров (работ, услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам отражены в периоды, соответствующие дате документов. Таким образом, обществом заявлены вычеты по товарам (работам, услугам), приобретенным у вышеназванных организаций и принятым на учет в налоговых периодах 2007 года и I - II кварталах 2008 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость возникло у общества в налоговых периодах 2007 года и в I - II кварталах 2008 года и, соответственно, могло быть реализовано не позднее 20.07.2011.
Таким образом, вычет в сумме 1 175 354 рублей 53 копеек заявлен обществом по истечении установленного законом срока.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна. Однако в рассматриваемом деле суды таких обстоятельств не усмотрели.
С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-26584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод "ТЭМ-ПО" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)