Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раевой С.Ю.,
с участием:
от заявителя - Евплова Т.В., доверенность от 11.12.2006 г., N 16,
от ответчиков - Дзагуров М.А., доверенность от 31.01.2006 г., N 12,
рассмотрев 17.05.2007 г. в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 г. по делу N А55-1691/2007 (судья Кулешова Л.В.),
принятое по заявлению Тольяттинское ОАО "Трансформатор", г. Тольятти
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти
о признании незаконным решения N 11712 от 27.12.2006 г. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 3 352 301,21 руб.
установил:
Тольяттинское ОАО "Трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области N 11712 от 27.12.2006 г. о взыскании пени в сумме 3 352 301,21 руб.
Решением суда 1 инстанции от 14.03.2007 г. заявление Тольяттинского ОАО "Трансформатор" удовлетворено, решение налогового органа признано незаконным по мотиву его несоответствия положениям п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.
При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность в сумме 3 352 301,21 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами, требования по которым согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области 27.12.2006 г. было принято решение N 11712 о взыскании пени в сумме 3 352 301,21 руб. за счет денежных средств Тольяттинского ОАО "Трансформатор" на счетах в банках (л.д. 19).
Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 19963 по состоянию на 15.12.2006 г. об уплате пени в сумме 3 352 301,21 руб. со сроком исполнения до 25.12.2006 г. (л.д. 21).
Из содержания требования налогового органа следует, что пени начислены по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество предприятий, земельному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, недоимки, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости, в ПФ РФ, Фонд социального страхования, прочим налогам и сборам по установленному сроку уплаты 01.12.2006 г.
Таким образом, из содержания требования налогового органа следует, что пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанностей по уплате указанных налогов по состоянию на 01.12.2006 г., т.е. по состоянию на срок уплаты налогов, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к положениям п. 4 ст. 69 НК РФ).
Иных сведений о периоде возникновения задолженностей по указанным налогам, конкретных суммах задолженностей, периодах начисления пеней по налогам налоговый орган вопреки положениям п. 1 ст. 65 НК РФ не представил, в требовании налогового органа от 15.12.2006 г. N 19963 данные сведения также отсутствуют.
Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу N А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО "Трансформатор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 22 - 26).
Таким образом, требования налогового органа к Тольяттинскому ОАО "Трансформатор" об уплате пени в сумме 3 352 301,21 руб. возникли после открытия в отношении Общества конкурсного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
При направлении в адрес заявителя требования N 19963 об уплате пеней по состоянию на 15.12.2006 г. налоговым органом также не было учтено то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 69 НК РФ в указанном требовании налогового органа отсутствуют сведения о суммах недоимок по налогам и сборам, на которые начислены пени по установленному сроку уплаты 01.12.2006 г., не указан период начисления пеней.
С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанной суммы пеней за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу N А55-1316/2006-54.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 г. по делу N А55-1691/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2007 N 11АП-2777/2007 ПО ДЕЛУ N А55-1691/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2007 г. по делу N А55-1691/2007
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раевой С.Ю.,
с участием:
от заявителя - Евплова Т.В., доверенность от 11.12.2006 г., N 16,
от ответчиков - Дзагуров М.А., доверенность от 31.01.2006 г., N 12,
рассмотрев 17.05.2007 г. в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 г. по делу N А55-1691/2007 (судья Кулешова Л.В.),
принятое по заявлению Тольяттинское ОАО "Трансформатор", г. Тольятти
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти
о признании незаконным решения N 11712 от 27.12.2006 г. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 3 352 301,21 руб.
установил:
Тольяттинское ОАО "Трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области N 11712 от 27.12.2006 г. о взыскании пени в сумме 3 352 301,21 руб.
Решением суда 1 инстанции от 14.03.2007 г. заявление Тольяттинского ОАО "Трансформатор" удовлетворено, решение налогового органа признано незаконным по мотиву его несоответствия положениям п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.
При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность в сумме 3 352 301,21 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами, требования по которым согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области 27.12.2006 г. было принято решение N 11712 о взыскании пени в сумме 3 352 301,21 руб. за счет денежных средств Тольяттинского ОАО "Трансформатор" на счетах в банках (л.д. 19).
Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 19963 по состоянию на 15.12.2006 г. об уплате пени в сумме 3 352 301,21 руб. со сроком исполнения до 25.12.2006 г. (л.д. 21).
Из содержания требования налогового органа следует, что пени начислены по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество предприятий, земельному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, недоимки, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости, в ПФ РФ, Фонд социального страхования, прочим налогам и сборам по установленному сроку уплаты 01.12.2006 г.
Таким образом, из содержания требования налогового органа следует, что пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанностей по уплате указанных налогов по состоянию на 01.12.2006 г., т.е. по состоянию на срок уплаты налогов, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к положениям п. 4 ст. 69 НК РФ).
Иных сведений о периоде возникновения задолженностей по указанным налогам, конкретных суммах задолженностей, периодах начисления пеней по налогам налоговый орган вопреки положениям п. 1 ст. 65 НК РФ не представил, в требовании налогового органа от 15.12.2006 г. N 19963 данные сведения также отсутствуют.
Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу N А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО "Трансформатор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 22 - 26).
Таким образом, требования налогового органа к Тольяттинскому ОАО "Трансформатор" об уплате пени в сумме 3 352 301,21 руб. возникли после открытия в отношении Общества конкурсного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
При направлении в адрес заявителя требования N 19963 об уплате пеней по состоянию на 15.12.2006 г. налоговым органом также не было учтено то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 69 НК РФ в указанном требовании налогового органа отсутствуют сведения о суммах недоимок по налогам и сборам, на которые начислены пени по установленному сроку уплаты 01.12.2006 г., не указан период начисления пеней.
С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанной суммы пеней за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу N А55-1316/2006-54.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 г. по делу N А55-1691/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)