Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Карпусенко С.А., Бабкиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-19268/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие:
- Касаткин Сергей Михайлович (паспорт);
- представитель открытого акционерного общества "АНК "Башнефть" - Олейник Е.В. (доверенность от 28.11.2013).
Касаткин Сергей Михайлович (далее - Касаткин С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АНК "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть", ответчик), в котором просил обязать ответчика признать факт, что в настоящем случае именно акции обыкновенные и привилегированные удостоверяют владение на правах собственности по одной одинаковой доле всех видов и типов общего имущества предприятия (общества), в том числе и нераспределенной прибыли, а минимальный размер стоимости которых (долей), независимо от статуса, типа или наименования акций, исчисляется как частное между стоимостью имущества, определяемого бухгалтерской отчетностью и общим количеством обыкновенных и привилегированных акций; произвести перерасчет выкупных цен и коэффициентов конвертации акций открытого акционерного общества "Уфанефтхим" (далее - общество "Уфанефтхим").
Исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 31.10.2013 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения до 16.11.2013.
Определением от 21.11.2013 арбитражный суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 09.12.2012.
Определением арбитражного суда от 06.12.2013 данное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Касаткин С.М. просит определение суда от 06.12.2013 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что подал исковое заявление неимущественного характера во исполнение статей 125, 126 и части 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых не идет речь об установлении юридически значимого факта. Истцом заявлено одно требование, состоящее из двух частей. Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит правила об уплате государственной пошлины за каждое требование неимущественного характера.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Касаткин С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества "АНК "Башнефть" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда от 06.12.2013 оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 исковое заявление Касаткина С.М. к обществу "АНК "Башнефть" оставлено без движения, истцу предложено уточнить, являются ли заявленные требования заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, либо исковым заявлением; если данные требования являются исковыми, истцу предложено доплатить государственную пошлину в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В определении также указано, что истец не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц, выданную налоговым органом.
Определением от 31.10.2013 истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.11.2013 (л.д. 1-2).
Определением арбитражного суда от 21.11.2013 срок оставления без движения искового заявления продлен до 09.12.2013 в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения (л.д. 3-4).
В определении о продлении срока оставления заявления без движения указано о том, что 11.11.2013 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, без устранения нарушений, указанных в определении от 31.10.2013. Истцом представлены копии платежных квитанций (чеков-ордеров) вместо представления подлинников, не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Истцу необходимо уточнить и сформулировать пункт первый просительной части исковых требований, обосновать избранный способ защиты, изложенный в пункте первом искового заявления.
Определением от 06.12.2013 арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление Касаткина С.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. по одному требованию. Вместе с тем исковое заявление содержит два требования, размер государственной пошлины по каждому требованию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб. (л.д. 5-7).
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 руб.
Из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Истец сформулировал требования к ответчику следующим образом: обязать общество "АНК "Башнефть" признать изложенные Касаткиным С.М. в иске обстоятельства, произвести перерасчет выкупных цен и коэффициентов конвертации акций общества "Уфанефтхим".
В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что в настоящем случае Касаткиным С.М. по сути заявлено одно требование неимущественного характера: обязать ответчика совершить определенные действия - произвести перерасчет выкупных цен и коэффициентов конвертации акций общества "Уфанефтхим".
Таким образом, требование об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления выполнено Касаткиным С.М. надлежащим образом.
При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права (статей 4, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Касаткина Сергея Михайловича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-19268/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.БАБКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 18АП-729/2014 ПО ДЕЛУ N А07-19268/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N 18АП-729/2014
Дело N А07-19268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Карпусенко С.А., Бабкиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-19268/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.).
В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие:
- Касаткин Сергей Михайлович (паспорт);
- представитель открытого акционерного общества "АНК "Башнефть" - Олейник Е.В. (доверенность от 28.11.2013).
Касаткин Сергей Михайлович (далее - Касаткин С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АНК "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть", ответчик), в котором просил обязать ответчика признать факт, что в настоящем случае именно акции обыкновенные и привилегированные удостоверяют владение на правах собственности по одной одинаковой доле всех видов и типов общего имущества предприятия (общества), в том числе и нераспределенной прибыли, а минимальный размер стоимости которых (долей), независимо от статуса, типа или наименования акций, исчисляется как частное между стоимостью имущества, определяемого бухгалтерской отчетностью и общим количеством обыкновенных и привилегированных акций; произвести перерасчет выкупных цен и коэффициентов конвертации акций открытого акционерного общества "Уфанефтхим" (далее - общество "Уфанефтхим").
Исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 31.10.2013 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения до 16.11.2013.
Определением от 21.11.2013 арбитражный суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 09.12.2012.
Определением арбитражного суда от 06.12.2013 данное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Касаткин С.М. просит определение суда от 06.12.2013 отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что подал исковое заявление неимущественного характера во исполнение статей 125, 126 и части 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых не идет речь об установлении юридически значимого факта. Истцом заявлено одно требование, состоящее из двух частей. Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит правила об уплате государственной пошлины за каждое требование неимущественного характера.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Касаткин С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества "АНК "Башнефть" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда от 06.12.2013 оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 исковое заявление Касаткина С.М. к обществу "АНК "Башнефть" оставлено без движения, истцу предложено уточнить, являются ли заявленные требования заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, либо исковым заявлением; если данные требования являются исковыми, истцу предложено доплатить государственную пошлину в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В определении также указано, что истец не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц, выданную налоговым органом.
Определением от 31.10.2013 истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.11.2013 (л.д. 1-2).
Определением арбитражного суда от 21.11.2013 срок оставления без движения искового заявления продлен до 09.12.2013 в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения (л.д. 3-4).
В определении о продлении срока оставления заявления без движения указано о том, что 11.11.2013 через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, без устранения нарушений, указанных в определении от 31.10.2013. Истцом представлены копии платежных квитанций (чеков-ордеров) вместо представления подлинников, не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Истцу необходимо уточнить и сформулировать пункт первый просительной части исковых требований, обосновать избранный способ защиты, изложенный в пункте первом искового заявления.
Определением от 06.12.2013 арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление Касаткина С.М. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. по одному требованию. Вместе с тем исковое заявление содержит два требования, размер государственной пошлины по каждому требованию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб. (л.д. 5-7).
Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4 000 руб.
Из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Истец сформулировал требования к ответчику следующим образом: обязать общество "АНК "Башнефть" признать изложенные Касаткиным С.М. в иске обстоятельства, произвести перерасчет выкупных цен и коэффициентов конвертации акций общества "Уфанефтхим".
В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что в настоящем случае Касаткиным С.М. по сути заявлено одно требование неимущественного характера: обязать ответчика совершить определенные действия - произвести перерасчет выкупных цен и коэффициентов конвертации акций общества "Уфанефтхим".
Таким образом, требование об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления выполнено Касаткиным С.М. надлежащим образом.
При названных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права (статей 4, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возврате заявления государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу Касаткина Сергея Михайловича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу N А07-19268/2013 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.БАБКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)