Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САРМА" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года по делу N А10-4654/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САРМА" (ОГРН 1120327004973, ИНН 0326504677, место нахождения: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, д. 21А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 11А) о признании недействительным пункта 2 решения от 07.05.2014 N 14421 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Казазаевой В.В., представителя по доверенности от 01.09.2014,
от инспекции - Деминой В.Э., представителя по доверенности от 14.01.2015 N 8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САРМА" (далее - Общество, ООО "САРМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2014 N 14421 в части уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, на 17389 руб. (пункт 2).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности возмещения обществом налога на добавленную стоимость из бюджета в 3 квартале 2013 года, поскольку в проверяемом периоде налогоплательщик деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения, не осуществлял; по операциям реализации товара в рамках оказания услуг автосервиса общество являлось плательщиком единого налога на вменный доход.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вменный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Раздельный учет также должен вестись и в силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Общество осуществляет два вида деятельности - продажу запчастей - общая система налогообложения и услуги по ремонту автотранспорта - ЕНВД.
Приказом N 3 от 30.12.2012 утверждена учетная политика общества для ведения раздельного учета, в соответствии с которой общество, при получении товара от поставщика, а также счета-фактуры и товарной накладной, принимает товар к учету и ставит сумм налога к вычету. Обществом в налоговый орган представлены оформляемые в соответствии с принятой учетной политикой книги покупок, продаж, журналы учета счетов-фактур.
Учетная политика общества соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в том числе, пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями статей 170, 171 и 172 Налогового кодекса РФ право на вычет и возмещение суммы налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) предназначено для использования в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171 Кодекса); приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) принято к учету (абз.2 п. 1 ст. 172 Кодекса) в налоговом периоде поступления имущества; у покупателя (заказчика) имеется правильно оформленный счет-фактура на приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) (п. 1 ст. 171 Кодекса).
Следовательно, вывод налогового органа и суда о том, что сумма НДС может заявляться к вычету в периоде, в котором имеются операции по реализации товара, не основан на нормах права, поскольку согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ право на вычет налога предоставлено при приобретении товара, предназначенного для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В материалы дела представлена налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, которая подтверждает наличие деятельности по общей системе налогообложения в последующем периоде, что в совокупности с учетной политикой, подтверждает доводы общества о том, что последнее намеревалось и в последующем осуществляло деятельность по общей системе налогообложения.
Правомерность действий общества по предъявлению к вычету в полном объеме налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) подтверждается также положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, согласно которым, в случае, если товар в дальнейшей деятельности налогоплательщика будет использован в операциях, не облагаемых НДС, то входной налог, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению и отнесению на расходы предпринятия. Обязанность налогоплательщика восстановить ранее принятую сумму налога к вычету подтверждает позицию общества о том, что налогоплательщик при приобретении товара еще не может знать, в каком виде деятельности данный товар будет использован, соответственно, вправе предъявить весь входной налог к вычету.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.02.2015.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель Инспекции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 22 640 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению в бюджет, составила 5 251 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 17 389 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.03.2014 N 14155 и установлено завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в сумме 17 389 руб. ввиду относимости заявленных вычетов к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 07.05.2014 N 14421 об отказе в привлечении ООО "САРМА" к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, на 17 389 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 16.07.2014 N 15-14/05960 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и о вступлении в силу решения инспекции.
Не согласившись с решением инспекции в части, считая, что оно не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказано наличие оснований для уменьшения суммы налога, излишне заявленного обществом к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в размере 17 389 руб., исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.
Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Порядок вычета налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Согласно данной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
При таком правовом регулировании при совершении не облагаемых и облагаемых налогом на добавленную стоимость операций учет сумм входного налога на добавленную стоимость должен осуществляться в соответствии либо с абзацем 2, либо с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса: по товарам, реализуемым в розницу, суммы должны учитываться в стоимости этих товаров, а по товарам, реализуемым оптом, - суммы должны приниматься к вычету в полном объеме.
Деление товаров (работ, услуг) на указанные группы зависит от особенностей деятельности конкретного налогоплательщика. При этом третья группа характеризуется тем, что приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению. Отнесение таких операций полностью и конкретно к какой-либо одной из первых двух групп операций невозможно. Поэтому выделение сумм уплаченных контрагентам НДС по этим операциям не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика, в которой на основе особенности его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп. Суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) третьей группы, должны приниматься им к вычету в пропорции, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя, что при соблюдении условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правомерным предъявления спорного налога на добавленную стоимость к вычету, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что учетной политикой общества для целей налогообложения, утвержденной приказом генерального директора общества N 3 от 30.12.2012, предусмотрено, что для правильного распределения сумм "входного" НДС между различными видами деятельности организация ведет раздельный учет:
- -операций, облагаемых НДС;
- -операций, освобожденных от налогообложения (включая операции, которые не являются объектом обложения НДС) (раздел 2 политики).
При этом пунктом 2.5 предусмотрено, что в случае, когда невозможно обеспечить раздельный учет при поступлении товаров, то в момент оприходования товара на склад предъявляется к вычету вся сумма НДС (Д-т68 К-т 19), а в момент передачи товара в деятельность, переведенную на ЕНВД, восстанавливается предъявленная ранее к вычету сумма НДС (Д-т19 К-т 68), которая относится к этому виду деятельности.
Доля косвенных затрат, относящаяся к необлагаемым операциям, определяется пропорционально выручке от необлагаемой деятельности в общей сумме выручки от всех видов деятельности за квартал. Распределение косвенных затрат и расчет совокупных расходов на освобожденную от НДС деятельность осуществляется в регистре налогового учета (пункт 2.6).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 учетной политики по виду деятельности -техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также по виду деятельности -розничная торговля - обществом применяется система налогообложения в виде ЕНВД. Физическим показателем для расчета ЕНВД в подразделениях, которые занимаются ремонтом, техническим обслуживанием, мойкой автомототранспортных средств, является средняя численность сотрудников, относящихся к подразделению "Автосервис" и численность административно-управленческого персонала, рассчитанная исходя из доли выручки по данному виду деятельности в общем объеме выручки общества за налоговый период - квартал. Ввиду отсутствия торгового зала показателем для расчета ЕНВД по розничной торговле считать торговое место, площадью не менее 5 кв. м.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговый орган пришел к выводу, что общество необоснованно заявило вычет по НДС, поскольку осуществляло в проверяемом периоде один вид деятельности, подлежащий налогообложению по системе налогообложения в виде ЕНВД. Из материалов дела, в том числе документов, представленных обществом при проверке, также усматривается, что в проверяемом периоде общество осуществляло только деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспорных средств, не подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость. Налоговым органом установлено, что деятельность, облагаемая НДС, налогоплательщиком не осуществлялась и ранее, с момента постановки на учет налогоплательщика декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись нулевые, без отражения налоговой базы, начиная со 2 квартал 2012 года по 2 квартал 2013 года, при этом ЕНВД исчислялся и уплачивался.
Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров и подлежащая вычету, за 3 квартал 2013 года заявлена обществом в размере 22 640 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению, определена в размере 5 251 руб.
Согласно книге покупок всего в проверяемом периоде налоговые вычеты заявлены по 6 поставщикам, на общую сумму 22 640 руб., в том числе по следующим счетам- фактурам:
- от 30.09.2013 N 5618001272 на сумму 4 431, 32 руб.,
- от 25.04.2013 N 0000000088 на сумму 9 753,86 руб.,
- от 06.07.2013 NN 6, 7, от 01.07.2013 N 8 на сумму 7 863,24 руб.,
- от 13.06.2013 NN 1210, 1167 на сумму 480,5 руб.,
- от 04.07.2013 N 039076795 на сумму 106,78 руб.,
- от 30.09.2013 N 06/52223026/03 на сумму 3,81 руб.
Согласно представленной на проверку книге продаж в данном регистре учета налогоплательщиком в части отражены те же счета-фактуры, что и в книге покупок (от 30.09.2013 N 5618001272 на сумму налога 4 431, 32 руб., от 13.06.2013 N 1167 на сумму 207,45 руб., от 04.07.2013 N 039076795 на сумму 106,78 руб., от 30.09.2013 N 06/52223026/03 на сумму 3,81 руб.), и счета-фактуры от 25.01.2013 N 1301250001/5 на сумму 205,97 руб., от 19.03.2015 N 130319006 на сумму 22,19 руб., от 16.07.2013 N 1210 на сумму 273,05 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в книге продаж отражены счета-фактуры, выставленные в адрес общества его поставщиками, а не счета-фактуры, выставленные обществом в адрес его поставщиков.
Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что налогоплательщиком заявляются налоговые вычеты со всей стоимости приобретенной продукции (товаров, работ, услуг) и часть сумм налога, принятых к вычету, восстанавливается к уплате в бюджет в этом же или в ином периоде, со ссылкой на то, что данные суммы приходятся на операции реализации, по которым лицо не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. При этом, каких-либо пояснений относительно сумм восстановленного налога и порядка их определения (в полном объеме, в пропорции и т.д.) обществом не представлено.
При этом из вышеприведенных норм права следует, что обязанность вести раздельный учет операций возникает, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела не следует, что налогоплательщиком осуществляется ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, что влечет отказ в вычете налога на основании положений абзаца 6 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Представленные оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры по приобретению запасных частей и иных товаров, распределение сумм НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам, не подтверждают ведение раздельного учета, позволяющего достоверно определить необходимые показатели.
Суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах, при не подтверждении факта осуществления обществом одновременно операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приходит к выводу, что положения учетной политики и действия общества, позволяющие предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в полном объеме с последующим восстановлением в бюджет сумм налога, принятого к вычету, не соответствуют Налоговому кодексу РФ и приводят к кредитованию общества из бюджета и получению им необоснованной налоговой выгоды. У общества отсутствуют правовые основания для предъявления к налоговому вычету сумм НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом на момент представления налоговой декларации обществу уже известны показатели своей деятельности за 3 квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует положениям Налогового кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов общества, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года по делу N А10-4654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 04АП-642/2015 ПО ДЕЛУ N А10-4654/2014
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А10-4654/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САРМА" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года по делу N А10-4654/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САРМА" (ОГРН 1120327004973, ИНН 0326504677, место нахождения: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, д. 21А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 11А) о признании недействительным пункта 2 решения от 07.05.2014 N 14421 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Казазаевой В.В., представителя по доверенности от 01.09.2014,
от инспекции - Деминой В.Э., представителя по доверенности от 14.01.2015 N 8,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САРМА" (далее - Общество, ООО "САРМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.2014 N 14421 в части уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, на 17389 руб. (пункт 2).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности возмещения обществом налога на добавленную стоимость из бюджета в 3 квартале 2013 года, поскольку в проверяемом периоде налогоплательщик деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения, не осуществлял; по операциям реализации товара в рамках оказания услуг автосервиса общество являлось плательщиком единого налога на вменный доход.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вменный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Раздельный учет также должен вестись и в силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Общество осуществляет два вида деятельности - продажу запчастей - общая система налогообложения и услуги по ремонту автотранспорта - ЕНВД.
Приказом N 3 от 30.12.2012 утверждена учетная политика общества для ведения раздельного учета, в соответствии с которой общество, при получении товара от поставщика, а также счета-фактуры и товарной накладной, принимает товар к учету и ставит сумм налога к вычету. Обществом в налоговый орган представлены оформляемые в соответствии с принятой учетной политикой книги покупок, продаж, журналы учета счетов-фактур.
Учетная политика общества соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в том числе, пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с положениями статей 170, 171 и 172 Налогового кодекса РФ право на вычет и возмещение суммы налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) предназначено для использования в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171 Кодекса); приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) принято к учету (абз.2 п. 1 ст. 172 Кодекса) в налоговом периоде поступления имущества; у покупателя (заказчика) имеется правильно оформленный счет-фактура на приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) (п. 1 ст. 171 Кодекса).
Следовательно, вывод налогового органа и суда о том, что сумма НДС может заявляться к вычету в периоде, в котором имеются операции по реализации товара, не основан на нормах права, поскольку согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ право на вычет налога предоставлено при приобретении товара, предназначенного для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В материалы дела представлена налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, которая подтверждает наличие деятельности по общей системе налогообложения в последующем периоде, что в совокупности с учетной политикой, подтверждает доводы общества о том, что последнее намеревалось и в последующем осуществляло деятельность по общей системе налогообложения.
Правомерность действий общества по предъявлению к вычету в полном объеме налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) подтверждается также положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, согласно которым, в случае, если товар в дальнейшей деятельности налогоплательщика будет использован в операциях, не облагаемых НДС, то входной налог, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению и отнесению на расходы предпринятия. Обязанность налогоплательщика восстановить ранее принятую сумму налога к вычету подтверждает позицию общества о том, что налогоплательщик при приобретении товара еще не может знать, в каком виде деятельности данный товар будет использован, соответственно, вправе предъявить весь входной налог к вычету.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.02.2015.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель Инспекции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 22 640 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению в бюджет, составила 5 251 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 17 389 руб.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.03.2014 N 14155 и установлено завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в сумме 17 389 руб. ввиду относимости заявленных вычетов к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 07.05.2014 N 14421 об отказе в привлечении ООО "САРМА" к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, на 17 389 руб.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 16.07.2014 N 15-14/05960 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и о вступлении в силу решения инспекции.
Не согласившись с решением инспекции в части, считая, что оно не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказано наличие оснований для уменьшения суммы налога, излишне заявленного обществом к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в размере 17 389 руб., исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.
Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Порядок вычета налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Согласно данной норме суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
При таком правовом регулировании при совершении не облагаемых и облагаемых налогом на добавленную стоимость операций учет сумм входного налога на добавленную стоимость должен осуществляться в соответствии либо с абзацем 2, либо с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса: по товарам, реализуемым в розницу, суммы должны учитываться в стоимости этих товаров, а по товарам, реализуемым оптом, - суммы должны приниматься к вычету в полном объеме.
Деление товаров (работ, услуг) на указанные группы зависит от особенностей деятельности конкретного налогоплательщика. При этом третья группа характеризуется тем, что приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению. Отнесение таких операций полностью и конкретно к какой-либо одной из первых двух групп операций невозможно. Поэтому выделение сумм уплаченных контрагентам НДС по этим операциям не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика, в которой на основе особенности его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп. Суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) третьей группы, должны приниматься им к вычету в пропорции, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя, что при соблюдении условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правомерным предъявления спорного налога на добавленную стоимость к вычету, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что учетной политикой общества для целей налогообложения, утвержденной приказом генерального директора общества N 3 от 30.12.2012, предусмотрено, что для правильного распределения сумм "входного" НДС между различными видами деятельности организация ведет раздельный учет:
- -операций, облагаемых НДС;
- -операций, освобожденных от налогообложения (включая операции, которые не являются объектом обложения НДС) (раздел 2 политики).
При этом пунктом 2.5 предусмотрено, что в случае, когда невозможно обеспечить раздельный учет при поступлении товаров, то в момент оприходования товара на склад предъявляется к вычету вся сумма НДС (Д-т68 К-т 19), а в момент передачи товара в деятельность, переведенную на ЕНВД, восстанавливается предъявленная ранее к вычету сумма НДС (Д-т19 К-т 68), которая относится к этому виду деятельности.
Доля косвенных затрат, относящаяся к необлагаемым операциям, определяется пропорционально выручке от необлагаемой деятельности в общей сумме выручки от всех видов деятельности за квартал. Распределение косвенных затрат и расчет совокупных расходов на освобожденную от НДС деятельность осуществляется в регистре налогового учета (пункт 2.6).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 учетной политики по виду деятельности -техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также по виду деятельности -розничная торговля - обществом применяется система налогообложения в виде ЕНВД. Физическим показателем для расчета ЕНВД в подразделениях, которые занимаются ремонтом, техническим обслуживанием, мойкой автомототранспортных средств, является средняя численность сотрудников, относящихся к подразделению "Автосервис" и численность административно-управленческого персонала, рассчитанная исходя из доли выручки по данному виду деятельности в общем объеме выручки общества за налоговый период - квартал. Ввиду отсутствия торгового зала показателем для расчета ЕНВД по розничной торговле считать торговое место, площадью не менее 5 кв. м.
Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговый орган пришел к выводу, что общество необоснованно заявило вычет по НДС, поскольку осуществляло в проверяемом периоде один вид деятельности, подлежащий налогообложению по системе налогообложения в виде ЕНВД. Из материалов дела, в том числе документов, представленных обществом при проверке, также усматривается, что в проверяемом периоде общество осуществляло только деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспорных средств, не подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость. Налоговым органом установлено, что деятельность, облагаемая НДС, налогоплательщиком не осуществлялась и ранее, с момента постановки на учет налогоплательщика декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись нулевые, без отражения налоговой базы, начиная со 2 квартал 2012 года по 2 квартал 2013 года, при этом ЕНВД исчислялся и уплачивался.
Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров и подлежащая вычету, за 3 квартал 2013 года заявлена обществом в размере 22 640 руб. Сумма налога, подлежащая восстановлению, определена в размере 5 251 руб.
Согласно книге покупок всего в проверяемом периоде налоговые вычеты заявлены по 6 поставщикам, на общую сумму 22 640 руб., в том числе по следующим счетам- фактурам:
- от 30.09.2013 N 5618001272 на сумму 4 431, 32 руб.,
- от 25.04.2013 N 0000000088 на сумму 9 753,86 руб.,
- от 06.07.2013 NN 6, 7, от 01.07.2013 N 8 на сумму 7 863,24 руб.,
- от 13.06.2013 NN 1210, 1167 на сумму 480,5 руб.,
- от 04.07.2013 N 039076795 на сумму 106,78 руб.,
- от 30.09.2013 N 06/52223026/03 на сумму 3,81 руб.
Согласно представленной на проверку книге продаж в данном регистре учета налогоплательщиком в части отражены те же счета-фактуры, что и в книге покупок (от 30.09.2013 N 5618001272 на сумму налога 4 431, 32 руб., от 13.06.2013 N 1167 на сумму 207,45 руб., от 04.07.2013 N 039076795 на сумму 106,78 руб., от 30.09.2013 N 06/52223026/03 на сумму 3,81 руб.), и счета-фактуры от 25.01.2013 N 1301250001/5 на сумму 205,97 руб., от 19.03.2015 N 130319006 на сумму 22,19 руб., от 16.07.2013 N 1210 на сумму 273,05 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в книге продаж отражены счета-фактуры, выставленные в адрес общества его поставщиками, а не счета-фактуры, выставленные обществом в адрес его поставщиков.
Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что налогоплательщиком заявляются налоговые вычеты со всей стоимости приобретенной продукции (товаров, работ, услуг) и часть сумм налога, принятых к вычету, восстанавливается к уплате в бюджет в этом же или в ином периоде, со ссылкой на то, что данные суммы приходятся на операции реализации, по которым лицо не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. При этом, каких-либо пояснений относительно сумм восстановленного налога и порядка их определения (в полном объеме, в пропорции и т.д.) обществом не представлено.
При этом из вышеприведенных норм права следует, что обязанность вести раздельный учет операций возникает, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что из материалов дела не следует, что налогоплательщиком осуществляется ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, что влечет отказ в вычете налога на основании положений абзаца 6 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Представленные оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры по приобретению запасных частей и иных товаров, распределение сумм НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам, не подтверждают ведение раздельного учета, позволяющего достоверно определить необходимые показатели.
Суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах, при не подтверждении факта осуществления обществом одновременно операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приходит к выводу, что положения учетной политики и действия общества, позволяющие предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в полном объеме с последующим восстановлением в бюджет сумм налога, принятого к вычету, не соответствуют Налоговому кодексу РФ и приводят к кредитованию общества из бюджета и получению им необоснованной налоговой выгоды. У общества отсутствуют правовые основания для предъявления к налоговому вычету сумм НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом на момент представления налоговой декларации обществу уже известны показатели своей деятельности за 3 квартал 2013 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует положениям Налогового кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов общества, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года по делу N А10-4654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)