Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7246/2014) индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-2415/2014 (судья Безиков О.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны (ИНН 720212725579)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206)
об обязании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 217 453 руб. в счет недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кривошеина Зинаида Петровна (далее - ИП Кривошеина З.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 217 453 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-2415/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован не установлением правовых оснований для обязания Инспекции произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 217 453 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в первую очередь зачет производится налоговым органом в счет погашения недоимки по другим налогам, а затем пени и только при отсутствии задолженности по налогам и пени, зачет может быть произведен на штраф. Налоговый орган произвел зачет 16.03.2011, то есть в день вынесения решения о возмещении суммы НДС N 09-39/25, чем нарушил пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также податель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом пунктов 4, 9 статьи 176 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
16.09.2010 предприниматель представила в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2007 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 217 453 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности принятия к вычету сумм налога по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года.
16.03.2011 Инспекцией принято решение N 09-39/25 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 217 453 руб.
13.05.2011 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просила зачесть сумму переплаты по НДС за сентябрь 2007 года в размере 217 453 руб. в счет недоимки по НДФЛ. Просила пересчитать сумму пени и штрафов с сентября 2007 года.
Решением от 26.05.2011 N 27180 Инспекция отказала заявителю в проведении зачета, со ссылкой на проведение самостоятельного зачета в погашение недоимки по штрафу по НДС.
В письме от 29.06.2011 N 07-37/008772 инспекция сообщает предпринимателю о том, что на основании порядка возмещения НДС в связи с окончанием 16.12.2010 камеральной проверки декларации от 16.09.2010 за сентябрь 2007 года во исполнение пункта 4 статьи 176 НК РФ по решению налогового органа был произведен зачет на сумму 207 823 руб. в уплату недоимки и на сумму 217 453 руб. штрафа, о чем сообщено в решении о зачете N 83/N 555 от 16.03.2011. При подаче заявлений на зачет вынесены решения об отказе N 27180 и N 27181 от 26.05.2011.
10.01.2013 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о возврате ей суммы излишне уплаченного в сентябре 2007 года налога по НДС в сумме 217 453 руб.
22.01.2013 налоговым органом принято решение N 5368 об отказе в осуществлении возврата указанной суммы, поскольку такой возврат осуществить невозможно из-за отсутствия в картотеке лицевого счета переплаты.
Полагая, что Инспекция должна была произвести самостоятельный зачет в погашение недоимки по НДФЛ, а не штрафа по НДС, заявитель обратился в арбитражный суд.
26.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Ка следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, возврат заявленного к возмещению налога может быть осуществлен только при отсутствии задолженности по иным налогам, пеням и штрафам.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).
Как указано в пункте 7 статьи 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Как указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм НК РФ следует, что действительно, налоговому органу предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога, что и было сделано налоговым органом одновременно с принятием 16.03.2011 решения N 09-39/25 о возмещении суммы НДС в размере 217 453 руб.
При этом сумма излишне уплаченного НДС была зачтена в счет недоимки штрафа по НДС. Решением от 26.05.2011 N 27180 Инспекция отказала заявителю (рассмотрев его обращение от 13.05.2011) в проведении зачета, со ссылкой на проведение самостоятельного зачета в погашение недоимки по штрафу по НДС.
Таким образом, налоговым органом осуществлен зачет в счет имеющейся задолженности на момент принятия решения о возмещении (16.03.2011). Заявление о зачете НДС в счет задолженности по НДФЛ поступило в налоговый орган на 2 месяца позже осуществленного зачета.
Кроме того, решение налогового органа о зачете предпринимателем не оспорено, в рамках данного дела таких доводов также не заявлено.
В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).
В рамках арбитражного дела N А70-12174/2013 предприниматель обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении зачета в уплату пеней и штрафов в сумме 217 453 руб. на основании решения от 26.05.2011 N 27180.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу N А70-12174/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока на обжалование решения Инспекции и не указанием уважительности причин такого пропуска. При этом по существу вопрос о законности произведенного налоговым органом зачета судом не рассматривался.
Решение суда предпринимателем не обжаловалось.
Поскольку как указано ранее, в рамках рассматриваемого дела возражений относительно решения о зачете излишне уплаченного налога не заявлено, то этот вопрос в рамках данного дела апелляционным судом рассмотрен быть не может.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела в суде излишне уплаченный НДС в сумме 217 453 руб. зачтен и не является переплатой, требования индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-2415/2014 - без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны в доход федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2014 N 08АП-7246/2014 ПО ДЕЛУ N А70-2415/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. N 08АП-7246/2014
Дело N А70-2415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7246/2014) индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-2415/2014 (судья Безиков О.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны (ИНН 720212725579)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206)
об обязании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 217 453 руб. в счет недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кривошеина Зинаида Петровна (далее - ИП Кривошеина З.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 217 453 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-2415/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован не установлением правовых оснований для обязания Инспекции произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 217 453 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ с 13.05.2011 и пересчитать пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что в первую очередь зачет производится налоговым органом в счет погашения недоимки по другим налогам, а затем пени и только при отсутствии задолженности по налогам и пени, зачет может быть произведен на штраф. Налоговый орган произвел зачет 16.03.2011, то есть в день вынесения решения о возмещении суммы НДС N 09-39/25, чем нарушил пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также податель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом пунктов 4, 9 статьи 176 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
16.09.2010 предприниматель представила в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2007 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 217 453 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности принятия к вычету сумм налога по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года.
16.03.2011 Инспекцией принято решение N 09-39/25 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в размере 217 453 руб.
13.05.2011 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением, в котором просила зачесть сумму переплаты по НДС за сентябрь 2007 года в размере 217 453 руб. в счет недоимки по НДФЛ. Просила пересчитать сумму пени и штрафов с сентября 2007 года.
Решением от 26.05.2011 N 27180 Инспекция отказала заявителю в проведении зачета, со ссылкой на проведение самостоятельного зачета в погашение недоимки по штрафу по НДС.
В письме от 29.06.2011 N 07-37/008772 инспекция сообщает предпринимателю о том, что на основании порядка возмещения НДС в связи с окончанием 16.12.2010 камеральной проверки декларации от 16.09.2010 за сентябрь 2007 года во исполнение пункта 4 статьи 176 НК РФ по решению налогового органа был произведен зачет на сумму 207 823 руб. в уплату недоимки и на сумму 217 453 руб. штрафа, о чем сообщено в решении о зачете N 83/N 555 от 16.03.2011. При подаче заявлений на зачет вынесены решения об отказе N 27180 и N 27181 от 26.05.2011.
10.01.2013 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о возврате ей суммы излишне уплаченного в сентябре 2007 года налога по НДС в сумме 217 453 руб.
22.01.2013 налоговым органом принято решение N 5368 об отказе в осуществлении возврата указанной суммы, поскольку такой возврат осуществить невозможно из-за отсутствия в картотеке лицевого счета переплаты.
Полагая, что Инспекция должна была произвести самостоятельный зачет в погашение недоимки по НДФЛ, а не штрафа по НДС, заявитель обратился в арбитражный суд.
26.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Ка следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, возврат заявленного к возмещению налога может быть осуществлен только при отсутствии задолженности по иным налогам, пеням и штрафам.
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).
Как указано в пункте 7 статьи 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Как указано в пункте 5 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм НК РФ следует, что действительно, налоговому органу предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога, что и было сделано налоговым органом одновременно с принятием 16.03.2011 решения N 09-39/25 о возмещении суммы НДС в размере 217 453 руб.
При этом сумма излишне уплаченного НДС была зачтена в счет недоимки штрафа по НДС. Решением от 26.05.2011 N 27180 Инспекция отказала заявителю (рассмотрев его обращение от 13.05.2011) в проведении зачета, со ссылкой на проведение самостоятельного зачета в погашение недоимки по штрафу по НДС.
Таким образом, налоговым органом осуществлен зачет в счет имеющейся задолженности на момент принятия решения о возмещении (16.03.2011). Заявление о зачете НДС в счет задолженности по НДФЛ поступило в налоговый орган на 2 месяца позже осуществленного зачета.
Кроме того, решение налогового органа о зачете предпринимателем не оспорено, в рамках данного дела таких доводов также не заявлено.
В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).
В рамках арбитражного дела N А70-12174/2013 предприниматель обращалась в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении зачета в уплату пеней и штрафов в сумме 217 453 руб. на основании решения от 26.05.2011 N 27180.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу N А70-12174/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока на обжалование решения Инспекции и не указанием уважительности причин такого пропуска. При этом по существу вопрос о законности произведенного налоговым органом зачета судом не рассматривался.
Решение суда предпринимателем не обжаловалось.
Поскольку как указано ранее, в рамках рассматриваемого дела возражений относительно решения о зачете излишне уплаченного налога не заявлено, то этот вопрос в рамках данного дела апелляционным судом рассмотрен быть не может.
Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела в суде излишне уплаченный НДС в сумме 217 453 руб. зачтен и не является переплатой, требования индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу N А70-2415/2014 - без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеиной Зинаиды Петровны в доход федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)