Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Каргера Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034, далее - Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области)
о признании недействительным решения налогового органа,
от заявителя: А.В. Сергеева, представитель, доверенность от 10.10.2014 N 2Д-1140,
от заинтересованного лица: Л.В. Лукьянова, представитель, доверенность от 29.12.2014 N б/н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Сторонами заключено соглашение о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно которому судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп. относятся на заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.01.2015.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) о признании решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 20.06.2014 N 1587 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части наложения штрафа за неуплату земельного налога в размере, превышающем 500 рублей.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем 03.02.2014.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 19.05.2014 N 1582.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2014 N 1587, согласно которому заявителю доначислен к уплате земельный налог в сумме 115760 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 7015 руб. 33 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 11497 руб. 70 коп.
Заявителем обжаловано данное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04.08.2014 N 916/14 решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 20.06.2014 N 1587 утверждено с учетом изменений.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 20.06.2014 N 1587 в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.
Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база согласно ст. 391 Кодекса определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
На основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В соответствии с п. 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованными лицами - в судебном порядке.
Как следует из материалов дела в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что заявителем земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, признанной решением арбитражного суда.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка), внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Дата определения кадастровой стоимости земельных участков определяется в соответствии с п. п. 2.4, 2.5, 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных участков (приказ Минэкономразвития РФ N 222) с учетом приказа Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 N 673.
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки (земельных участков) определяется на дату формирования Управлением Росреестра по субъекту Российской Федерации перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке).
Учитывая, что по состоянию на 01.01.2010 был сформирован перечень земельных участков для проведения кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, то и установленную рыночную стоимость по решению арбитражного суда для целей налогообложения следует применять в период действия указанного постановления.
Соответственно, рыночная стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2010 может быть применена только к правоотношениям, на которые распространяет действие постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП, которым определено проведение государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010 и которое действует для целей налогообложения с 01.01.2012 года.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется (указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 года N А60-36593/11).
Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышеизложенной правовой позиции следует вывод о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, с момента вступления в силу этого судебного акта.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.
Заявитель просит снизить размер штрафа за неуплату земельного налога с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подп. 4 п. 5 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как видно из анализа ст. 112 Кодекса перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также иное любое обстоятельство, не названное п. 1 ст. 112 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 N 8337/00).
Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания характеру правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, а также отсутствие негативных последствий правонарушения, земельный налог заявителем в бюджет уплачен, суд полагает возможным на основании п. п. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса снизить размер штрафа по п. 2 ст. 122 Кодекса до 1087 руб. 40 коп.
При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Каргер Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042) удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2014 N 1587 в части, превышающей размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1087 рублей 40 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Каргер Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп. отнести на индивидуального предпринимателя Каргер Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-39565/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А60-39565/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 19 января 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Каргера Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042, далее - Заявитель)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034, далее - Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области)
о признании недействительным решения налогового органа,
от заявителя: А.В. Сергеева, представитель, доверенность от 10.10.2014 N 2Д-1140,
от заинтересованного лица: Л.В. Лукьянова, представитель, доверенность от 29.12.2014 N б/н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Заявителем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Сторонами заключено соглашение о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно которому судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп. относятся на заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.01.2015.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований) о признании решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 20.06.2014 N 1587 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части наложения штрафа за неуплату земельного налога в размере, превышающем 500 рублей.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем 03.02.2014.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 19.05.2014 N 1582.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2014 N 1587, согласно которому заявителю доначислен к уплате земельный налог в сумме 115760 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 7015 руб. 33 коп., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 11497 руб. 70 коп.
Заявителем обжаловано данное решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04.08.2014 N 916/14 решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 20.06.2014 N 1587 утверждено с учетом изменений.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 20.06.2014 N 1587 в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно со ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.
Согласно ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база согласно ст. 391 Кодекса определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
На основании ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В соответствии с п. 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованными лицами - в судебном порядке.
Как следует из материалов дела в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что заявителем земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка исчислен исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, признанной решением арбитражного суда.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка), внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Дата определения кадастровой стоимости земельных участков определяется в соответствии с п. п. 2.4, 2.5, 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных участков (приказ Минэкономразвития РФ N 222) с учетом приказа Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 N 673.
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки (земельных участков) определяется на дату формирования Управлением Росреестра по субъекту Российской Федерации перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке).
Учитывая, что по состоянию на 01.01.2010 был сформирован перечень земельных участков для проведения кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, то и установленную рыночную стоимость по решению арбитражного суда для целей налогообложения следует применять в период действия указанного постановления.
Соответственно, рыночная стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2010 может быть применена только к правоотношениям, на которые распространяет действие постановление Правительства Свердловской области N 695-ПП, которым определено проведение государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010 и которое действует для целей налогообложения с 01.01.2012 года.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной не подлежит применению налогоплательщиком при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется (указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2012 года N А60-36593/11).
Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из вышеизложенной правовой позиции следует вывод о возможности применения рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, с момента вступления в силу этого судебного акта.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.
Заявитель просит снизить размер штрафа за неуплату земельного налога с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подп. 4 п. 5 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Как видно из анализа ст. 112 Кодекса перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также иное любое обстоятельство, не названное п. 1 ст. 112 Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 N 8337/00).
Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания характеру правонарушения, учитывая, что правонарушение совершено заявителем впервые, а также отсутствие негативных последствий правонарушения, земельный налог заявителем в бюджет уплачен, суд полагает возможным на основании п. п. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса снизить размер штрафа по п. 2 ст. 122 Кодекса до 1087 руб. 40 коп.
При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Каргер Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042) удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2014 N 1587 в части, превышающей размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1087 рублей 40 коп. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Каргер Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп. отнести на индивидуального предпринимателя Каргер Бориса Львовича (ИНН 666600311317, ОГРН 3106612232100042).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.ГАВРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)