Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 23 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013
по делу N А40-94714/13. принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению ЗАО "Тракт-Москва" (ОГРН 1077760021470)
к ИФНС России N 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корягина М.В. по дов. б/н от 23.01.2014, Инякин А.В. по дов. б/н от 24.01.2014
от заинтересованного лица - Брызгалова В.В. по дов. N 6 от 09.01.2014
установил:
С учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, просит признать недействительным решение инспекции от 15.02.2013 N 12/26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 1 122 539 руб., а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование указал, что решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), так как расходы на доставку товара покупателям были правомерно учтены для целей налогообложения прибыли как обоснованные и документально подтвержденные, также правомерно, в соответствии с положениями главы 21 Кодекса применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам составлен акт от 27.11.2012 N 12/101 и принято решение от 15.02.2013 N 12/26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислено 1 122 539 руб. налога на прибыль и НДС, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 61 руб., начислены пени в размере 198 754 руб., предложено удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить о невозможности удержать налог и сумме налога, в размере 306 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 15.04.2013 N 21-19/037369@ изменено в части размера сумм пени по налогу на добавленную стоимость, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 252 Кодекса для целей налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов и расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из пп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Затраты общества на доставку товара покупателям по договорам поставки направлены на получение прибыли.
В договорах поставки с покупателями достигались различные условия возмещения расходов на доставку. В некоторых договорах доставка включена в стоимость поставляемой продукции, а в типовом договоре поставки транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем согласно соответствующей спецификации. Как пояснила представитель заявителя, это общая фраза для типового договора, позволяющая договариваться об условиях доставки в спецификации. Общество делает вывод, что если в спецификации не согласовано условие о возмещении транспортных расходов, то поставщик не имеет право включить их в стоимость реализуемых товаров по каждой поставке, как разовой сделке.
Согласно внутренним локальным нормативным актам по согласованию с покупателем согласно деловому документообороту транспортные расходы на практике включались в стоимость товаров. Расходы на оплату транспортных услуг неразрывно связаны с продажей товара.
Все произведенные обществом затраты, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, отражаются в бухучете на счетах затрат на производство. В соответствии с принятой на 2009 - 2010 гг. учетной политикой выручка от реализации товаров, работ, услуг для целей налогообложения налогом на прибыль определяется по мере отгрузки товаров, работ, услуг (метод начисления).
Полная себестоимость - это сумма расходов, связанных с производством товаров (производственная себестоимость), и расходов по его реализации (коммерческие расходы). Коммерческие расходы включают в себя затраты на упаковку, хранение, погрузку, транспортировку, рекламу и др.
Исходя из этого, транспортные расходы по договорам поставки учитываются при определении налоговой базы. Следовательно, их стоимость общество вправе учесть в составе материальных расходов. Расходы документально подтверждены и фактически понесены.
Общество заключило договор перевозки груза с транспортной компанией, согласно которому перевозчик осуществляет доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному лицу (получателю). Организация-отправитель, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).
Согласно п. п. 5, 7 Положения о бухгалтерском учете "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н) расходы, связанные с продажей товара, относятся к расходам по обычным видам деятельности.
Затраты на доставку проданного товара покупателю, осуществляемую силами сторонней организации, отражаются по дебету счета 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом учета расчетов с транспортной компанией (счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" либо счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами") (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Выручку от реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить:
- - на стоимость приобретения данных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса);
- - на сумму расходов, непосредственно связанных с их реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемых товаров (абз. 6 пп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса).
Обществом в ходе проверки представлялись копии договоров на транспортные услуги, акты выполненных работ, отчет по проводкам (Д44 К60), статистика за период по доставке, договоры поставки, товарные накладные на реализацию, подтверждающие включение доставки в стоимость товаров.
Таким образом, инспекция сделала необоснованные выводы о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 - 2010 гг. сумм расходов по доставке товаров до покупателей, доначислив налог на прибыль в размере 1 016 416 руб. и пени 195 168 руб.
Также суд правомерно посчитал неосновательным отказ в налоговых вычетах по НДС на сумму 106 123 руб. и доначисление налога, так как вопрос экономической обоснованности расходов на приобретение товаров (работ, услуг) не имеет правового значения при принятии НДС к вычету, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как это предписано положениями гл. 25 Кодекса.
Обществом соблюдены установленные главной 21 Кодекса условия для принятия вычетов, все счета-фактуры, по которым отказано в вычетах, оформлены в соответствии со ст. 169 Кодекса, что налоговым органом не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Нельзя согласиться с выводами Инспекции о необоснованности отнесения Заявителем затрат по транспортировке товаров, к расходам уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль, на том основании, что ЗАО "Тракт-Москва" не перевыставило транспортные расходы покупателям, хотя такая возможность предусмотрена договорами купли-продажи. На основании выставленного требования Инспекции о предоставлении документов N 12/12-8 от 13.09.2012 г. Заявителем представлены запрашиваемые документы: договоры купли-продажи с приложениями и спецификациями, журналы регистрации счетов-фактур, счета-фактуры за 2009 - 2010 гг., регистры налогового учета, отчеты по проводкам, оборотно-сальдовые ведомости, каталоги товара. На основании проверяемых документов Инспекция не опровергает факт понесенных транспортных расходов ЗАО "Тракт-Москва" по доставке товара покупателям.
Заявитель пояснил суду в чем заключается обоснование правомерности учета в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, затрат по доставке товаров, реализуемых ЗАО "Тракт-Москва" покупателям.
Заключаемый сторонами договор купли продажи - это соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять от продавца этот товар и уплатить за него продавцу определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи - это основной вид гражданско-правовых обязательств, применяемых в имущественном обороте.
Единственное условие, которое стороны должны во всех случаях обязательно сами определять при заключении договора купле-продажи (существенные условия договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), - ее предмет. Если в договоре купли продажи ясно указаны наименование и количество продаваемого имущества, то он считается заключенным (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Остальные условия - дополнительные, т.е. являются не обязательными.
Статьей 431 ГК РФ установлено, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В результате чего, Заявителем были предоставлены в суд дополнительные документы: Копия Учетной политики для целей налогового учета за 2009 - 2010 гг. Копия Регламента по доставке от 17 января 2008 г.
Копии Договоров: ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" N 11013852 от 23.06.2010 г., ООО "Энергия" N 11019168 от 01.04.2010 г., ОАО "Курский завод медстекла" N 11000815 от 25.02.2010 г., ОАО "Ситалл" N 110001673 от 02.04.2010 г., ОАО "ГМС Насосы" N ТРМ000428 от 11.10.2010 г., ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" N 0001195 от 28.07.2010 г., ООО "СпецодеждаСнаб" N 122/10 от 14.09.2010 г., ООО "Декопласт-Строй" ИНН 6727017142 N дог 11021557 от 19.02.2010 г., ООО "Соларекс-стайл" N 11019931 от 25.03.2009, ООО "ПО Берег" N 11002756 от 23.11.2009 г.
Сводные данные по транспортным расходам, фактически произведенные по отгрузкам товара клиентам за 2009 - 2010 гг. Копии Заявок на транспорт. Копии ТОРГ-12 по реализации товара (указанно в сводной таблице по транспортным расходам). Копии Актов выполненных услуг по транспортным расходам(указанно в сводной таблице по транспортным расходам). Копия Регламент ценообразования реализуемой продукции. Копия доверенности N 123 от 08.10.2013 г.
На основании данных доказательств можно сделать вывод о том, что стоимость транспортных расходов входит в стоимость реализуемого (товара) покупателю, а также что товар был доставлен транспортной компанией покупателю и претензий со стороны покупателей не поступило.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В учетной политике Заявителя закреплено, что сумма расходов на доставку покупных товаров до склада покупателя относятся к косвенным расходам согласно ст. 318 НК РФ. Указанные расходы учитываются в ценообразовании реализуемой продукции путем включения их в стоимость товара.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются, также, обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
По мнению Инспекции ЗАО "Тракт-Москва", не перевыставило транспортные расходы по доставке продукции покупателям, из чего следует, что ЗАО "Тракт-Москва" понесло убытки. Понесенные убытки в соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ дают право ЗАО "Тракт-Москва" на уменьшение налоговой базы текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка.
Таким образом ЗАО "Тракт-Москва" правомерно учло в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, затраты по доставке товаров, реализуемых ЗАО "Тракт-Москва" покупателям.
Кроме того, Инспекция не вправе отказать в применении вычета по НДС по указанным затратам т.к. все предоставленные ЗАО "Тракт-Москва" счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-94714/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 09АП-46530/2013 ПО ДЕЛУ N А40-94714/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 09АП-46530/2013
Дело N А40-94714/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 23 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013
по делу N А40-94714/13. принятое судьей Карповой Г.А.
по заявлению ЗАО "Тракт-Москва" (ОГРН 1077760021470)
к ИФНС России N 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Корягина М.В. по дов. б/н от 23.01.2014, Инякин А.В. по дов. б/н от 24.01.2014
от заинтересованного лица - Брызгалова В.В. по дов. N 6 от 09.01.2014
установил:
С учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, просит признать недействительным решение инспекции от 15.02.2013 N 12/26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 1 122 539 руб., а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В обоснование указал, что решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), так как расходы на доставку товара покупателям были правомерно учтены для целей налогообложения прибыли как обоснованные и документально подтвержденные, также правомерно, в соответствии с положениями главы 21 Кодекса применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам составлен акт от 27.11.2012 N 12/101 и принято решение от 15.02.2013 N 12/26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислено 1 122 539 руб. налога на прибыль и НДС, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 61 руб., начислены пени в размере 198 754 руб., предложено удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить о невозможности удержать налог и сумме налога, в размере 306 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 15.04.2013 N 21-19/037369@ изменено в части размера сумм пени по налогу на добавленную стоимость, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 252 Кодекса для целей налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов и расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из пп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Затраты общества на доставку товара покупателям по договорам поставки направлены на получение прибыли.
В договорах поставки с покупателями достигались различные условия возмещения расходов на доставку. В некоторых договорах доставка включена в стоимость поставляемой продукции, а в типовом договоре поставки транспортные расходы поставщика возмещаются покупателем согласно соответствующей спецификации. Как пояснила представитель заявителя, это общая фраза для типового договора, позволяющая договариваться об условиях доставки в спецификации. Общество делает вывод, что если в спецификации не согласовано условие о возмещении транспортных расходов, то поставщик не имеет право включить их в стоимость реализуемых товаров по каждой поставке, как разовой сделке.
Согласно внутренним локальным нормативным актам по согласованию с покупателем согласно деловому документообороту транспортные расходы на практике включались в стоимость товаров. Расходы на оплату транспортных услуг неразрывно связаны с продажей товара.
Все произведенные обществом затраты, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, отражаются в бухучете на счетах затрат на производство. В соответствии с принятой на 2009 - 2010 гг. учетной политикой выручка от реализации товаров, работ, услуг для целей налогообложения налогом на прибыль определяется по мере отгрузки товаров, работ, услуг (метод начисления).
Полная себестоимость - это сумма расходов, связанных с производством товаров (производственная себестоимость), и расходов по его реализации (коммерческие расходы). Коммерческие расходы включают в себя затраты на упаковку, хранение, погрузку, транспортировку, рекламу и др.
Исходя из этого, транспортные расходы по договорам поставки учитываются при определении налоговой базы. Следовательно, их стоимость общество вправе учесть в составе материальных расходов. Расходы документально подтверждены и фактически понесены.
Общество заключило договор перевозки груза с транспортной компанией, согласно которому перевозчик осуществляет доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному лицу (получателю). Организация-отправитель, в свою очередь, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).
Согласно п. п. 5, 7 Положения о бухгалтерском учете "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н) расходы, связанные с продажей товара, относятся к расходам по обычным видам деятельности.
Затраты на доставку проданного товара покупателю, осуществляемую силами сторонней организации, отражаются по дебету счета 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом учета расчетов с транспортной компанией (счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" либо счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами") (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
Выручку от реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить:
- - на стоимость приобретения данных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса);
- - на сумму расходов, непосредственно связанных с их реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемых товаров (абз. 6 пп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса).
Обществом в ходе проверки представлялись копии договоров на транспортные услуги, акты выполненных работ, отчет по проводкам (Д44 К60), статистика за период по доставке, договоры поставки, товарные накладные на реализацию, подтверждающие включение доставки в стоимость товаров.
Таким образом, инспекция сделала необоснованные выводы о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 - 2010 гг. сумм расходов по доставке товаров до покупателей, доначислив налог на прибыль в размере 1 016 416 руб. и пени 195 168 руб.
Также суд правомерно посчитал неосновательным отказ в налоговых вычетах по НДС на сумму 106 123 руб. и доначисление налога, так как вопрос экономической обоснованности расходов на приобретение товаров (работ, услуг) не имеет правового значения при принятии НДС к вычету, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как это предписано положениями гл. 25 Кодекса.
Обществом соблюдены установленные главной 21 Кодекса условия для принятия вычетов, все счета-фактуры, по которым отказано в вычетах, оформлены в соответствии со ст. 169 Кодекса, что налоговым органом не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Нельзя согласиться с выводами Инспекции о необоснованности отнесения Заявителем затрат по транспортировке товаров, к расходам уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль, на том основании, что ЗАО "Тракт-Москва" не перевыставило транспортные расходы покупателям, хотя такая возможность предусмотрена договорами купли-продажи. На основании выставленного требования Инспекции о предоставлении документов N 12/12-8 от 13.09.2012 г. Заявителем представлены запрашиваемые документы: договоры купли-продажи с приложениями и спецификациями, журналы регистрации счетов-фактур, счета-фактуры за 2009 - 2010 гг., регистры налогового учета, отчеты по проводкам, оборотно-сальдовые ведомости, каталоги товара. На основании проверяемых документов Инспекция не опровергает факт понесенных транспортных расходов ЗАО "Тракт-Москва" по доставке товара покупателям.
Заявитель пояснил суду в чем заключается обоснование правомерности учета в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, затрат по доставке товаров, реализуемых ЗАО "Тракт-Москва" покупателям.
Заключаемый сторонами договор купли продажи - это соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять от продавца этот товар и уплатить за него продавцу определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи - это основной вид гражданско-правовых обязательств, применяемых в имущественном обороте.
Единственное условие, которое стороны должны во всех случаях обязательно сами определять при заключении договора купле-продажи (существенные условия договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), - ее предмет. Если в договоре купли продажи ясно указаны наименование и количество продаваемого имущества, то он считается заключенным (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Остальные условия - дополнительные, т.е. являются не обязательными.
Статьей 431 ГК РФ установлено, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В результате чего, Заявителем были предоставлены в суд дополнительные документы: Копия Учетной политики для целей налогового учета за 2009 - 2010 гг. Копия Регламента по доставке от 17 января 2008 г.
Копии Договоров: ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" N 11013852 от 23.06.2010 г., ООО "Энергия" N 11019168 от 01.04.2010 г., ОАО "Курский завод медстекла" N 11000815 от 25.02.2010 г., ОАО "Ситалл" N 110001673 от 02.04.2010 г., ОАО "ГМС Насосы" N ТРМ000428 от 11.10.2010 г., ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" N 0001195 от 28.07.2010 г., ООО "СпецодеждаСнаб" N 122/10 от 14.09.2010 г., ООО "Декопласт-Строй" ИНН 6727017142 N дог 11021557 от 19.02.2010 г., ООО "Соларекс-стайл" N 11019931 от 25.03.2009, ООО "ПО Берег" N 11002756 от 23.11.2009 г.
Сводные данные по транспортным расходам, фактически произведенные по отгрузкам товара клиентам за 2009 - 2010 гг. Копии Заявок на транспорт. Копии ТОРГ-12 по реализации товара (указанно в сводной таблице по транспортным расходам). Копии Актов выполненных услуг по транспортным расходам(указанно в сводной таблице по транспортным расходам). Копия Регламент ценообразования реализуемой продукции. Копия доверенности N 123 от 08.10.2013 г.
На основании данных доказательств можно сделать вывод о том, что стоимость транспортных расходов входит в стоимость реализуемого (товара) покупателю, а также что товар был доставлен транспортной компанией покупателю и претензий со стороны покупателей не поступило.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В учетной политике Заявителя закреплено, что сумма расходов на доставку покупных товаров до склада покупателя относятся к косвенным расходам согласно ст. 318 НК РФ. Указанные расходы учитываются в ценообразовании реализуемой продукции путем включения их в стоимость товара.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются, также, обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
По мнению Инспекции ЗАО "Тракт-Москва", не перевыставило транспортные расходы по доставке продукции покупателям, из чего следует, что ЗАО "Тракт-Москва" понесло убытки. Понесенные убытки в соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ дают право ЗАО "Тракт-Москва" на уменьшение налоговой базы текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка.
Таким образом ЗАО "Тракт-Москва" правомерно учло в составе расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, затраты по доставке товаров, реализуемых ЗАО "Тракт-Москва" покупателям.
Кроме того, Инспекция не вправе отказать в применении вычета по НДС по указанным затратам т.к. все предоставленные ЗАО "Тракт-Москва" счета-фактуры оформлены в соответствии со ст. 169 НК РФ.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-94714/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)