Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Доржиева Э.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Клейнермана Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по заявлению Клейнермана Владимира Борисовича о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-4355/2013 по заявлению ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Тончер" о признании ОАО "Тончер" (ОГРН 1023802217317, ИНН 3820000902, юридический адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Алябьева, 7) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)
при участии в судебном заседании:
от Клейнермана В.Б.: представителя по доверенности от 26.02.2014 Маклакова С.И.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 заявление ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Тончер" признано обоснованным; должник - открытое акционерное общество "Тончер" (далее - ОАО "Тончер") признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тимофеева Елена Владимировна.
Клейнерман Владимир Борисович (далее - Клейнерман В.Б.) обратился 23.06.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к его участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тончер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года в в удовлетворении заявления Клейнермана В.Б. отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.07.2014, Клейнерман В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Закон о банкротстве не препятствует привлечению третьего лица к участию в деле о банкротстве. Об этом свидетельствует судебная практика. Привлечение Клейнермана В.Б. в качестве третьего лица является единственным способом судебной защиты его прав, как акционера. При этом, следует учитывать наличие корпоративного конфликта в обществе, что не позволяет реализовать право на участие в деле о банкротстве через представителя участников должника. Кроме того, производство по делу о банкротстве, может повлиять на права Клейнермана В.Б. как акционера общества, поскольку прекращены полномочия избранных акционерами органов управления, производится отчуждение имущества без выплаты акционеру ликвидационного остатка.
В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель Клейнермана В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
В силу статей 34, 35 Закона о банкротстве отдельные акционеры акционерного общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве интересы акционеров представляет представитель учредителей должника.
Доказательства возложения полномочий представителя участников (акционеров) должника для представления их прав и законных интересов на Клейнермана В.Б. в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства Клейнермана В.Б. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника - ОАО "Тончер". Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений закона о банкротстве, касающихся круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе в деле о банкротстве.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу N А19-4355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А19-4355/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А19-4355/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Доржиева Э.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Клейнермана Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по заявлению Клейнермана Владимира Борисовича о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-4355/2013 по заявлению ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Тончер" о признании ОАО "Тончер" (ОГРН 1023802217317, ИНН 3820000902, юридический адрес: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Алябьева, 7) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)
при участии в судебном заседании:
от Клейнермана В.Б.: представителя по доверенности от 26.02.2014 Маклакова С.И.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 заявление ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Тончер" признано обоснованным; должник - открытое акционерное общество "Тончер" (далее - ОАО "Тончер") признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Тимофеева Елена Владимировна.
Клейнерман Владимир Борисович (далее - Клейнерман В.Б.) обратился 23.06.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к его участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тончер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года в в удовлетворении заявления Клейнермана В.Б. отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.07.2014, Клейнерман В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Закон о банкротстве не препятствует привлечению третьего лица к участию в деле о банкротстве. Об этом свидетельствует судебная практика. Привлечение Клейнермана В.Б. в качестве третьего лица является единственным способом судебной защиты его прав, как акционера. При этом, следует учитывать наличие корпоративного конфликта в обществе, что не позволяет реализовать право на участие в деле о банкротстве через представителя участников должника. Кроме того, производство по делу о банкротстве, может повлиять на права Клейнермана В.Б. как акционера общества, поскольку прекращены полномочия избранных акционерами органов управления, производится отчуждение имущества без выплаты акционеру ликвидационного остатка.
В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель Клейнермана В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.
В силу статей 34, 35 Закона о банкротстве отдельные акционеры акционерного общества, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве интересы акционеров представляет представитель учредителей должника.
Доказательства возложения полномочий представителя участников (акционеров) должника для представления их прав и законных интересов на Клейнермана В.Б. в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства Клейнермана В.Б. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника - ОАО "Тончер". Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений закона о банкротстве, касающихся круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе в деле о банкротстве.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2014 года по делу N А19-4355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)