Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Стерховой А.С. по доверенности от 07.02.2014,
от ответчика: Новикова С.Ю. по доверенности от 25.06.2013, Шарковой И.В. по доверенности от 26.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11449/2014) КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-7477/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД
к ОАО "Большой Гостиный Двор"
о признании недействительным решения об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию; об обязании открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" включить в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию открытое акционерное общество "Большой Гостиный Двор",
установил:
КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Большой Гостиный Двор" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Большой Гостиный Двор"):
- - о признании недействительным решения об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию;
- - об обязании открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" включить в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию открытое акционерное общество "Большой Гостиный Двор";
- - об обязании ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предоставить суду копию решения об отказе во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и ревизионную комиссию.
По ходатайству истца производство по делу в части заявления требований об обязании ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предоставить суду копию решения об отказе во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и ревизионную комиссию было прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
Решением суда от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца и признать недействительным решение об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию, обязать ОАО "Большой Гостиный Двор" включить в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "Большой Гостиный Двор".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
Из буквального толкования текста пунктом 8.5 и 11.3. Устава следует, что в предложение в обязательном порядке должны быть включены сведения о наличии и числе акций общества, принадлежащих кандидату. Предоставление сведений об отсутствии акций Уставом не предусмотрено.
Получив предложение о включении кандидатов истца в повестку ГОСА 30.12.2013, то есть за месяц до истечении срока для подачи такого предложения, и видя, что оно не соответствует, по мнению Совета директоров, принятой форме и в нем отсутствуют необходимые сведения, Совет директоров не уведомил об этом истца, не предложил исправить допущенные нарушения, а, выждав истечение срока на подачу такого предложения, отказал во включении кандидатов.
ОАО "Большой Гостиный Двор" представлен отзыв на апелляционную жалобу КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что реестр акционеров общества, содержащий 6 800 зарегистрированных лиц, ведет специализированный регистратор. Помимо акционеров, в реестре указаны номинальные держатели, сведениями об акционерах которых ни общество, ни регистратор не обладает. Сведения об акционерах номинальные держатели обязаны раскрывать в случае принятии решения о созыве ГОСА, но не в целях выяснения, если среди этих акционеров кандидаты в Совет Директоров и ревизионную комиссию.
В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее правовых позиция.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истец, являющийся акционером ОАО "Большой Гостиный Двор" и владеющий 244 486 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 10,04% от их общего числа, направил предложение за исх. N 25/2/12 от 25.12.2013 о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию, содержащее в себе список предлагаемых кандидатов.
Указанное предложение получено ответчиком 30.12.2013.
По результатам рассмотрения поданного КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД предложения, истцу было отказано во включении кандидатов в список кандидатур, так как в нарушении пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) предложение не содержало в себе сведения о количестве и категории (типа) принадлежащих кандидатам акций.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Порядок внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также порядок рассмотрения и принятия решений по предложениям регулируются нормами статьи 53 Закона об акционерных обществах.
В пункте 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах установлено требование о представлении иных сведений о кандидате, предусмотренных уставом или внутренними документами общества.
Данная норма Закона является бланкетной, отсылающей в определении состава сведений о кандидатах непосредственно к локальным нормативным актам общества.
Пунктами 8.5. и 11.3. Устава ОАО "Большой Гостиный Двор" предусмотрено, что при выдвижении кандидатов в члены Совета директоров и/или ревизионную комиссию акционер обязан сообщить сведения о количестве принадлежащих кандидату акций общества.
Из буквального толкования содержания указанных пунктов Устава ОАО "Большой Гостиный Двор" следует, что обязанность акционера сообщить сведения о количестве принадлежащих кандидатам акций подразумевает предоставление сведений о том, имеет ли кандидат акции или не имеет, а если имеет, то, в каком количестве.
Вместе с тем, в направленном истцом в адрес ответчика предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров и в Ревизионную комиссию ОАО "Большой Гостиный Двор" за исх. N 25/2/12 от 25.12.2013 сведения о количестве принадлежащих кандидатам акций или отсутствии акций отсутствуют.
Отсутствие в предложении информации о количестве акций не может однозначно расцениваться как отсутствие акций у кандидатов. Умолчание о наличии либо об отсутствии у кандидатов акций не дает оснований считать, что акций у кандидатов не имеется.
Коллегия судей считает, что при отсутствии у кандидатов акций акционеру следовало указать: "Кандидат акций эмитента не имеет".
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого ОАО "Большой Гостиный Двор" решения об отказе во включении в список кандидатов N 05/01 от 05.02.2014.
Довод подателя жалобы о том, что Совет директоров должен был уведомить истца о несоответствии предложения положениям Устава общества и предложить исправить допущенные нарушения, основан на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Обязанность Совета директором по предварительному изучению предложений акционеров, в том числе по созыву заседания Совета директоров для данной цели, Законом об акционерных обществах не установлена. Не установлена такая обязанность и акционерным законодательством.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-7477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-7477/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А56-7477/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: Стерховой А.С. по доверенности от 07.02.2014,
от ответчика: Новикова С.Ю. по доверенности от 25.06.2013, Шарковой И.В. по доверенности от 26.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11449/2014) КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-7477/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД
к ОАО "Большой Гостиный Двор"
о признании недействительным решения об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию; об обязании открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" включить в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию открытое акционерное общество "Большой Гостиный Двор",
установил:
КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Большой Гостиный Двор" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Большой Гостиный Двор"):
- - о признании недействительным решения об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию;
- - об обязании открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" включить в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию открытое акционерное общество "Большой Гостиный Двор";
- - об обязании ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предоставить суду копию решения об отказе во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и ревизионную комиссию.
По ходатайству истца производство по делу в части заявления требований об обязании ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предоставить суду копию решения об отказе во включении кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и ревизионную комиссию было прекращено, в связи с отказом от исковых требований.
Решением суда от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца и признать недействительным решение об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию, обязать ОАО "Большой Гостиный Двор" включить в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "Большой Гостиный Двор".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
Из буквального толкования текста пунктом 8.5 и 11.3. Устава следует, что в предложение в обязательном порядке должны быть включены сведения о наличии и числе акций общества, принадлежащих кандидату. Предоставление сведений об отсутствии акций Уставом не предусмотрено.
Получив предложение о включении кандидатов истца в повестку ГОСА 30.12.2013, то есть за месяц до истечении срока для подачи такого предложения, и видя, что оно не соответствует, по мнению Совета директоров, принятой форме и в нем отсутствуют необходимые сведения, Совет директоров не уведомил об этом истца, не предложил исправить допущенные нарушения, а, выждав истечение срока на подачу такого предложения, отказал во включении кандидатов.
ОАО "Большой Гостиный Двор" представлен отзыв на апелляционную жалобу КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что реестр акционеров общества, содержащий 6 800 зарегистрированных лиц, ведет специализированный регистратор. Помимо акционеров, в реестре указаны номинальные держатели, сведениями об акционерах которых ни общество, ни регистратор не обладает. Сведения об акционерах номинальные держатели обязаны раскрывать в случае принятии решения о созыве ГОСА, но не в целях выяснения, если среди этих акционеров кандидаты в Совет Директоров и ревизионную комиссию.
В судебном заседании представители сторон остались на заявленных ранее правовых позиция.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истец, являющийся акционером ОАО "Большой Гостиный Двор" и владеющий 244 486 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 10,04% от их общего числа, направил предложение за исх. N 25/2/12 от 25.12.2013 о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров и ревизионную комиссию, содержащее в себе список предлагаемых кандидатов.
Указанное предложение получено ответчиком 30.12.2013.
По результатам рассмотрения поданного КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД предложения, истцу было отказано во включении кандидатов в список кандидатур, так как в нарушении пункта 5 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) предложение не содержало в себе сведения о количестве и категории (типа) принадлежащих кандидатам акций.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения КОО Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Порядок внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, а также порядок рассмотрения и принятия решений по предложениям регулируются нормами статьи 53 Закона об акционерных обществах.
В пункте 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах установлено требование о представлении иных сведений о кандидате, предусмотренных уставом или внутренними документами общества.
Данная норма Закона является бланкетной, отсылающей в определении состава сведений о кандидатах непосредственно к локальным нормативным актам общества.
Пунктами 8.5. и 11.3. Устава ОАО "Большой Гостиный Двор" предусмотрено, что при выдвижении кандидатов в члены Совета директоров и/или ревизионную комиссию акционер обязан сообщить сведения о количестве принадлежащих кандидату акций общества.
Из буквального толкования содержания указанных пунктов Устава ОАО "Большой Гостиный Двор" следует, что обязанность акционера сообщить сведения о количестве принадлежащих кандидатам акций подразумевает предоставление сведений о том, имеет ли кандидат акции или не имеет, а если имеет, то, в каком количестве.
Вместе с тем, в направленном истцом в адрес ответчика предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров и в Ревизионную комиссию ОАО "Большой Гостиный Двор" за исх. N 25/2/12 от 25.12.2013 сведения о количестве принадлежащих кандидатам акций или отсутствии акций отсутствуют.
Отсутствие в предложении информации о количестве акций не может однозначно расцениваться как отсутствие акций у кандидатов. Умолчание о наличии либо об отсутствии у кандидатов акций не дает оснований считать, что акций у кандидатов не имеется.
Коллегия судей считает, что при отсутствии у кандидатов акций акционеру следовало указать: "Кандидат акций эмитента не имеет".
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о законности принятого ОАО "Большой Гостиный Двор" решения об отказе во включении в список кандидатов N 05/01 от 05.02.2014.
Довод подателя жалобы о том, что Совет директоров должен был уведомить истца о несоответствии предложения положениям Устава общества и предложить исправить допущенные нарушения, основан на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Обязанность Совета директором по предварительному изучению предложений акционеров, в том числе по созыву заседания Совета директоров для данной цели, Законом об акционерных обществах не установлена. Не установлена такая обязанность и акционерным законодательством.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-7477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)