Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от ООО "АкваСтрой": представитель не явился;
- от МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю: Анисимова И.В., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 02-31/16259;
- от УФНС России по Хабаровскому краю: Анисимова И.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/9;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 27.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015
по делу N А73-9157/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали судьи: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко, в суде апелляционной инстанции судья: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (ОГРН 1112709001151, ИНН 2704021434, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, ул. Чехова, 6, оф. 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, ИНН 2709010330, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, ул. Матросова, 5)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (далее - ООО "АкваСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, инспекция) от 31.12.2013 N 07-79/81 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 858 997, 42 руб., соответствующих пеней, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и заявило ходатайство об уменьшении штрафа, начисленного по статье 119 НК РФ до 100 000 руб., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб. Размер санкций определен судом с учетом положений статьи 112 НК РФ.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты в части снижения размера налоговых санкций отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
УФНС России по Хабаровскому краю, в отзыве на жалобу, поддержало доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе.
По мнению инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, суды первой и апелляционной инстанции повторно снижая размер налоговых санкций, необоснованно учли смягчающие обстоятельства, которые были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, что повлекло нарушение принципа справедливости и соразмерности, установленных для определения размера суммы налоговой санкции.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном разбирательстве не направило. Отзыв на жалобу на день рассмотрения дела не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 31.12.2013 N 07-79/81, принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО "АкваСтрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Кроме того, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения в общей сумме 9 480 896, 00 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 754 031 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 16.04.2014 N 13-10/07084, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 212 961,00 руб.; налога на прибыль в сумме 1 561 915,00 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 482 287 руб. и 601 304,00 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 723 342,00 руб. и 601 304 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 5 699,0 руб.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 397,0 руб., по налогу на прибыль в сумме 119 409,0 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 989 216,0 руб., соответствующих данной сумме пеней и штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд. При подаче заявления в суд общество также заявило ходатайство о снижении налоговых санкций до 100 000 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал решение инспекции в оспариваемой части соответствующим налоговому законодательству, вместе с тем удовлетворил ходатайство общества и уменьшил размер налоговых санкций до 100 000,0 руб.
Правовым основанием для снижения штрафа послужили положения статей 112, 114 НК РФ и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статей 112, 114 НК РФ при выявлении обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, суд вправе учесть их при определении размера налоговых санкций.
В качестве смягчающих ответственностью обстоятельств судом учтено отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, наличие кредиторской задолженности и то обстоятельство, что налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался.
Применение УФНС России по Хабаровскому краю, как самостоятельного основания для снижения налоговых санкции, принципа соразмерности наказания и частичное снижение санкций не исключает возможность применения положений статьи 112, 114 НК РФ судом при рассмотрении спора, поскольку Налоговый кодекс такого запрета не содержит.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.11.2014 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 в обжалуемой части по делу N А73-9157/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2015 N Ф03-2788/2015 ПО ДЕЛУ N А73-9157/2014
Требование: Об отмене решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа за неуплату, неполную уплату налога.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N Ф03-2788/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от ООО "АкваСтрой": представитель не явился;
- от МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю: Анисимова И.В., представитель по доверенности от 24.12.2014 N 02-31/16259;
- от УФНС России по Хабаровскому краю: Анисимова И.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/9;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 27.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015
по делу N А73-9157/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали судьи: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко, в суде апелляционной инстанции судья: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (ОГРН 1112709001151, ИНН 2704021434, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, ул. Чехова, 6, оф. 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, ИНН 2709010330, место нахождения: 682860, Хабаровский край, рп. Ванино, ул. Матросова, 5)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "АкваСтрой" (далее - ООО "АкваСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, инспекция) от 31.12.2013 N 07-79/81 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 858 997, 42 руб., соответствующих пеней, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и заявило ходатайство об уменьшении штрафа, начисленного по статье 119 НК РФ до 100 000 руб., ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).
Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части взыскания налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 100 000 руб. Размер санкций определен судом с учетом положений статьи 112 НК РФ.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты в части снижения размера налоговых санкций отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
УФНС России по Хабаровскому краю, в отзыве на жалобу, поддержало доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе.
По мнению инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, суды первой и апелляционной инстанции повторно снижая размер налоговых санкций, необоснованно учли смягчающие обстоятельства, которые были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, что повлекло нарушение принципа справедливости и соразмерности, установленных для определения размера суммы налоговой санкции.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном разбирательстве не направило. Отзыв на жалобу на день рассмотрения дела не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 31.12.2013 N 07-79/81, принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО "АкваСтрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный Налоговым кодексом срок налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.
Кроме того, обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения в общей сумме 9 480 896, 00 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 754 031 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 16.04.2014 N 13-10/07084, вынесенным по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 212 961,00 руб.; налога на прибыль в сумме 1 561 915,00 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 482 287 руб. и 601 304,00 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 723 342,00 руб. и 601 304 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 5 699,0 руб.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 397,0 руб., по налогу на прибыль в сумме 119 409,0 руб.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 989 216,0 руб., соответствующих данной сумме пеней и штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд. При подаче заявления в суд общество также заявило ходатайство о снижении налоговых санкций до 100 000 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал решение инспекции в оспариваемой части соответствующим налоговому законодательству, вместе с тем удовлетворил ходатайство общества и уменьшил размер налоговых санкций до 100 000,0 руб.
Правовым основанием для снижения штрафа послужили положения статей 112, 114 НК РФ и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статей 112, 114 НК РФ при выявлении обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, суд вправе учесть их при определении размера налоговых санкций.
В качестве смягчающих ответственностью обстоятельств судом учтено отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам, наличие кредиторской задолженности и то обстоятельство, что налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался.
Применение УФНС России по Хабаровскому краю, как самостоятельного основания для снижения налоговых санкции, принципа соразмерности наказания и частичное снижение санкций не исключает возможность применения положений статьи 112, 114 НК РФ судом при рассмотрении спора, поскольку Налоговый кодекс такого запрета не содержит.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.11.2014 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 в обжалуемой части по делу N А73-9157/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)