Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судья Московского городского судья Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ю., защитника Сухаревой Г.В., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистан Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
31 марта 2014 года УПП ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы составлен протокол ЮАО N 0390990 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю. были переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В поступившей на рассмотрение жалобе Ю., защитник Сухарева Г.В. просит постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года отменить, ссылаясь на наличие патента на осуществление трудовой деятельности.
Ю., защитник Сухарева Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 30 марта 2014 г. сотрудниками ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Речников д. **, корп. *** был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ю., *** г.р., который 12 июля 2013 г. прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, однако по истечении установленного срока пребывания с 9 октября 2013 г. уклонился от выезда с территории РФ, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанными действиями Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0624667 от 31 марта 2014 г.; протоколом об административном задержании ЮАО N 0370663 от 30 марта 2014 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30 марта 2014 г.; письменными объяснениями Ю. от 31 марта 2014 г.; справками из ЗИЦ ГУ МВД г. Москвы, ЦАСБ ГУ МВД г. Москвы, УФМС по г. Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Действия Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления виновности Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при наличии у него действующего патента находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за предыдущий период осуществления трудовой деятельности у физических лиц на основании патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно материалам дела патент Ю. был выдан патент 18 сентября 2013 г., между тем первый платеж за патент был произведен 13 ноября 2013 г., в связи с чем вышеуказанный патент не может быть признан действующим.
Действия Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ, - не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю., - оставить без изменения, жалобу Ю., защитника Сухаревой Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 7-2096
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 7-2096
Судья Кулешов В.А.
Судья Московского городского судья Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ю., защитника Сухаревой Г.В., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым
гражданин Республики Узбекистан Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
31 марта 2014 года УПП ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы составлен протокол ЮАО N 0390990 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю. были переданы на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В поступившей на рассмотрение жалобе Ю., защитник Сухарева Г.В. просит постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года отменить, ссылаясь на наличие патента на осуществление трудовой деятельности.
Ю., защитник Сухарева Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 30 марта 2014 г. сотрудниками ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Речников д. **, корп. *** был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ю., *** г.р., который 12 июля 2013 г. прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, однако по истечении установленного срока пребывания с 9 октября 2013 г. уклонился от выезда с территории РФ, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанными действиями Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N 0624667 от 31 марта 2014 г.; протоколом об административном задержании ЮАО N 0370663 от 30 марта 2014 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 30 марта 2014 г.; письменными объяснениями Ю. от 31 марта 2014 г.; справками из ЗИЦ ГУ МВД г. Москвы, ЦАСБ ГУ МВД г. Москвы, УФМС по г. Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Действия Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления виновности Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 5, ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин при наличии у него действующего патента находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за предыдущий период осуществления трудовой деятельности у физических лиц на основании патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Согласно материалам дела патент Ю. был выдан патент 18 сентября 2013 г., между тем первый платеж за патент был произведен 13 ноября 2013 г., в связи с чем вышеуказанный патент не может быть признан действующим.
Действия Ю. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Ю. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оснований для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ, - не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю., - оставить без изменения, жалобу Ю., защитника Сухаревой Г.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)