Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителей
от ответчика: Иванова Д.А. (доверенность от 24.05.2012),
Тарасова А.М. (доверенность от 20.10.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А79-10469/2013
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии
к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
администрация города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - Предприниматель) о взыскании 243 167 рублей 62 копеек долга по арендной плате с 01.09.2009 по 31.08.2013, 181 706 рублей 55 копеек пеней с 03.09.2009 по 23.08.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскано 172 478 рублей 03 копейки долга по арендной плате с декабря 2010 года по август 2013 года и 33 832 рубля 54 копейки неустойки с 21.12.2010 по 23.08.2013; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 не может иметь для разрешения настоящего спора преюдициального значения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2011 по делу N А79-10685/2009 установлено, что арендные отношения Администрации и Предпринимателя по договорам аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л, 138/2151-Л, 139/2152-Л прекращены по взаимному согласию сторон с 26.07.2010, о чем свидетельствуют пункты 1, 3 распоряжения администрации города Чебоксары от 26.07.2010 N 2343-р; решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-11231/2012 также содержит ссылку на расторжение договоров аренды с 26.07.2010; с учетом расторжения договора с 26.07.2010 суды при расчете суммы исковых требований необоснованно взыскали неустойку за период после расторжения договоров; суды не привлекли к участию в деле открытое акционерное общество "Ростелеком", тогда как на спорном участке расположен линейный объект (телефонная канализация), принадлежащий указанному лицу.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Администрация не обеспечила явку представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд нашел основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 28.07.2004 заключили договор аренды земельного участка N 139/2152-Л, согласно которому арендодатель сдает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0033 общей площадью 1279 квадратных метров для эксплуатации предприятия автосервиса, расположенный в городе Чебоксары, проспект И. Яковлева, 11.
Договор заключен сроком до 27.01.2029 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 11.08.2004.
В соответствии с разделом 5 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 27.01.2004 согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 27.01.2004 N 258-р. Общая сумма арендной платы на 2004 календарный год, начиная с 27.01.2004 с периодом использования земельного участка по 31.12.2004, составляет 20 461 рубль 20 копеек при ставке арендной платы в размере 17 рублей 22 копеек за один квадратный метр в год.
Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца (пункт 5.4 договора).
В пункте 5.6 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора.
В силу пункта 5.8 договора арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.
На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.
В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением Администрации от 26.12.2008 N 327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А79-11761/2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 20 871 рубль 01 копейка долга по арендной плате с 01.01.2009 по 31.08.2009 и 3835 рублей 54 копейки пеней с 21.01.2007 по 02.09.2009.
В рамках настоящего спора Администрация предъявила ко взысканию задолженность по арендной плате с 01.09.2009 по 31.08.2013 в сумме 243 167 рублей 62 копеек и пени с 03.09.2009 по 23.08.2013 в сумме 181 706 рублей 55 копеек.
Посчитав, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, частично удовлетворил исковые требования. Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что договор аренды является действующим.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-11231/2012, которое содержит ссылку на расторжение договоров аренды, в том числе и спорного, с 26.07.2010.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2011 по делу N А79-10685/2009, принятым в том же составе суда, что и решение по настоящему делу, установлено, что арендные отношения Администрации и Предпринимателя по договорам аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л, 138/2151-Л, 139/2152-Л прекращены по взаимному согласию сторон с 26.07.2010.
Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 имеет для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку более поздними судебными актами установлен факт расторжения спорного договора аренды с 26.07.2010, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пеней на основании условий договора после указанной даты у судов не имелось.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, для правильного определения периода взыскания задолженности по арендной плате юридически значимым является определение момента регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
В решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-11231/2012 указано, что Администрацией города Чебоксары издано распоряжение от 26.07.2010 N 2343-р о прекращении у Предпринимателя права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:020705:35 площадью 2097 квадратных метров, 21:01:020705:38 площадью 2152 квадратных метра, 21:01:020705:33 площадью 1279 квадратных метров; о расторжении договоров аренды земельных участков по взаимному согласию сторон; о предоставлении Предпринимателю из земель населенных пунктов в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:35 площадью 2097 квадратных метров для эксплуатации автомойки, 21:01:020705:38 площадью 2152 квадратных метра для эксплуатации стационарной АЗС, 21:01:020705:33 площадью 1279 квадратных метров для эксплуатации предприятия автосервиса - и о заключении с ним договоров купли-продажи земельных участков.
Указанные обстоятельства, о которых суд первой инстанции должен был знать, не исследовались. Апелляционная инстанция также не придала этому значения.
Остался открытым вопрос о регистрации права собственности Предпринимателя на спорный земельный участок, то есть не определен момент, после которого обязанность по внесению арендных платежей прекращается.
На основании изложенного оспариваемые решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии следует установить фактические обстоятельства дела, исследовать вопросы о периоде взыскания задолженности по арендной плате, размере арендной платы с учетом расторжения договора с 26.07.2010, о регистрации права собственности Предпринимателя на спорный земельный участок и вынести законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А79-10469/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф01-5228/2014 ПО ДЕЛУ N А79-10469/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А79-10469/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Баландина Б.А.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,
при участии представителей
от ответчика: Иванова Д.А. (доверенность от 24.05.2012),
Тарасова А.М. (доверенность от 20.10.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
по делу N А79-10469/2013
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии
к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - Предприниматель) о взыскании 243 167 рублей 62 копеек долга по арендной плате с 01.09.2009 по 31.08.2013, 181 706 рублей 55 копеек пеней с 03.09.2009 по 23.08.2013 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскано 172 478 рублей 03 копейки долга по арендной плате с декабря 2010 года по август 2013 года и 33 832 рубля 54 копейки неустойки с 21.12.2010 по 23.08.2013; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 не может иметь для разрешения настоящего спора преюдициального значения, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2011 по делу N А79-10685/2009 установлено, что арендные отношения Администрации и Предпринимателя по договорам аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л, 138/2151-Л, 139/2152-Л прекращены по взаимному согласию сторон с 26.07.2010, о чем свидетельствуют пункты 1, 3 распоряжения администрации города Чебоксары от 26.07.2010 N 2343-р; решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-11231/2012 также содержит ссылку на расторжение договоров аренды с 26.07.2010; с учетом расторжения договора с 26.07.2010 суды при расчете суммы исковых требований необоснованно взыскали неустойку за период после расторжения договоров; суды не привлекли к участию в деле открытое акционерное общество "Ростелеком", тогда как на спорном участке расположен линейный объект (телефонная канализация), принадлежащий указанному лицу.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Администрация не обеспечила явку представителя в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд нашел основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 28.07.2004 заключили договор аренды земельного участка N 139/2152-Л, согласно которому арендодатель сдает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0033 общей площадью 1279 квадратных метров для эксплуатации предприятия автосервиса, расположенный в городе Чебоксары, проспект И. Яковлева, 11.
Договор заключен сроком до 27.01.2029 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 11.08.2004.
В соответствии с разделом 5 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 27.01.2004 согласно распоряжению главы администрации города Чебоксары от 27.01.2004 N 258-р. Общая сумма арендной платы на 2004 календарный год, начиная с 27.01.2004 с периодом использования земельного участка по 31.12.2004, составляет 20 461 рубль 20 копеек при ставке арендной платы в размере 17 рублей 22 копеек за один квадратный метр в год.
Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20-го числа текущего месяца (пункт 5.4 договора).
В пункте 5.6 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5.7 договора размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливается ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение), произведенными с учетом изменений, указанных в пункте 5.6 договора.
В силу пункта 5.8 договора арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.
На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.
В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением Администрации от 26.12.2008 N 327 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А79-11761/2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 20 871 рубль 01 копейка долга по арендной плате с 01.01.2009 по 31.08.2009 и 3835 рублей 54 копейки пеней с 21.01.2007 по 02.09.2009.
В рамках настоящего спора Администрация предъявила ко взысканию задолженность по арендной плате с 01.09.2009 по 31.08.2013 в сумме 243 167 рублей 62 копеек и пени с 03.09.2009 по 23.08.2013 в сумме 181 706 рублей 55 копеек.
Посчитав, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, частично удовлетворил исковые требования. Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что договор аренды является действующим.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-11231/2012, которое содержит ссылку на расторжение договоров аренды, в том числе и спорного, с 26.07.2010.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2011 по делу N А79-10685/2009, принятым в том же составе суда, что и решение по настоящему делу, установлено, что арендные отношения Администрации и Предпринимателя по договорам аренды от 28.07.2004 N 137/2150-Л, 138/2151-Л, 139/2152-Л прекращены по взаимному согласию сторон с 26.07.2010.
Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2010 по делу N А79-11761/2009 имеет для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку более поздними судебными актами установлен факт расторжения спорного договора аренды с 26.07.2010, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пеней на основании условий договора после указанной даты у судов не имелось.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Таким образом, для правильного определения периода взыскания задолженности по арендной плате юридически значимым является определение момента регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.
В решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-11231/2012 указано, что Администрацией города Чебоксары издано распоряжение от 26.07.2010 N 2343-р о прекращении у Предпринимателя права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 21:01:020705:35 площадью 2097 квадратных метров, 21:01:020705:38 площадью 2152 квадратных метра, 21:01:020705:33 площадью 1279 квадратных метров; о расторжении договоров аренды земельных участков по взаимному согласию сторон; о предоставлении Предпринимателю из земель населенных пунктов в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020705:35 площадью 2097 квадратных метров для эксплуатации автомойки, 21:01:020705:38 площадью 2152 квадратных метра для эксплуатации стационарной АЗС, 21:01:020705:33 площадью 1279 квадратных метров для эксплуатации предприятия автосервиса - и о заключении с ним договоров купли-продажи земельных участков.
Указанные обстоятельства, о которых суд первой инстанции должен был знать, не исследовались. Апелляционная инстанция также не придала этому значения.
Остался открытым вопрос о регистрации права собственности Предпринимателя на спорный земельный участок, то есть не определен момент, после которого обязанность по внесению арендных платежей прекращается.
На основании изложенного оспариваемые решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии следует установить фактические обстоятельства дела, исследовать вопросы о периоде взыскания задолженности по арендной плате, размере арендной платы с учетом расторжения договора с 26.07.2010, о регистрации права собственности Предпринимателя на спорный земельный участок и вынести законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А79-10469/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Б.А.БАЛАНДИН
Б.А.БАЛАНДИН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
С.В.БАБАЕВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)