Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом": Дубицкий М.Ф., представитель по доверенности от 24.02.2009 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 29.05.2009 N 2526; Бригидин В.В., представитель по доверенности от 26.03.2009 N 79;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом"
на решение от 15.04.2009
по делу N А73-12233/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Савочкина В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом" (далее - ООО "БКД", налогоплательщик, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 19.08.2008 N 88 в части:
- - доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 год в сумме 164 683 руб., за 2006 год в сумме 1 499 285 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 419 797 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в сумме 443 379 руб., за 2006 год в сумме 4 036 535 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 1 130 691 руб. 87 коп.;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 641 208 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 503 330 руб., пени в сумме 73 718 руб. 78 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за период с октября 2005 года по сентябрь 2007 года на сумму 6 638 062 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку суд не установил нарушения налоговым органом норм законодательства о налогах и прав предприятия.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БКД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на то, что суд не исследовал обстоятельства дела, касающиеся реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
В судебном заседании представитель ООО "БКД" огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в соответствии с решением от 18.01.2008 N 3 (т. 28 л.д. 3) была назначена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрея" (далее - ООО "Фрея"). В ходе проверки налоговому органу стало известно, что ООО "Фрея" реорганизовано путем присоединения к ООО "БКД", состоящему на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. Указанный налоговый орган 25.04.2008 внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Фрея". В связи с названными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в акте от 16.07.2008 N 12-81/233 (т. 13 л.д. 109-175) и оспариваемом обществом решении указала, что проверка проведена в отношении ООО "БКД" в части ООО "Фрея".
Выездная налоговая проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Фрея" налога на прибыль организаций за период с 11.10.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 11.10.2005 по 30.11.2007, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
19.08.2008 налоговым органом принято решение N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "БКД" доначислены: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2005 год в сумме 164 683 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год, в сумме 443 379 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 1 499 285 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2006 год в сумме 4 036 534 руб.; налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 641 208 руб., налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 503 330 руб. Кроме того, указанным решением инспекции начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 419 797 руб. 10 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 130 691 руб. 87 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 718 руб. 78 коп. Кроме того, указанным решением обществу уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 6 638 062 руб.
Основаниями для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о документальном неподтверждении ООО "БКД" расходов, установленные на основании заключения эксперта факты подписания счетов-фактур, товарных накладных ООО "ДВ-Маркет" неустановленными лицами. По аналогичным основаниям налоговым органом доначислен НДС, кроме того, инспекцией установлены факты заявления в налоговых декларациях суммарных показателей, относящихся к другим налоговым периодам, факты двойного возмещения НДС из бюджета, нарушение положений статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур ООО "Сивиль", ООО "Сервискомплекс", ООО "ДВ-Маркет", КГУ "Хорский лесхоз".
Не согласившись с решением инспекции, ООО "БКД" обратилось в арбитражный суд, который согласился с выводами налогового органа.
В апелляционной жалобе ООО "БКД" привело следующие доводы. По мнению общества, налоговым органом нарушена статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", согласно которым выездная налоговая проверка проводится налоговым органом по месту постановки организации на налоговый учет. По мнению ООО "БКД" выездную налоговую проверку должна была проводить в отношении него Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, однако, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "БКД" соответствующим налоговым органом принято не было, проверка ООО "БКД" фактически не осуществлялась.
Общество не согласно с непринятием инспекцией расходов и налоговых вычетов, осуществленных на основании счетов-фактур ООО "ДВ-Маркет", подписанных Левакиной Н.С. Налогоплательщик считает, что заключение эксперта не может быть положено в основу вывода о том, что названное лицо не подписывало счета-фактуры, так как согласно протоколу допроса Левакиной Н.С. она указала, что подписывала счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО "Фрея". Кроме того, общество не согласно с быстротой проведения экспертизы, указывает, что образцы подписи у Левакиной Н.С. не отбирались.
Кроме того, ООО "БКД" указывает на неисследование судом первой инстанции доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, осуществленных ООО "Фрея" и его контрагентами, указывает, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы ООО "БКД" о неправомерности проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, подлежат отклонению в силу следующего.
Действительно, ООО "БКД" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001430838 (т. 1 л.д. 26). ООО "Фрея" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "БКД", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2008 внесена соответствующая запись (выписка от 06.11.2008, т. 1 л.д. 105-113). Однако, налоговому органу стало известно о реорганизации ООО "Фрея" уже после начала проведения выездной налоговой проверки ООО "Фрея" 05.05.2008 из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04.05.2008 N 05-15/11458сп@ (т. 25 л.д. 148). ООО "Фрея" в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 23 НК РФ не сообщило в инспекцию по месту нахождения сведения о реорганизации в трехдневный срок со дня принятия решения о реорганизации. При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Фрея" находилось на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган не допустил нарушения статьи 89 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. В связи с названной нормой материального права, налоговый орган правомерно указал в акте проверки, что выездная налоговая проверка осуществлялась в отношении ООО "БКД" в части ООО "Фрея".
Доводы общества относительно неправомерности непринятия инспекцией расходов ООО "Фрея" и вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет" и подписанным Левакиной Н.С., подлежат отклонению.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 2 этого постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Фрея" приобретало лесопродукцию у общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Маркет" (ООО "ДВ - Маркет") по договору купли-продажи от 12.10.2005 N 1, затем ООО "Фрея" осуществляло реализацию лесопродукции на внутреннем рынке, а также на экспорт через общество с ограниченной ответственностью "Техно-Лес" (далее - ООО "Техно-Лес"), являющееся комиссионером по договору от 26.09.2005 N 19.
Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Фрея" в 2005 году необоснованно завысило расходы, связанные с производством и реализацией продукции, на 2 533 591 руб., в 2006 году - в сумме 23 065 914 руб. по документально неподтвержденным затратам, осуществленным на приобретение у ООО "ДВ-Маркет" лесопродукции. Вывод об отсутствии документов, подтверждающих расходы, налоговый орган обосновал заключением эксперта от 13.05.2008 N 620/3-5.
В соответствии с заключением эксперта от 13.05.2008 N 620/3-5 (т. 5 л.д. 18-42) в счетах-фактурах, товарных накладных, в которых в качестве продавца (грузоотправителя) указано ООО "ДВ-Маркет", предоставленных эксперту для производства судебно-почерковедческой экспертизы, подписи от имени Левакиной Н.С. в строках "руководитель предприятия, директор" и "главный бухгалтер" выполнены не Левакиной Н.С., а другим лицом (лицами), договор купли-продажи товара от 12.10.2005 N 1 подписан неустановленным лицом.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что экспертом не исследовался оригинал подписи Левакиной Н.С., поскольку из текста заключения усматривается, что не все документы были электрофотографическими копиями.
В ходе допроса Левакиной Н.С. (протокол от 09.04.2008 N 1) она пояснила, что подписывала счета-фактуры и товарные накладные, выставляемые ООО "ДВ-Маркет" в адрес ООО "Фрея". Вместе с тем, протокол допроса, на который ссылается ООО "БКД" не содержит перечня счетов-фактур, которые подписывала Левакина Н.С., что не позволяет установить, какие именно документы она подписывала лично.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
Следовательно, инспекцией правомерно не приняты расходы общества, произведенные в пользу ООО "ДВ-Маркет".
В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговому органу не удалось установить производителя (заготовителя) лесопродукции, поскольку поставщики: первого звена - ООО "ДВ-Маркет", второго звена - ООО "Далькомплект", ООО "Форест-Партнер", осуществлявшие поставку лесопродукции в адрес ООО "ДВ-Маркет", третьего звена - ООО "Антарес", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Аксель" не представили соответствующих документов, а из представленной информации следует, что все указанные организации производителями (непосредственными заготовителями) лесопродукции не являются. Ни одной из указанных организаций не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о движении товара, то есть о его транспортной перевозке.
В ходе проверки налоговый орган установил, что у общества и его контрагентов отсутствовала возможность исполнения заключенных договоров, поскольку названные предприятия не имели собственных и арендованных основных средств, транспортных средств, производственных помещений, площадей для разгрузки, погрузки, хранения товара, кроме того, указанные предприятия не представили инспекции сопроводительные транспортные документы, подтверждающие фактическую перевозку, физическое передвижение продукции.
ООО "ДВ-Маркет", ООО "Антарес" представили в налоговый орган договоры оказания возмездных услуг, заключенные с ООО "Сервискомплекс", во исполнение которых осуществлялась перевозка груза. Из договора оказания возмездных услуг от 10.01.2007, заключенного между ООО "Антарес" и ООО "Сервискомплекс", усматривается, что указанный договор не предусматривает оказание услуг по перевозке груза. В договоре на оказание услуг от 10.10.2005, заключенном между ООО "ДВ-Маркет" и ООО "Сервискомплекс", указано, что "исполнитель" обязуется оказать ряд услуг, в том числе по вывозке с верхнего склада. Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сервискомплекс" не значится такой вид деятельности, как транспортные грузоперевозки. Обществом не представлены истребованные налоговым органом документы, по данным бухгалтерских балансов у ООО "Сервискомплекс" в период с 05.10.2005, с даты государственной регистрации, до 31.06.2007 отсутствовали собственные и арендованные основные средства, транспортные средства, складские помещения.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлена взаимозависимость ООО "Фрея" и его поставщиков: Шалкин А.Г., являющийся учредителем и руководителем ООО "Фрея", состоит в брачных отношениях с Шалкиной В.Д. (до замужества Левакиной В.Д.), являющейся учредителем ООО "Аудит-Анализ", в то же время Шалкина В.Д. - дочь Левакиной Н.С., учредителя, руководителя ООО "ДВ-Маркет" (л. д. 24-27 т. 9), которая уполномочила Шалкину В.Д. доверенностью от 12.10.2005 N 79-01/008244 осуществлять все юридически значимые действия, связанные с деятельностью ООО "ДВ-Маркет". Шалкина В.Д. являлась учредителем ООО "Форест-Партнер", ООО "Антарес", ООО "ДВ-Сервис", является учредителем ООО "Аудит-Анализ", ООО "Торгово-транспортная компания", ООО "Бета" (руководитель указанного общества - мать Шалкиной В.Д. - Левакина Н.С), ООО "Альфа-Трейд" (руководитель этого общества Богряшова Н.А., являющаяся также руководителем ООО "Антарес"). Из протокола допроса свидетеля Шалкина А.Г. от 16.05.2008 (т. 11 л.д. 22-28) видно, что ему не знакомы такие организации как ООО "ДВ-Сервис", ООО "Легенда" (ранее - ООО "Фрея" ИНН 2723068269), ООО "Сервискомплекс". В то же время из представленных банком выписок по расчетному счету указанных организаций следует, что ООО "ДВ-Сервис" за период с 09.11.2006 по 30.11.2007 выплатило Шалкину А.Г., как физическому лицу, 5 388 380 руб.; ООО "Легенда" за период с 11.10.2005 по 30.11.2007 перечислило денежные средства физическому лицу Шалкину А.Г. в сумме 3 646 953 руб.; ООО "Сервискомплекс" 03.12.2007 перечислило физическому лицу Шалкину А.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб. как заработную плату за ноябрь 2007 года, 14.06.2007 физическому лицу Шалкиной В.Д. - 90 000 руб. - заработную плату за май 2007 года. Также перечисляли денежные средства Шалкину А.Г. как физическому лицу ООО "Форест-Партнер" в сумме 826 492 руб. за период с 07.09.2006 по 30.11.2007, ООО "Антарес" - в сумме 5 634 966 руб. за период с 08.09.2006 по 30.11.2007.
Сведения и доказательства, представленные налоговым органом, позволяют сделать вывод об осведомленности ООО "Фрея" и согласованности действий общества и его контрагентов, о том, что процесс приобретения товаров у участвующих в поставке товаров поставщиков, не сопровождался физическим движением товаров, затраты по которым отнесены на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль. Кроме того, первичные документы ООО "ДВ-Маркет", подписанные неустановленными лицами, не могут служить основаниями для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ, пунктом 5 статьи 169 НК РФ, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в счет-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя.
Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона.
Из материалов дела следует, что общество применило налоговый вычет по операциям приобретения товаров у ООО "Сервискомплекс", ООО "ДВ-Маркет", ООО "Техно-Лес", ООО "Сивиль", КГУ "Хорский лесхоз", ФГУ "Хорский лесхоз".
Как видно из счетов-фактур, выставленных ООО "Сервискомплекс", от 17.10.2007 N 49, от 23.10.2007 N 50, от 26.10.2007 N 51, они подписаны руководителем, главным бухгалтером Щербиным Е.Ю. В то же время, согласно справке о смерти N 27/2584, в Отделе ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска имеется запись о смерти Щербинина Е.Ю. от 29.03.2007 N 2041, дата смерти - 27.03.2007.
Следовательно, налоговым органом правомерно не принят к вычету НДС в размере 315 886 руб. по названным счетам-фактурам, выставленным ООО "Сервискомплекс", поскольку счета-фактуры содержат подписи неустановленных лиц.
В счетах-фактурах от 01.10.2007 N 36, от 05.10.2007 N 37, от 07.10.2007 N 38, от 23.10.2007 N 39, выставленных ООО "ДВ-Маркет" в адрес ООО "Фрея", указан адрес ООО "ДВ-Маркет" г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96, 2, тогда как согласно учредительным документам с 02.07.2007 место нахождения ООО "ДВ-Маркет" - Хабаровский край, п. Солнечный, ул. Парковая, 19, 33.
Поскольку вышеперечисленные счета-фактуры содержат неверные данные об адресе продавца, налоговым органом правомерно сделан вывод об оформлении ООО "ДВ-Маркет" счетов-фактур с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, такие счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету НДС в размере 325 322 руб.
В связи с изложенным, налоговым органом правомерно доначислен к уплате ООО "Фрея" НДС за октябрь 2007 года в сумме 641 208 руб., соответствующие пени.
В представленных счетах-фактурах от 02.11.2007 N 40, от 10.11.2007 N 41, от 13.11.2007 N 42, выставленных ООО "ДВ-Маркет", указан адрес грузоотправителя: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96, 2, вместе с тем, с 02.07.2007 в соответствии с учредительными документами ООО "ДВ-Маркет" место нахождения названного юридического лица - Хабаровский край, п. Солнечный, ул. Парковая, 19, 33.
В счетах-фактурах, выставленных КГУ "Хорский лесхоз" (счет-фактура от 05.11.2007 N 338), ФГУ "Хорский лесхоз" (счета-фактуры от 05.11.2007 N 339, от 05.11.2007 N 340) указан адрес грузополучателя (ООО "Фрея"): г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91, 1, тогда как с 29.08.2006 в соответствии с учредительными документами место нахождения ООО "Фрея": Хабаровский край, п. Хор, ул. 12 декабря, 112, 1.
Следовательно, названные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно места нахождения продавца и покупателя. В связи с чем, налоговым органом обоснованно сделан вывод о неправомерном предъявлении ООО "Фрея" к вычету сумм НДС в размере 350 722 руб. (по счетам-фактурам ООО "ДВ-Маркет"), в размере 152 608 руб. (по счетам-фактурам КГУ "Хорский лесхоз", ФГУ "Хорский лесхоз"), и доначислен к уплате НДС за ноябрь 2007 года в сумме 503 330 руб.
Требования ООО "БКД" о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2008 N 88 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенных размерах в сумме 6 638 062 руб. за период с октября 2005 года по сентябрь 2007 года правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "Фрея" предъявлен к вычету НДС: в октябре 2005 года в сумме 28 326 руб., в марте 2006 года в сумме 515 437 руб., из них 264 240 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет", в июле 2006 года в сумме 666 779 руб., в августе 2006 года в сумме 480 986 руб., в сентябре 2006 года в сумме 175 858 руб., в том числе 135 326 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет", в октябре 2006 года - в сумме 848 562 руб., в ноябре 2006 года в сумме 298 108 руб., в декабре 2006 года - в сумме 1 091 181 руб., в январе 2007 года в сумме 379 572 руб., в том числе в сумме 136 226 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет", в феврале 2007 года в сумме 280 306 руб., в июне 2007 года в сумме 812 979 руб., в июле 2007 года в сумме 368 926 руб., в сентябре 2007 года в сумме 191 042 руб., в том числе в сумме 139 421 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет".
Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 13.05.2008 N 620/3-5 подпись от имени руководителя, главного бухгалтера ООО "ДВ-Маркет" Левакиной Н.С. в представленных эксперту для исследования счетах-фактурах, по которым ООО "Фрея" был предъявлен к вычету НДС, выполнена не Левакиной Н.С, а другим лицом (лицами). Следовательно, счета-фактуры, представленные ООО "Фрея" в подтверждение правомерности налогового вычета, составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат подписи неустановленных лиц. Протокол допроса Левакиной Н.С. от 09.04.2008 не опровергает заключение эксперта, поскольку Левакина Н.С. не указала, какие именно счета-фактуры она подписывала.
Налоговым органом признано, что ООО "Фрея" завышены суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 года в сумме 51 620 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сивиль" от 03.08.2007 N 00000002, от 13.08.2007 N 00000004, от 21.08.2007 N 00000005, от 27.08.2007 N 00000008, от 11.09.2007 N 00000010, от 14.09.2007 N 00000011. При этом, выводы налогового органа обоснованы тем, что в названных счетах-фактурах указано несуществующее юридическое лицо.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области (л. д. 43-46 т. 31) ИНН 7903503985, указанный в счетах-фактурах и договорах поставки, заключенных между ООО "Сивиль" и ООО "Фрея", принадлежит негосударственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 244 открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Из сопроводительного письма названного налогового органа усматривается, что ООО "Сивиль" на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области не состоит, информация об ООО "Сивиль" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Сивиль", содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя, они составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия указанных в них сумм НДС в размере 51 620 руб. к вычету.
Решением Инспекции от 10.07.2006 N 30 по налоговой декларации за март 2006 года ООО "Фрея" возмещена из бюджета сумма НДС в размере 515 437 руб. Ранее Обществом были заявлены вычеты в налоговых декларациях (без учета камеральной налоговой проверки) за октябрь 2005 года - 34 750 руб., за ноябрь 2005 года - 245 793 руб., за декабрь 2005 года - 234 895 руб. За март 2006 года представлена налоговая декларация с суммарными показателями налоговых вычетов 515 437 руб. (октябрь 2005 года - 34 750 руб.) + (ноябрь 2005 года - 245 793 руб.) + (декабрь 2005 года - 234 895 руб.), в декларации указаны операции по реализации товаров на экспорт, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Изменение срока налоговых периодов по операциям, в отношении которых применение налоговой ставки 0% налоговыми органами в установленном порядке подтверждено, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ. Поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0%, относятся к конкретным, фиксированным и известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по налоговым декларациям соответствующих налоговых периодов. В связи с этим, инспекция обоснованно признала не соответствующим положениям главы 21 НК РФ представление ООО "Фрея" налоговой декларации за март 2006 года с суммарными показателями налоговых вычетов в размере 513 437 руб., относящихся к операциям по иным налоговым периодам (за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года), заявление ООО "Фрея" в декларации за сентябрь 2006 года суммы налоговых вычетов в размере 40 532 руб., относящихся к апрелю 2006 года, августу 2006 года; заявление в декларации за декабрь 2006 года налоговых вычетов в размере 973 202 руб., относящихся к апрелю, августу, сентябрю 2006 года, заявление в налоговой декларации за январь 2007 года налоговых вычетов в размере 243 346 руб., относящихся к апрелю 2006 года.
Кроме того, инспекция пришла к правомерному выводу о двойном возмещении ООО "Фрея" НДС:
- - в сумме 87 717 руб., поскольку решением налогового органа от 10.07.2006 N 30 по налоговой декларации за март 2006 года ООО "Фрея" возмещена сумма НДС в размере 515 437 руб., решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 17.02.2006 N 120, от 20.03.2006 N 217, от 17.04.2006 N 293 по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года ООО "Фрея" возмещена сумма НДС в размере 87 717 руб.;
- - в сумме 3 538 руб., поскольку решением инспекции от 17.08.2006 N 75 по налоговой декларации за апрель 2006 года ООО "Фрея" возмещен НДС в сумме 6 186 руб. по счетам-фактурам ООО "Техно-Лес", решением налогового органа от 21.12.2006 N 105 по налоговой декларации за сентябрь 2006 года по тем же счетам-фактурам возмещен НДС в сумме 3 538 руб.;
- - в сумме 174 031 руб., поскольку решением инспекции от 11.05.2007 N 128 по налоговой декларации за декабрь 2006 года ООО "Фрея" возмещен НДС в сумме 236 562 руб. по счетам-фактурам ООО "ДВ-Маркет", решением налогового органа от 19.12.2006 N 103 по налоговой декларации за августа 2006 года ООО "Фрея" возмещена сумма НДС в размере 106 214 руб., решением инспекции от 21.12.2006 N 105 по декларации за сентябрь 2006 года обществу возмещен НДС в сумме 67 817 руб. по тем же счетам-фактурам.
НК РФ не содержит норм о возможности двойного возмещения налога на добавленную стоимость. ООО "БКД" не привело в жалобе доводов о несогласии с решением суда в названной части.
Таким образом, представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами подтверждается неправомерный учет расходов ООО "Фрея" в целях исчисления налога на прибыль, а также неправомерное предъявление к вычету НДС.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2009 г. по делу N А73-12233/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 N 06АП-2338/2009 ПО ДЕЛУ N А73-12233/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 06АП-2338/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом": Дубицкий М.Ф., представитель по доверенности от 24.02.2009 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 29.05.2009 N 2526; Бригидин В.В., представитель по доверенности от 26.03.2009 N 79;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом"
на решение от 15.04.2009
по делу N А73-12233/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Савочкина В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-Кредитный Дом" (далее - ООО "БКД", налогоплательщик, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 19.08.2008 N 88 в части:
- - доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 год в сумме 164 683 руб., за 2006 год в сумме 1 499 285 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 419 797 руб. 10 коп., доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год в сумме 443 379 руб., за 2006 год в сумме 4 036 535 руб., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 1 130 691 руб. 87 коп.;
- - доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 641 208 руб., за ноябрь 2007 года в сумме 503 330 руб., пени в сумме 73 718 руб. 78 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за период с октября 2005 года по сентябрь 2007 года на сумму 6 638 062 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку суд не установил нарушения налоговым органом норм законодательства о налогах и прав предприятия.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БКД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на то, что суд не исследовал обстоятельства дела, касающиеся реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.
В судебном заседании представитель ООО "БКД" огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в соответствии с решением от 18.01.2008 N 3 (т. 28 л.д. 3) была назначена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрея" (далее - ООО "Фрея"). В ходе проверки налоговому органу стало известно, что ООО "Фрея" реорганизовано путем присоединения к ООО "БКД", состоящему на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. Указанный налоговый орган 25.04.2008 внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Фрея". В связи с названными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в акте от 16.07.2008 N 12-81/233 (т. 13 л.д. 109-175) и оспариваемом обществом решении указала, что проверка проведена в отношении ООО "БКД" в части ООО "Фрея".
Выездная налоговая проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Фрея" налога на прибыль организаций за период с 11.10.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 11.10.2005 по 30.11.2007, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
19.08.2008 налоговым органом принято решение N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "БКД" доначислены: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2005 год в сумме 164 683 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за 2005 год, в сумме 443 379 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 1 499 285 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2006 год в сумме 4 036 534 руб.; налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 641 208 руб., налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 503 330 руб. Кроме того, указанным решением инспекции начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 419 797 руб. 10 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 130 691 руб. 87 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 73 718 руб. 78 коп. Кроме того, указанным решением обществу уменьшен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 6 638 062 руб.
Основаниями для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о документальном неподтверждении ООО "БКД" расходов, установленные на основании заключения эксперта факты подписания счетов-фактур, товарных накладных ООО "ДВ-Маркет" неустановленными лицами. По аналогичным основаниям налоговым органом доначислен НДС, кроме того, инспекцией установлены факты заявления в налоговых декларациях суммарных показателей, относящихся к другим налоговым периодам, факты двойного возмещения НДС из бюджета, нарушение положений статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур ООО "Сивиль", ООО "Сервискомплекс", ООО "ДВ-Маркет", КГУ "Хорский лесхоз".
Не согласившись с решением инспекции, ООО "БКД" обратилось в арбитражный суд, который согласился с выводами налогового органа.
В апелляционной жалобе ООО "БКД" привело следующие доводы. По мнению общества, налоговым органом нарушена статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", согласно которым выездная налоговая проверка проводится налоговым органом по месту постановки организации на налоговый учет. По мнению ООО "БКД" выездную налоговую проверку должна была проводить в отношении него Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, однако, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "БКД" соответствующим налоговым органом принято не было, проверка ООО "БКД" фактически не осуществлялась.
Общество не согласно с непринятием инспекцией расходов и налоговых вычетов, осуществленных на основании счетов-фактур ООО "ДВ-Маркет", подписанных Левакиной Н.С. Налогоплательщик считает, что заключение эксперта не может быть положено в основу вывода о том, что названное лицо не подписывало счета-фактуры, так как согласно протоколу допроса Левакиной Н.С. она указала, что подписывала счета-фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ООО "Фрея". Кроме того, общество не согласно с быстротой проведения экспертизы, указывает, что образцы подписи у Левакиной Н.С. не отбирались.
Кроме того, ООО "БКД" указывает на неисследование судом первой инстанции доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций, осуществленных ООО "Фрея" и его контрагентами, указывает, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы ООО "БКД" о неправомерности проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, подлежат отклонению в силу следующего.
Действительно, ООО "БКД" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001430838 (т. 1 л.д. 26). ООО "Фрея" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "БКД", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2008 внесена соответствующая запись (выписка от 06.11.2008, т. 1 л.д. 105-113). Однако, налоговому органу стало известно о реорганизации ООО "Фрея" уже после начала проведения выездной налоговой проверки ООО "Фрея" 05.05.2008 из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04.05.2008 N 05-15/11458сп@ (т. 25 л.д. 148). ООО "Фрея" в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 23 НК РФ не сообщило в инспекцию по месту нахождения сведения о реорганизации в трехдневный срок со дня принятия решения о реорганизации. При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Фрея" находилось на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган не допустил нарушения статьи 89 НК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. В связи с названной нормой материального права, налоговый орган правомерно указал в акте проверки, что выездная налоговая проверка осуществлялась в отношении ООО "БКД" в части ООО "Фрея".
Доводы общества относительно неправомерности непринятия инспекцией расходов ООО "Фрея" и вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет" и подписанным Левакиной Н.С., подлежат отклонению.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 2 этого постановления при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Фрея" приобретало лесопродукцию у общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Маркет" (ООО "ДВ - Маркет") по договору купли-продажи от 12.10.2005 N 1, затем ООО "Фрея" осуществляло реализацию лесопродукции на внутреннем рынке, а также на экспорт через общество с ограниченной ответственностью "Техно-Лес" (далее - ООО "Техно-Лес"), являющееся комиссионером по договору от 26.09.2005 N 19.
Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Фрея" в 2005 году необоснованно завысило расходы, связанные с производством и реализацией продукции, на 2 533 591 руб., в 2006 году - в сумме 23 065 914 руб. по документально неподтвержденным затратам, осуществленным на приобретение у ООО "ДВ-Маркет" лесопродукции. Вывод об отсутствии документов, подтверждающих расходы, налоговый орган обосновал заключением эксперта от 13.05.2008 N 620/3-5.
В соответствии с заключением эксперта от 13.05.2008 N 620/3-5 (т. 5 л.д. 18-42) в счетах-фактурах, товарных накладных, в которых в качестве продавца (грузоотправителя) указано ООО "ДВ-Маркет", предоставленных эксперту для производства судебно-почерковедческой экспертизы, подписи от имени Левакиной Н.С. в строках "руководитель предприятия, директор" и "главный бухгалтер" выполнены не Левакиной Н.С., а другим лицом (лицами), договор купли-продажи товара от 12.10.2005 N 1 подписан неустановленным лицом.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что экспертом не исследовался оригинал подписи Левакиной Н.С., поскольку из текста заключения усматривается, что не все документы были электрофотографическими копиями.
В ходе допроса Левакиной Н.С. (протокол от 09.04.2008 N 1) она пояснила, что подписывала счета-фактуры и товарные накладные, выставляемые ООО "ДВ-Маркет" в адрес ООО "Фрея". Вместе с тем, протокол допроса, на который ссылается ООО "БКД" не содержит перечня счетов-фактур, которые подписывала Левакина Н.С., что не позволяет установить, какие именно документы она подписывала лично.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны содержать личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
Следовательно, инспекцией правомерно не приняты расходы общества, произведенные в пользу ООО "ДВ-Маркет".
В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговому органу не удалось установить производителя (заготовителя) лесопродукции, поскольку поставщики: первого звена - ООО "ДВ-Маркет", второго звена - ООО "Далькомплект", ООО "Форест-Партнер", осуществлявшие поставку лесопродукции в адрес ООО "ДВ-Маркет", третьего звена - ООО "Антарес", ООО "ДВ-Сервис", ООО "Аксель" не представили соответствующих документов, а из представленной информации следует, что все указанные организации производителями (непосредственными заготовителями) лесопродукции не являются. Ни одной из указанных организаций не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о движении товара, то есть о его транспортной перевозке.
В ходе проверки налоговый орган установил, что у общества и его контрагентов отсутствовала возможность исполнения заключенных договоров, поскольку названные предприятия не имели собственных и арендованных основных средств, транспортных средств, производственных помещений, площадей для разгрузки, погрузки, хранения товара, кроме того, указанные предприятия не представили инспекции сопроводительные транспортные документы, подтверждающие фактическую перевозку, физическое передвижение продукции.
ООО "ДВ-Маркет", ООО "Антарес" представили в налоговый орган договоры оказания возмездных услуг, заключенные с ООО "Сервискомплекс", во исполнение которых осуществлялась перевозка груза. Из договора оказания возмездных услуг от 10.01.2007, заключенного между ООО "Антарес" и ООО "Сервискомплекс", усматривается, что указанный договор не предусматривает оказание услуг по перевозке груза. В договоре на оказание услуг от 10.10.2005, заключенном между ООО "ДВ-Маркет" и ООО "Сервискомплекс", указано, что "исполнитель" обязуется оказать ряд услуг, в том числе по вывозке с верхнего склада. Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сервискомплекс" не значится такой вид деятельности, как транспортные грузоперевозки. Обществом не представлены истребованные налоговым органом документы, по данным бухгалтерских балансов у ООО "Сервискомплекс" в период с 05.10.2005, с даты государственной регистрации, до 31.06.2007 отсутствовали собственные и арендованные основные средства, транспортные средства, складские помещения.
Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлена взаимозависимость ООО "Фрея" и его поставщиков: Шалкин А.Г., являющийся учредителем и руководителем ООО "Фрея", состоит в брачных отношениях с Шалкиной В.Д. (до замужества Левакиной В.Д.), являющейся учредителем ООО "Аудит-Анализ", в то же время Шалкина В.Д. - дочь Левакиной Н.С., учредителя, руководителя ООО "ДВ-Маркет" (л. д. 24-27 т. 9), которая уполномочила Шалкину В.Д. доверенностью от 12.10.2005 N 79-01/008244 осуществлять все юридически значимые действия, связанные с деятельностью ООО "ДВ-Маркет". Шалкина В.Д. являлась учредителем ООО "Форест-Партнер", ООО "Антарес", ООО "ДВ-Сервис", является учредителем ООО "Аудит-Анализ", ООО "Торгово-транспортная компания", ООО "Бета" (руководитель указанного общества - мать Шалкиной В.Д. - Левакина Н.С), ООО "Альфа-Трейд" (руководитель этого общества Богряшова Н.А., являющаяся также руководителем ООО "Антарес"). Из протокола допроса свидетеля Шалкина А.Г. от 16.05.2008 (т. 11 л.д. 22-28) видно, что ему не знакомы такие организации как ООО "ДВ-Сервис", ООО "Легенда" (ранее - ООО "Фрея" ИНН 2723068269), ООО "Сервискомплекс". В то же время из представленных банком выписок по расчетному счету указанных организаций следует, что ООО "ДВ-Сервис" за период с 09.11.2006 по 30.11.2007 выплатило Шалкину А.Г., как физическому лицу, 5 388 380 руб.; ООО "Легенда" за период с 11.10.2005 по 30.11.2007 перечислило денежные средства физическому лицу Шалкину А.Г. в сумме 3 646 953 руб.; ООО "Сервискомплекс" 03.12.2007 перечислило физическому лицу Шалкину А.Г. денежные средства в сумме 300 000 руб. как заработную плату за ноябрь 2007 года, 14.06.2007 физическому лицу Шалкиной В.Д. - 90 000 руб. - заработную плату за май 2007 года. Также перечисляли денежные средства Шалкину А.Г. как физическому лицу ООО "Форест-Партнер" в сумме 826 492 руб. за период с 07.09.2006 по 30.11.2007, ООО "Антарес" - в сумме 5 634 966 руб. за период с 08.09.2006 по 30.11.2007.
Сведения и доказательства, представленные налоговым органом, позволяют сделать вывод об осведомленности ООО "Фрея" и согласованности действий общества и его контрагентов, о том, что процесс приобретения товаров у участвующих в поставке товаров поставщиков, не сопровождался физическим движением товаров, затраты по которым отнесены на расходы, уменьшающие полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль. Кроме того, первичные документы ООО "ДВ-Маркет", подписанные неустановленными лицами, не могут служить основаниями для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ, пунктом 5 статьи 169 НК РФ, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в счет-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя.
Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения им указанных требований закона.
Из материалов дела следует, что общество применило налоговый вычет по операциям приобретения товаров у ООО "Сервискомплекс", ООО "ДВ-Маркет", ООО "Техно-Лес", ООО "Сивиль", КГУ "Хорский лесхоз", ФГУ "Хорский лесхоз".
Как видно из счетов-фактур, выставленных ООО "Сервискомплекс", от 17.10.2007 N 49, от 23.10.2007 N 50, от 26.10.2007 N 51, они подписаны руководителем, главным бухгалтером Щербиным Е.Ю. В то же время, согласно справке о смерти N 27/2584, в Отделе ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска имеется запись о смерти Щербинина Е.Ю. от 29.03.2007 N 2041, дата смерти - 27.03.2007.
Следовательно, налоговым органом правомерно не принят к вычету НДС в размере 315 886 руб. по названным счетам-фактурам, выставленным ООО "Сервискомплекс", поскольку счета-фактуры содержат подписи неустановленных лиц.
В счетах-фактурах от 01.10.2007 N 36, от 05.10.2007 N 37, от 07.10.2007 N 38, от 23.10.2007 N 39, выставленных ООО "ДВ-Маркет" в адрес ООО "Фрея", указан адрес ООО "ДВ-Маркет" г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96, 2, тогда как согласно учредительным документам с 02.07.2007 место нахождения ООО "ДВ-Маркет" - Хабаровский край, п. Солнечный, ул. Парковая, 19, 33.
Поскольку вышеперечисленные счета-фактуры содержат неверные данные об адресе продавца, налоговым органом правомерно сделан вывод об оформлении ООО "ДВ-Маркет" счетов-фактур с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, такие счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету НДС в размере 325 322 руб.
В связи с изложенным, налоговым органом правомерно доначислен к уплате ООО "Фрея" НДС за октябрь 2007 года в сумме 641 208 руб., соответствующие пени.
В представленных счетах-фактурах от 02.11.2007 N 40, от 10.11.2007 N 41, от 13.11.2007 N 42, выставленных ООО "ДВ-Маркет", указан адрес грузоотправителя: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96, 2, вместе с тем, с 02.07.2007 в соответствии с учредительными документами ООО "ДВ-Маркет" место нахождения названного юридического лица - Хабаровский край, п. Солнечный, ул. Парковая, 19, 33.
В счетах-фактурах, выставленных КГУ "Хорский лесхоз" (счет-фактура от 05.11.2007 N 338), ФГУ "Хорский лесхоз" (счета-фактуры от 05.11.2007 N 339, от 05.11.2007 N 340) указан адрес грузополучателя (ООО "Фрея"): г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91, 1, тогда как с 29.08.2006 в соответствии с учредительными документами место нахождения ООО "Фрея": Хабаровский край, п. Хор, ул. 12 декабря, 112, 1.
Следовательно, названные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно места нахождения продавца и покупателя. В связи с чем, налоговым органом обоснованно сделан вывод о неправомерном предъявлении ООО "Фрея" к вычету сумм НДС в размере 350 722 руб. (по счетам-фактурам ООО "ДВ-Маркет"), в размере 152 608 руб. (по счетам-фактурам КГУ "Хорский лесхоз", ФГУ "Хорский лесхоз"), и доначислен к уплате НДС за ноябрь 2007 года в сумме 503 330 руб.
Требования ООО "БКД" о признании недействительным решения налогового органа от 19.08.2008 N 88 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в завышенных размерах в сумме 6 638 062 руб. за период с октября 2005 года по сентябрь 2007 года правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО "Фрея" предъявлен к вычету НДС: в октябре 2005 года в сумме 28 326 руб., в марте 2006 года в сумме 515 437 руб., из них 264 240 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет", в июле 2006 года в сумме 666 779 руб., в августе 2006 года в сумме 480 986 руб., в сентябре 2006 года в сумме 175 858 руб., в том числе 135 326 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет", в октябре 2006 года - в сумме 848 562 руб., в ноябре 2006 года в сумме 298 108 руб., в декабре 2006 года - в сумме 1 091 181 руб., в январе 2007 года в сумме 379 572 руб., в том числе в сумме 136 226 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет", в феврале 2007 года в сумме 280 306 руб., в июне 2007 года в сумме 812 979 руб., в июле 2007 года в сумме 368 926 руб., в сентябре 2007 года в сумме 191 042 руб., в том числе в сумме 139 421 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДВ-Маркет".
Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 13.05.2008 N 620/3-5 подпись от имени руководителя, главного бухгалтера ООО "ДВ-Маркет" Левакиной Н.С. в представленных эксперту для исследования счетах-фактурах, по которым ООО "Фрея" был предъявлен к вычету НДС, выполнена не Левакиной Н.С, а другим лицом (лицами). Следовательно, счета-фактуры, представленные ООО "Фрея" в подтверждение правомерности налогового вычета, составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат подписи неустановленных лиц. Протокол допроса Левакиной Н.С. от 09.04.2008 не опровергает заключение эксперта, поскольку Левакина Н.С. не указала, какие именно счета-фактуры она подписывала.
Налоговым органом признано, что ООО "Фрея" завышены суммы НДС, предъявленные к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 года в сумме 51 620 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сивиль" от 03.08.2007 N 00000002, от 13.08.2007 N 00000004, от 21.08.2007 N 00000005, от 27.08.2007 N 00000008, от 11.09.2007 N 00000010, от 14.09.2007 N 00000011. При этом, выводы налогового органа обоснованы тем, что в названных счетах-фактурах указано несуществующее юридическое лицо.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области (л. д. 43-46 т. 31) ИНН 7903503985, указанный в счетах-фактурах и договорах поставки, заключенных между ООО "Сивиль" и ООО "Фрея", принадлежит негосударственному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 244 открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Из сопроводительного письма названного налогового органа усматривается, что ООО "Сивиль" на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области не состоит, информация об ООО "Сивиль" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Сивиль", содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя, они составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия указанных в них сумм НДС в размере 51 620 руб. к вычету.
Решением Инспекции от 10.07.2006 N 30 по налоговой декларации за март 2006 года ООО "Фрея" возмещена из бюджета сумма НДС в размере 515 437 руб. Ранее Обществом были заявлены вычеты в налоговых декларациях (без учета камеральной налоговой проверки) за октябрь 2005 года - 34 750 руб., за ноябрь 2005 года - 245 793 руб., за декабрь 2005 года - 234 895 руб. За март 2006 года представлена налоговая декларация с суммарными показателями налоговых вычетов 515 437 руб. (октябрь 2005 года - 34 750 руб.) + (ноябрь 2005 года - 245 793 руб.) + (декабрь 2005 года - 234 895 руб.), в декларации указаны операции по реализации товаров на экспорт, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Изменение срока налоговых периодов по операциям, в отношении которых применение налоговой ставки 0% налоговыми органами в установленном порядке подтверждено, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ. Поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0%, относятся к конкретным, фиксированным и известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по налоговым декларациям соответствующих налоговых периодов. В связи с этим, инспекция обоснованно признала не соответствующим положениям главы 21 НК РФ представление ООО "Фрея" налоговой декларации за март 2006 года с суммарными показателями налоговых вычетов в размере 513 437 руб., относящихся к операциям по иным налоговым периодам (за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года), заявление ООО "Фрея" в декларации за сентябрь 2006 года суммы налоговых вычетов в размере 40 532 руб., относящихся к апрелю 2006 года, августу 2006 года; заявление в декларации за декабрь 2006 года налоговых вычетов в размере 973 202 руб., относящихся к апрелю, августу, сентябрю 2006 года, заявление в налоговой декларации за январь 2007 года налоговых вычетов в размере 243 346 руб., относящихся к апрелю 2006 года.
Кроме того, инспекция пришла к правомерному выводу о двойном возмещении ООО "Фрея" НДС:
- - в сумме 87 717 руб., поскольку решением налогового органа от 10.07.2006 N 30 по налоговой декларации за март 2006 года ООО "Фрея" возмещена сумма НДС в размере 515 437 руб., решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 17.02.2006 N 120, от 20.03.2006 N 217, от 17.04.2006 N 293 по налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года ООО "Фрея" возмещена сумма НДС в размере 87 717 руб.;
- - в сумме 3 538 руб., поскольку решением инспекции от 17.08.2006 N 75 по налоговой декларации за апрель 2006 года ООО "Фрея" возмещен НДС в сумме 6 186 руб. по счетам-фактурам ООО "Техно-Лес", решением налогового органа от 21.12.2006 N 105 по налоговой декларации за сентябрь 2006 года по тем же счетам-фактурам возмещен НДС в сумме 3 538 руб.;
- - в сумме 174 031 руб., поскольку решением инспекции от 11.05.2007 N 128 по налоговой декларации за декабрь 2006 года ООО "Фрея" возмещен НДС в сумме 236 562 руб. по счетам-фактурам ООО "ДВ-Маркет", решением налогового органа от 19.12.2006 N 103 по налоговой декларации за августа 2006 года ООО "Фрея" возмещена сумма НДС в размере 106 214 руб., решением инспекции от 21.12.2006 N 105 по декларации за сентябрь 2006 года обществу возмещен НДС в сумме 67 817 руб. по тем же счетам-фактурам.
НК РФ не содержит норм о возможности двойного возмещения налога на добавленную стоимость. ООО "БКД" не привело в жалобе доводов о несогласии с решением суда в названной части.
Таким образом, представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами подтверждается неправомерный учет расходов ООО "Фрея" в целях исчисления налога на прибыль, а также неправомерное предъявление к вычету НДС.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2009 г. по делу N А73-12233/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)