Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику направлялись требования об уплате задолженности по налогам, которые в полном объеме не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фахриев Д.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Л. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному и транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с П. с госдоход задолженность по налогам и сборам, а также пеням - по налогу на имущество физических лиц (ОКАТО 92238875000): в размере 108,12 рублей, пени - 2,31 рублей,
-по налогу на имущество физических лиц (ОКАТО 92425000000): 25009,52 рублей, пени - 5513,69 рублей,
- по транспортному налогу в размере 17335,61 рублей, пени 212,50 рублей,
- по земельному налогу (ОКАТО 92238875000): 14,98 рублей и пени 1,92 рублей
- земельный налог (ОКАТО 92425000000): 6406,87 и пени 6830,91 рублей.
Взыскать с П. в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в сумме 2043,09 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 Республики Татарстан обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу.
В обоснование исковых требований указано, что за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 108,12 рублей, пени - 2,31 рублей; по налогу на имущество физических лиц 25009,52 рублей, пени - 5513,69 рублей; по транспортному налогу в размере 17335,61 рублей, пени 212,50 рублей; по земельному налогу 14,98 рублей и пени 1,92 рублей; земельный налог 6406,87 и пени 6830,91 рублей. Ответчику направлялись требования, которые полностью до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать в доход государства с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 61436,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что налог начислен на имущество, не принадлежащее налогоплательщику, также просил применить исковую давность.
Суд исковые требования удовлетворил, вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а также доказательства возникновения налогового обязательства у налогоплательщика.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Из материалов дела видно, что по сведениям Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан общая сумма задолженности П. по состоянию на 20 июня 2014 года составляет 61436,43 рублей: налог на имущество физических лиц в размере 108,12 рублей, пени - 2,31 рублей; налог на имущество физических лиц в размере 25009,52 рублей, пени - 5513,69 рублей; транспортный налог в размере 17335,61 рублей, пени 212,50 рублей; земельный налог 14,98 рублей и пени 1,92 рублей; земельный налог 6406,87 и пени 6830,91 рублей.
Налоговым органом ответчику были направлены многочисленные требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: от 23.11.2009 N 34225 (сумма задолженности 38 085,63 руб.), от 08.02.2010 N 1516 (сумма задолженности 78675,21 руб.), от 22.07.2010 N 15984 (сумма задолженности 81 842,28 руб.), от 22.11.2010 N 58627 (сумма задолженности 92 588,04 руб.), от 09.02.2011 N 1344 (сумма задолженности 113949,51 руб.), 24.06.2011 N 15841 (сумма задолженности 120434,33 руб.), 25.07.2011 N 20380 (сумма задолженности 139432,89 руб.), от 02.08.2011 N 24748 (сумма задолженности 139 787,91 руб.).
17 июля 2014 года от Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан в суд поступило исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по начисленным налогам, пеням и штрафам.
Ответчиком в суд первой инстанции было представлено ходатайство с указанием о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании того, что требования ответчику были направлены, задолженность не погашена, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований, однако судебная коллегия полагает, что данные выводы противоречат нормам материального права.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
С учетом изложенного, поскольку установлено, что последнее требование об уплате налога, а также начисленных пеней и штрафов направлялось ответчику 02.08.2011 года, где указан срок погашения задолженности до 02.09.2011 года, а с иском в суд Межрайонная ИФНС N 17 по Республике Татарстан обратилась лишь 17 июля 2014 года, судебная коллегия усматривает, что истцом был пропущен установленный налоговым законодательством предельный срок для обращения в суд с требованием об уплате задолженности по налогам и пени, что является достаточным основанием для отказа в иске, при этом каких-либо уважительных причин пропуска налоговым органом заявления о взыскании задолженности по уплате налога истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку по данному делу установлено, что налоговым органом изначально ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени и со дня истечения срока исполнения указанного требования до момента предъявления в суд заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока предъявления в суд заявления о взыскании налогов, сборов и пени.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному и транспортному налогу отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17011/2014
Требование: О взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчику направлялись требования об уплате задолженности по налогам, которые в полном объеме не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17011/2014
Судья Фахриев Д.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Л. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному и транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с П. с госдоход задолженность по налогам и сборам, а также пеням - по налогу на имущество физических лиц (ОКАТО 92238875000): в размере 108,12 рублей, пени - 2,31 рублей,
-по налогу на имущество физических лиц (ОКАТО 92425000000): 25009,52 рублей, пени - 5513,69 рублей,
- по транспортному налогу в размере 17335,61 рублей, пени 212,50 рублей,
- по земельному налогу (ОКАТО 92238875000): 14,98 рублей и пени 1,92 рублей
- земельный налог (ОКАТО 92425000000): 6406,87 и пени 6830,91 рублей.
Взыскать с П. в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в сумме 2043,09 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 Республики Татарстан обратилась в суд с иском к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу.
В обоснование исковых требований указано, что за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 108,12 рублей, пени - 2,31 рублей; по налогу на имущество физических лиц 25009,52 рублей, пени - 5513,69 рублей; по транспортному налогу в размере 17335,61 рублей, пени 212,50 рублей; по земельному налогу 14,98 рублей и пени 1,92 рублей; земельный налог 6406,87 и пени 6830,91 рублей. Ответчику направлялись требования, которые полностью до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать в доход государства с ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 61436,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что налог начислен на имущество, не принадлежащее налогоплательщику, также просил применить исковую давность.
Суд исковые требования удовлетворил, вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а также доказательства возникновения налогового обязательства у налогоплательщика.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктами 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Из материалов дела видно, что по сведениям Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан общая сумма задолженности П. по состоянию на 20 июня 2014 года составляет 61436,43 рублей: налог на имущество физических лиц в размере 108,12 рублей, пени - 2,31 рублей; налог на имущество физических лиц в размере 25009,52 рублей, пени - 5513,69 рублей; транспортный налог в размере 17335,61 рублей, пени 212,50 рублей; земельный налог 14,98 рублей и пени 1,92 рублей; земельный налог 6406,87 и пени 6830,91 рублей.
Налоговым органом ответчику были направлены многочисленные требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: от 23.11.2009 N 34225 (сумма задолженности 38 085,63 руб.), от 08.02.2010 N 1516 (сумма задолженности 78675,21 руб.), от 22.07.2010 N 15984 (сумма задолженности 81 842,28 руб.), от 22.11.2010 N 58627 (сумма задолженности 92 588,04 руб.), от 09.02.2011 N 1344 (сумма задолженности 113949,51 руб.), 24.06.2011 N 15841 (сумма задолженности 120434,33 руб.), 25.07.2011 N 20380 (сумма задолженности 139432,89 руб.), от 02.08.2011 N 24748 (сумма задолженности 139 787,91 руб.).
17 июля 2014 года от Межрайонной ИФНС N 17 по Республике Татарстан в суд поступило исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по начисленным налогам, пеням и штрафам.
Ответчиком в суд первой инстанции было представлено ходатайство с указанием о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании того, что требования ответчику были направлены, задолженность не погашена, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований, однако судебная коллегия полагает, что данные выводы противоречат нормам материального права.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
С учетом изложенного, поскольку установлено, что последнее требование об уплате налога, а также начисленных пеней и штрафов направлялось ответчику 02.08.2011 года, где указан срок погашения задолженности до 02.09.2011 года, а с иском в суд Межрайонная ИФНС N 17 по Республике Татарстан обратилась лишь 17 июля 2014 года, судебная коллегия усматривает, что истцом был пропущен установленный налоговым законодательством предельный срок для обращения в суд с требованием об уплате задолженности по налогам и пени, что является достаточным основанием для отказа в иске, при этом каких-либо уважительных причин пропуска налоговым органом заявления о взыскании задолженности по уплате налога истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку по данному делу установлено, что налоговым органом изначально ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени и со дня истечения срока исполнения указанного требования до момента предъявления в суд заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока предъявления в суд заявления о взыскании налогов, сборов и пени.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан к П. о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному и транспортному налогу отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)