Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года
по делу N А40-139535/13, принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи: 116-354)
по заявлению ОАО "МРСК Центра" (127018, г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107319, г. Москва, Орликов пер., 3, стр. 1)
об обязании зачесть 2 533 721 руб. налога на прибыль
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/12197 от 20.08.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 зачесть ОАО "МРСК Центра" излишне уплаченные 2.533.721 руб. налога на прибыль организаций в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 15.05.2013 года представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 8), в которой была отражена сумма к уменьшению исчисленного налога по сравнению с ранее направленной - 3 689 827 руб. (разница строк 180 страниц 004 налоговых деклараций). Уменьшение суммы налога подлежащего уплате за указанные периоды, по сравнению с исчисленной по предыдущим корректировкам произошло по следующим обстоятельствам.
ОАО "МРСК Центра" является электросетевой компанией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. При подписании актов об оказании услуг по передаче электрической энергии между филиалом ОАО "МРСК Центра" - Костромаэнерго и ОАО "Костромская сбытовая компания", последним были выражены разногласия по объему и стоимости предъявленных обществом услуг. В связи с неоплатой спорных сумм стоимости услуг Общество было вынуждено обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд Костромской области.
Судом установлено, что Арбитражным судом Костромской области было рассмотрено дело N А31-737/2011 по иску ОАО "МРСК Центра" к ОАО "Костромская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 300 586,07 руб., возникшего в результате неполной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии за период с января 2008 года по май 2010 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлениями от 17.05.2012 апелляционной и от 24.09.2012 кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Центра" отказано. судом подтверждена достоверность данных об объемах и стоимости оказанных услуг ОАО "Костромская сбытовая компания".
Кроме того, Арбитражным судом Ярославской области было рассмотрено дело N А82-423/2011 по иску ОАО "Ярославская сбытовая компания" о взыскании с ОАО "МРСК Центра" 22 887 237,14 руб. указанной задолженности.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2012 утверждено мировое соглашение, подтверждена задолженность ОАО "МРСК Центра".
Арбитражным судом Смоленской области рассматривалось дело N А62-2556/2011 по иску ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ОАО "Смоленскэнергосбыт задолженности в размере 24 846 898,98 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 утверждено мировое соглашение, подтверждена задолженность ОАО "Смоленскэнергосбыт" в размере 12 423 447,29 руб.
Арбитражным судом Курской области рассматривались дела N А35-1868/2011, N А35-12284/2011, N А35-12283/2011, N А35-14525/2011 по требованиям ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ОАО "Курскрегионэнергосбыт" задолженности в общей сумме 89 327,86 руб. и по требованиям ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о взыскании с ОАО "МРСК Центра" задолженности 723 530,62 руб. Решениями Арбитражного суда Курской области, по указанным делами, в удовлетворении требований ОАО "МРСК Центра" отказано, требования ОАО "Курскрегионэнергосбыт" удовлетворены в сумме 635 459,90 руб.
Из пояснений заявителя следует, что общество, руководствуясь нормами НК РФ и убеждением в правильности своей позиции в отношении стоимости оказанных услуг и потерь электроэнергии, до вышеперечисленных корректировочных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, включало в налогооблагаемую базу стоимость оказанных услуг, а также расходы на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, в размерах исходя из своих данных.
Судом правильно установлено, что выше указанными судебными актами подтверждена стоимость технологических потерь электроэнергии частично исходя из данных сбытовых компаний, взыскиваемая ОАО "МРСК Центра" стоимость услуг по передаче электроэнергии подтверждена лишь в части.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Пунктом 1 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Общество скорректировало налоговые обязательства, направив 15.05.2013 года уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 8).
До настоящего времени инспекцией результаты камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 8) документально не оформлены.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Статьей 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Доходы от реализации услуг по передаче электроэнергии, при налогообложении прибыли, учитываются в качестве доходов от реализации.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В свою очередь п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяет на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
В силу пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки.
Таким образом, расходы на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, подлежат учету в качестве материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
Заявитель 13 июня 2013 года обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в 2008 году в сумме 3 689 828 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций.
Письмом от 01 августа 2013 года N 10-24/11400 инспекция отказала налогоплательщику в проведении зачета 999 329 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет (по сроку уплаты 28.03.2009 г.), 14260 рублей зачисляемый в бюджет субъектов РФ (по сроку уплаты 28.03.2009 г.) по уточненной налоговой декларации за 2008 год (корректировка N 8), и одновременно сообщила налогоплательщику, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год (корректировка N 8) к уменьшению на сумму 3 689 828 рублей представлена в инспекцию 15.03.2013 г., то есть после истечения 3-х летнего срока отведенного НК РФ для осуществления операций по уточнению расчетов с бюджетом.
При этом, факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на прибыль организаций в 2008 году в размере 2.533.721 руб. налоговым органом не оспаривается.
Не приведено возражений налоговым органом ни по существу ни по размеру излишней уплаты налога и в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При принятии решения суд первой инстанции правильно установил, что на данный момент 3-х летний срок с момента уплаты обществом налога на прибыль организаций за 2008 год истек.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, положения ст. 78 НК РФ устанавливающие трехлетний срок на возврат (зачет) излишне уплаченного налога не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Судом правильно установлено, что спорные объемы стоимости оказанных услуг и приобретенных потерь электроэнергии урегулированы выше указанными судебными актами по делам А31-737/2011, А82-423/2011, А62-2556/2011, А35-1868/2011, N А35-12284/2011, N А35-12283/2011, N А35-14525/2011, в связи с чем, именно с даты вступления в силу данных судебных актов, Обществу стало известно об излишней уплате налога, и возникла необходимость в подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.
Таким образом, именно с дат вступления в законную силу решений по делам А31-737/2011, А82-423/2011, А62-2556/2011, А35-1868/2011, N А35-12284/2011, N А35-12283/2011, N А35-14525/2011 начинает течь трехлетний срок, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, п. 1 ст. 200 ГК РФ, на обращение в суд с иском о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Судебные акты по вышеуказанным делам вступили в силу в 2012 году, соответственно исковое заявление подано заявителем с соблюдением 3-х летнего срока в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку налогового органа на тот факт, что инспекция фактически не может произвести зачет в сумме 2 676 239 рублей, поскольку не является администратором бюджетов субъектов РФ, указанных в заявлении налогоплательщика, является необоснованной, поскольку закон не содержит обязанности для налогоплательщика обращаться с заявлением о зачете налога по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Минфина России от 11.07.2005 г. N 85н.
Налогоплательщик состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Кроме того, общество состоит на учете в территориальных налоговых органах по месту нахождения каждого из своих филиалов.
При этом на налоговом учете общество состоит в целом как юридическое лицо, а не в части какого-либо одного либо нескольких подразделений.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с Положением о МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 г. N 101н) в компетенцию Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам входит как контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, так и своевременный возврат излишне исчисленных и уплаченных налогов. При этом контроль производится инспекцией в целом по обществу как юридическому лицу.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 г. N 438-О, поскольку Кодекс не разграничивает компетенцию указанных налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременении, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.
В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика.
Согласно Письму Минфина России от 21.03.2007 г. N 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения, принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 12.03.2010 г. N КА-А40/1744-10-2 по делу N А40-48881/09-117-309.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению, излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 2.533.721 руб. подлежащим зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения и основаниями к его отмене не являются.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-139535/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 09АП-11409/2014 ПО ДЕЛУ N А40-139535/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 09АП-11409/2014
Дело N А40-139535/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года
по делу N А40-139535/13, принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи: 116-354)
по заявлению ОАО "МРСК Центра" (127018, г. Москва, 2-я Ямская ул., д. 4)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107319, г. Москва, Орликов пер., 3, стр. 1)
об обязании зачесть 2 533 721 руб. налога на прибыль
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/12197 от 20.08.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 зачесть ОАО "МРСК Центра" излишне уплаченные 2.533.721 руб. налога на прибыль организаций в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 15.05.2013 года представил в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 8), в которой была отражена сумма к уменьшению исчисленного налога по сравнению с ранее направленной - 3 689 827 руб. (разница строк 180 страниц 004 налоговых деклараций). Уменьшение суммы налога подлежащего уплате за указанные периоды, по сравнению с исчисленной по предыдущим корректировкам произошло по следующим обстоятельствам.
ОАО "МРСК Центра" является электросетевой компанией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. При подписании актов об оказании услуг по передаче электрической энергии между филиалом ОАО "МРСК Центра" - Костромаэнерго и ОАО "Костромская сбытовая компания", последним были выражены разногласия по объему и стоимости предъявленных обществом услуг. В связи с неоплатой спорных сумм стоимости услуг Общество было вынуждено обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд Костромской области.
Судом установлено, что Арбитражным судом Костромской области было рассмотрено дело N А31-737/2011 по иску ОАО "МРСК Центра" к ОАО "Костромская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 300 586,07 руб., возникшего в результате неполной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии за период с января 2008 года по май 2010 года.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлениями от 17.05.2012 апелляционной и от 24.09.2012 кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Центра" отказано. судом подтверждена достоверность данных об объемах и стоимости оказанных услуг ОАО "Костромская сбытовая компания".
Кроме того, Арбитражным судом Ярославской области было рассмотрено дело N А82-423/2011 по иску ОАО "Ярославская сбытовая компания" о взыскании с ОАО "МРСК Центра" 22 887 237,14 руб. указанной задолженности.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2012 утверждено мировое соглашение, подтверждена задолженность ОАО "МРСК Центра".
Арбитражным судом Смоленской области рассматривалось дело N А62-2556/2011 по иску ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ОАО "Смоленскэнергосбыт задолженности в размере 24 846 898,98 руб.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 утверждено мировое соглашение, подтверждена задолженность ОАО "Смоленскэнергосбыт" в размере 12 423 447,29 руб.
Арбитражным судом Курской области рассматривались дела N А35-1868/2011, N А35-12284/2011, N А35-12283/2011, N А35-14525/2011 по требованиям ОАО "МРСК Центра" о взыскании с ОАО "Курскрегионэнергосбыт" задолженности в общей сумме 89 327,86 руб. и по требованиям ОАО "Курскрегионэнергосбыт" о взыскании с ОАО "МРСК Центра" задолженности 723 530,62 руб. Решениями Арбитражного суда Курской области, по указанным делами, в удовлетворении требований ОАО "МРСК Центра" отказано, требования ОАО "Курскрегионэнергосбыт" удовлетворены в сумме 635 459,90 руб.
Из пояснений заявителя следует, что общество, руководствуясь нормами НК РФ и убеждением в правильности своей позиции в отношении стоимости оказанных услуг и потерь электроэнергии, до вышеперечисленных корректировочных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, включало в налогооблагаемую базу стоимость оказанных услуг, а также расходы на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, в размерах исходя из своих данных.
Судом правильно установлено, что выше указанными судебными актами подтверждена стоимость технологических потерь электроэнергии частично исходя из данных сбытовых компаний, взыскиваемая ОАО "МРСК Центра" стоимость услуг по передаче электроэнергии подтверждена лишь в части.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Пунктом 1 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Общество скорректировало налоговые обязательства, направив 15.05.2013 года уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 8).
До настоящего времени инспекцией результаты камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2008 год (корректировка N 8) документально не оформлены.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Статьей 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Пунктом 1 ст. 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Доходы от реализации услуг по передаче электроэнергии, при налогообложении прибыли, учитываются в качестве доходов от реализации.
Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 252 НК РФ определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В свою очередь п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяет на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
В силу пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки.
Таким образом, расходы на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, подлежат учету в качестве материальных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.
Заявитель 13 июня 2013 года обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в 2008 году в сумме 3 689 828 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль организаций.
Письмом от 01 августа 2013 года N 10-24/11400 инспекция отказала налогоплательщику в проведении зачета 999 329 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет (по сроку уплаты 28.03.2009 г.), 14260 рублей зачисляемый в бюджет субъектов РФ (по сроку уплаты 28.03.2009 г.) по уточненной налоговой декларации за 2008 год (корректировка N 8), и одновременно сообщила налогоплательщику, что уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год (корректировка N 8) к уменьшению на сумму 3 689 828 рублей представлена в инспекцию 15.03.2013 г., то есть после истечения 3-х летнего срока отведенного НК РФ для осуществления операций по уточнению расчетов с бюджетом.
При этом, факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на прибыль организаций в 2008 году в размере 2.533.721 руб. налоговым органом не оспаривается.
Не приведено возражений налоговым органом ни по существу ни по размеру излишней уплаты налога и в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При принятии решения суд первой инстанции правильно установил, что на данный момент 3-х летний срок с момента уплаты обществом налога на прибыль организаций за 2008 год истек.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, положения ст. 78 НК РФ устанавливающие трехлетний срок на возврат (зачет) излишне уплаченного налога не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Судом правильно установлено, что спорные объемы стоимости оказанных услуг и приобретенных потерь электроэнергии урегулированы выше указанными судебными актами по делам А31-737/2011, А82-423/2011, А62-2556/2011, А35-1868/2011, N А35-12284/2011, N А35-12283/2011, N А35-14525/2011, в связи с чем, именно с даты вступления в силу данных судебных актов, Обществу стало известно об излишней уплате налога, и возникла необходимость в подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г.
Таким образом, именно с дат вступления в законную силу решений по делам А31-737/2011, А82-423/2011, А62-2556/2011, А35-1868/2011, N А35-12284/2011, N А35-12283/2011, N А35-14525/2011 начинает течь трехлетний срок, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, п. 1 ст. 200 ГК РФ, на обращение в суд с иском о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Судебные акты по вышеуказанным делам вступили в силу в 2012 году, соответственно исковое заявление подано заявителем с соблюдением 3-х летнего срока в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку налогового органа на тот факт, что инспекция фактически не может произвести зачет в сумме 2 676 239 рублей, поскольку не является администратором бюджетов субъектов РФ, указанных в заявлении налогоплательщика, является необоснованной, поскольку закон не содержит обязанности для налогоплательщика обращаться с заявлением о зачете налога по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков утверждены Приказом Минфина России от 11.07.2005 г. N 85н.
Налогоплательщик состоит на учете в Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Кроме того, общество состоит на учете в территориальных налоговых органах по месту нахождения каждого из своих филиалов.
При этом на налоговом учете общество состоит в целом как юридическое лицо, а не в части какого-либо одного либо нескольких подразделений.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с Положением о МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 г. N 101н) в компетенцию Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам входит как контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, так и своевременный возврат излишне исчисленных и уплаченных налогов. При этом контроль производится инспекцией в целом по обществу как юридическому лицу.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 г. N 438-О, поскольку Кодекс не разграничивает компетенцию указанных налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременении, связанных с выполнением требований сразу нескольких налоговых органов.
В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Единство системы налоговых органов позволяет им осуществить возврат переплаты налога по месту учета налогоплательщика.
Согласно Письму Минфина России от 21.03.2007 г. N 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения, принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 12.03.2010 г. N КА-А40/1744-10-2 по делу N А40-48881/09-117-309.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению, излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 2.533.721 руб. подлежащим зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения и основаниями к его отмене не являются.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-139535/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)