Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2658/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белов О.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Городня (ОГРН 1026901732076, ИНН 6911016334; место нахождения: 171296, Тверская область, Конаковский район, село Городня, улица Советская, дом 19; далее - учреждение, школа) о взыскании пеней по налогу на имущество организаций в размере 622 руб. 92 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2658/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что налоговой инспекцией соблюден срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.
Школа отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что школой своевременно не уплачен налог на имущество за первое полугодие 2014 года инспекция направила в адрес учреждения требование N 3009 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.08.2014, которым предложила учреждению уплатить в том числе и пени по налогу на имущество организаций в размере 622 руб. 92 коп. в срок до 28.08.2014.
Поскольку учреждением указанное требование в части начисление пеней в добровольном порядке не было исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с указанной суммы пеней.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что обратившись в суд с заявлением 02.03.2015, инспекция пропустила срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно имеющемуся в материалах дела налоговому расчету по налогу на имущество за первое полугодие 2014 года, учреждение исчислило к уплате налог в сумме 72 183 руб.
Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Тверской области от 27.11.2003 N 85-ЗО "О налоге на имущество организаций" закреплено, что налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В данном случае срок для исполнения учреждением требования N 3009 был определен налоговым органом до 28.08.2014. Данное требование направлено учреждению заказным письмом 15.08.2014.
Следовательно, исходя из норм, содержащихся в статьях 69 и 6.1 НК РФ, требование должно быть исполнено учреждением в срок до 29.08.2014.
Соответственно, шестимесячный срок для обращения инспекции с иском в суд истекает 28.02.2015, которое является нерабочим днем (суббота).
Из материалов дела видно, что исковое заявление инспекции поступило в арбитражный суд 02.03.2015 (понедельник).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, налоговым органом не пропущен срок для подачи иска в суд о взыскании с учреждения пеней по налогу на имущество организаций.
Учреждением не представлены какие-либо возражения по поводу наличия и размера задолженности по пеням.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявленные налоговой инспекция требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и взыскать с учреждения в соответствующий бюджет 622 руб. 92 коп. пеней по налогу на имущество.
Поскольку исковые требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, принимая во внимание статус учреждения и то, что оно финансируется из бюджета, а также исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2658/2015 отменить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Городня (ОГРН 1026901732076, ИНН 6911016334; место нахождения: 171296, Тверская область, Конаковский район, село Городня, улица Советствкая, дом 19) в соответствующий бюджет 622 рубля 92 копейки пеней по налогу на имущество за первое полугодие 2014 года, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N А66-2658/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А66-2658/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2658/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Белов О.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Городня (ОГРН 1026901732076, ИНН 6911016334; место нахождения: 171296, Тверская область, Конаковский район, село Городня, улица Советская, дом 19; далее - учреждение, школа) о взыскании пеней по налогу на имущество организаций в размере 622 руб. 92 коп.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2658/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что налоговой инспекцией соблюден срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.
Школа отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что школой своевременно не уплачен налог на имущество за первое полугодие 2014 года инспекция направила в адрес учреждения требование N 3009 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 08.08.2014, которым предложила учреждению уплатить в том числе и пени по налогу на имущество организаций в размере 622 руб. 92 коп. в срок до 28.08.2014.
Поскольку учреждением указанное требование в части начисление пеней в добровольном порядке не было исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с указанной суммы пеней.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что обратившись в суд с заявлением 02.03.2015, инспекция пропустила срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно имеющемуся в материалах дела налоговому расчету по налогу на имущество за первое полугодие 2014 года, учреждение исчислило к уплате налог в сумме 72 183 руб.
Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Тверской области от 27.11.2003 N 85-ЗО "О налоге на имущество организаций" закреплено, что налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30-ти календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В данном случае срок для исполнения учреждением требования N 3009 был определен налоговым органом до 28.08.2014. Данное требование направлено учреждению заказным письмом 15.08.2014.
Следовательно, исходя из норм, содержащихся в статьях 69 и 6.1 НК РФ, требование должно быть исполнено учреждением в срок до 29.08.2014.
Соответственно, шестимесячный срок для обращения инспекции с иском в суд истекает 28.02.2015, которое является нерабочим днем (суббота).
Из материалов дела видно, что исковое заявление инспекции поступило в арбитражный суд 02.03.2015 (понедельник).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, налоговым органом не пропущен срок для подачи иска в суд о взыскании с учреждения пеней по налогу на имущество организаций.
Учреждением не представлены какие-либо возражения по поводу наличия и размера задолженности по пеням.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что заявленные налоговой инспекция требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и взыскать с учреждения в соответствующий бюджет 622 руб. 92 коп. пеней по налогу на имущество.
Поскольку исковые требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 2000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, принимая во внимание статус учреждения и то, что оно финансируется из бюджета, а также исходя из имущественного положения плательщика, считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2015 года по делу N А66-2658/2015 отменить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Городня (ОГРН 1026901732076, ИНН 6911016334; место нахождения: 171296, Тверская область, Конаковский район, село Городня, улица Советствкая, дом 19) в соответствующий бюджет 622 рубля 92 копейки пеней по налогу на имущество за первое полугодие 2014 года, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)