Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 по делу N А41-14050/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по тому же делу
по заявлению Банка России о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога.
Суд
установил:
Банку России (далее - банк) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010212:6 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для производственных целей), расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, 29 (далее - земельный участок).
Банком представлялись в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) авансовые расчеты по земельному налогу в отношении земельного участка за 1 кв. 2010 года, 2 кв. 2010 года, 3 кв. 2010 года, а также налоговые декларации за 2010 год и за 2011 год.
В представленных расчетах банком для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость земельного участка 7 057 600 рублей, налог исчислен по налоговой ставке 1,5 процента и уплачен за рассматриваемые налоговые периоды в общем размере 211 728 рублей.
В последующем распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ) кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего банку, была уменьшена и установлена в размере 5 123 396 рублей.
Пунктом 1.1 распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области установлены по состоянию на 01.01.2010.
Посчитав, что изменение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 влечет изменение налоговой базы по земельному налогу, банк произвел перерасчет налоговой обязанности по земельному налогу за 2010 и 2011 годы и представил в инспекцию уточненные расчеты по авансовым платежам и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы.
Определив излишнюю уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей, банк одновременно представил заявление о возврате переплаты по земельному налогу за указанный период.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных расчетов по авансовым платежам и уточненных налоговых деклараций и вынесены решения от 29.10.2012 N 7990, 7992, 7993, 7994, 7996 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, банку предложено исчислить земельный налог за 2010 и 2011 годы в общем размере 58 026 рублей.
Решением инспекции от 23.05.2012 N 1631 банку отказано в осуществлении возврата 58 026 рублей земельного налога.
Не согласившись с выводами инспекции, банк обратился в арбитражный суд и просил признать недействительными пункты 2 решений инспекции от 29.10.2012 NN 7990, 7992, 7993, 7994, 7996, а также обязать инспекцию осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, требования банка удовлетворены: решения инспекции в оспариваемой части признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность возвратить банку излишне уплаченный земельный налог за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей.
Суды указали, что при утверждении уполномоченным государственным органом новых результатов государственной оценки земель нормативно-правовым актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в случае, если улучшается положение налогоплательщика (пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Признавая правомерным уменьшение банком своих налоговых обязательств, суды исходили из того, что распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ, улучшающее положение налогоплательщиков, распространяется в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на прошлые налоговые периоды, и указание в пункте 1.1 нормативного акта на дату 01.01.2010 означает дату, начиная с которой применяется уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Аналогичные выводы по вопросу возможности применения распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ для расчета налоговых обязательств содержатся в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по делу N А41-14050/13 Арбитражного суда Московской области, от 25.10.2013 по делу N А41-7643/13 Арбитражного суда Московской области, от 21.10.2013 по делу N А41-7641/13 Арбитражного суда Московской области).
Однако коллегия судей при изучении практики применения положений пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установила, что в настоящее время арбитражными судами по результатам рассмотрения дел со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами выражается правовая позиция, отличающаяся от позиции, изложенной судами трех инстанций по данному делу.
Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлениями от 26.12.2013 по делу N А72-12353/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, от 01.10.2013 по делу N А72-12116/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, признавая неправомерным уменьшение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, исходил из того, что в отсутствие в нормативном акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете на эту дату.
На основании изложенного, в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-14050/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 16.05.2014.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2014 N ВАС-2868/14 ПО ДЕЛУ N А41-14050/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N ВАС-2868/14
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 по делу N А41-14050/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по тому же делу
по заявлению Банка России о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога.
Суд
установил:
Банку России (далее - банк) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010212:6 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для производственных целей), расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, 29 (далее - земельный участок).
Банком представлялись в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - инспекция) авансовые расчеты по земельному налогу в отношении земельного участка за 1 кв. 2010 года, 2 кв. 2010 года, 3 кв. 2010 года, а также налоговые декларации за 2010 год и за 2011 год.
В представленных расчетах банком для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость земельного участка 7 057 600 рублей, налог исчислен по налоговой ставке 1,5 процента и уплачен за рассматриваемые налоговые периоды в общем размере 211 728 рублей.
В последующем распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" (далее - распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ) кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего банку, была уменьшена и установлена в размере 5 123 396 рублей.
Пунктом 1.1 распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области установлены по состоянию на 01.01.2010.
Посчитав, что изменение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 влечет изменение налоговой базы по земельному налогу, банк произвел перерасчет налоговой обязанности по земельному налогу за 2010 и 2011 годы и представил в инспекцию уточненные расчеты по авансовым платежам и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010 и 2011 годы.
Определив излишнюю уплату земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей, банк одновременно представил заявление о возврате переплаты по земельному налогу за указанный период.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных расчетов по авансовым платежам и уточненных налоговых деклараций и вынесены решения от 29.10.2012 N 7990, 7992, 7993, 7994, 7996 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, банку предложено исчислить земельный налог за 2010 и 2011 годы в общем размере 58 026 рублей.
Решением инспекции от 23.05.2012 N 1631 банку отказано в осуществлении возврата 58 026 рублей земельного налога.
Не согласившись с выводами инспекции, банк обратился в арбитражный суд и просил признать недействительными пункты 2 решений инспекции от 29.10.2012 NN 7990, 7992, 7993, 7994, 7996, а также обязать инспекцию осуществить возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, требования банка удовлетворены: решения инспекции в оспариваемой части признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность возвратить банку излишне уплаченный земельный налог за 2010 и 2011 годы в размере 58 026 рублей.
Суды указали, что при утверждении уполномоченным государственным органом новых результатов государственной оценки земель нормативно-правовым актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в случае, если улучшается положение налогоплательщика (пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Признавая правомерным уменьшение банком своих налоговых обязательств, суды исходили из того, что распоряжение от 25.11.2011 N 236-РМ, улучшающее положение налогоплательщиков, распространяется в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации на прошлые налоговые периоды, и указание в пункте 1.1 нормативного акта на дату 01.01.2010 означает дату, начиная с которой применяется уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Аналогичные выводы по вопросу возможности применения распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ для расчета налоговых обязательств содержатся в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 по делу N А41-14050/13 Арбитражного суда Московской области, от 25.10.2013 по делу N А41-7643/13 Арбитражного суда Московской области, от 21.10.2013 по делу N А41-7641/13 Арбитражного суда Московской области).
Однако коллегия судей при изучении практики применения положений пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации установила, что в настоящее время арбитражными судами по результатам рассмотрения дел со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами выражается правовая позиция, отличающаяся от позиции, изложенной судами трех инстанций по данному делу.
Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлениями от 26.12.2013 по делу N А72-12353/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, от 01.10.2013 по делу N А72-12116/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, признавая неправомерным уменьшение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, исходил из того, что в отсутствие в нормативном акте конкретного указания на распространение его действия на прошлые налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете на эту дату.
На основании изложенного, в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А41-14050/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить участвующим в деле лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 16.05.2014.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)