Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,
при участии:
- от ООО "Охранная организация "Центр": Варначев Д.Г., удостоверение, доверенность от 17.02.2014;
- от Межрайонной ИФНС N 10 по Удмуртской Республике: Амеличкин А.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года,
принятое судьей Л.Ф.Мосиной по делу N А71-4374/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (ОГРН 1091831006992, ИНН 1831138264)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике,
о признании незаконным решения налогового органа от 24.02.2014,
установил:
ООО "Охранная организация "Центр" (далее - Охранная организация "Центр", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по УР, регистрирующий орган) от 24.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов; об обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица ООО "Охранная организация "Центр".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" решение Межрайонной ИФНС России N 10 по УР от 24.02.2014 N 371, вынесенное в отношении ООО "Охранная организация "Центр".
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по УР устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Охранная организация "Центр".
Взыскал с Межрайонной ИФНС России N 10 по УР в пользу ООО "Охранная организация "Центр" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 55 ГК РФ; сам по себе факт отсутствия в учредительных документах сведений о филиале, обособленном подразделении, при наличии доказательств фактического им осуществления деятельности по месту нахождения филиалов (сведения размещены на официальном сайте общества, материалы судебной практики), не может свидетельствовать о неправомерных выводах регистрирующего органа, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации. Апеллянт отмечает, что сведения о наличии у юридического лица филиалов, обособленных подразделений явилось предоставление соответствующих сведений в заявлении самим заявителем; соответствующие заявления о постановке на учет были поданы обществом и в г. Набережные Челны и г. Чайковский. Также регистрирующий орган ссылается на то, что обществом с момента создания (08.09.2009) было получено более 10 выписок из ЕГРЮЛ, при этом ошибка была обнаружена лишь после получения заявителем уведомления налогового органа о неправомерности применения Охранной организацией "Центр" упрощенной системы налогообложения в виду наличия у заявителя филиалов. По мнению апеллянта, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель, действуя недобросовестно, с целью минимизации налоговых отчислений, умышленно и целенаправленно не вносит изменения относительно существующих у организации филиалах в свои учредительные документы с целью незаконного применения более выгодной для себя упрощенной системы налогообложения.
Заявитель в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения.
Участвующие в судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения поддержали соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.02.2014 Охранная организация "Центр" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 по УР с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. Для регистрации обществом были представлены следующие документы: заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации (форма Р14001), сопроводительное письмо об исправлении ошибки, а также повторное заявление по форме Р12001.
24 февраля 2014 года Межрайонной ИФНС России N 10 по УР принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставления определенных в п. 2 ст. 17 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно отсутствие заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленном в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении.
Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновывая его представлением все необходимых документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закон о регистрации, в том числе и заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации, на которое ссылается регистрирующий орган в решении.
Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из несоответствия действий регистрирующего органа по отказу внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Законом N 129-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.
Согласно п. 2 названной статьи Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В случае представления предусмотренных Законом документов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в течение 5 дней со дня представления документов.
При этом необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).
Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено. Указанный в ст. 23 Законом перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При этом указание недостоверных сведений представленных в регистрирующий орган, должно оцениваться как отсутствие соответствующих документов о государственной регистрации юридического лица.
Материалами дела подтверждено, что заявителем были представлены в Межрайонную ИФНС России N 10 по УР следующие документы: заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации (форма Р14001), сопроводительное письмо об исправлении ошибки, а также повторное заявление по форме Р12001. Представление указанных документов подтверждается распиской в получении документов регистрирующим органом (л.д. 32).
Указанное свидетельствует о соблюдении заявителем порядка представления документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотренного ст. 17 Закона N 129-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что фактической причиной отказа регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, послужили выводы регистрирующего органа о том, что в документах общества, представленных 17.02.2014 (заявлениях по форме N Р14001, N Р12001) содержатся недостоверные сведения относительно отсутствия у ООО "Охранная организация "Центр" в г. Ижевске каких-либо филиалов, в том числе в городах Набережные Челны Республики Татарстан и Чайковский Пермского края.
Выводы суда первой инстанции о том, что ошибочны выводы регистрационного органа, повлекшие отказ в регистрации изменений, являются верными исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Понятия "филиал" и "представительство" приведены в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Из приведенных норм права следует, что если обособленное подразделение не содержит совокупности всех признаков филиала или представительства, перечисленных в ст. 55 ГК РФ и ст. 11 НК РФ, то оно таковым не является.
Понятие "обособленное подразделение организации", приведенное в ст. 11 НК РФ, шире понятия "филиал", раскрываемого в ст. 55 ГК РФ, и включает любые виды подразделений организаций, в том числе филиалы. Поэтому не любое обособленное подразделение будет являться филиалом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 55 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих создание и наличие у ООО "Охранная организация "Центр" филиалов, отвечающих признакам, перечисленным в ст. 55 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства представления соответствующей налоговой отчетности, наличия данных об открытии для филиалов расчетных счетов, отражения деятельности подразделений в налоговых декларациях, представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о работниках филиала, о назначении налогоплательщиком директора филиала и представления доверенности, подтверждающей его полномочия.
Указанные обстоятельства налоговым органом не исследовались.
Выводы налогового органа о наличии у ООО "Охранная организация "Центр" филиалов в г. Набережные Челны и г. Чайковский сделаны налоговым органом только на основе исследования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о наличии филиалов.
Вместе с тем наличие в ЕГРЮЛ сведений об имеющихся у налогоплательщика филиалах, само по себе, без исследования обстоятельств их создания и фактической деятельности не свидетельствует об имеющихся у налогоплательщика обособленных подразделений в виде филиала или представительства. В учредительных документах общества сведения о филиалах отсутствуют, как и отсутствует у общества и Положение о филиалах и представительствах.
Представленный регистрирующим органом протокол осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов от 23.05.2014 N 66 не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр помещений налогоплательщика в г. Чайковском произведен уже после вынесения оспариваемого решения регистрирующего органа и не может являться доказательством законности решения на момент его принятия.
При этом, судом учтено, что форма заявления Р12001 в качестве обособленных подразделений содержит лишь указание на филиалы и представительства (п.п. 11, 11.1, 11.2 формы Р12001 страница 03), поэтому согласно данным пояснениям заявитель был вынужден указать на наличие двух филиалов в связи с отсутствием иных строк, в которых возможно было бы отразить наличие каких-либо иных структурных подразделений.
Также, следует отметить, что согласно протоколу допроса свидетеля от N 82 от 04.06.2014 (л.д. 122), Зуевым С.В. даны показания относительно работы в филиале ООО "Центр" на протяжении 7 лет на основании трудового договора, при том, что филиалы, по мнению налогового органа, созданы в 2009 году и существуют менее 5 лет.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована, в данном случае это Удмуртская Республика, что также подтверждается выданной ООО "Охранная организация "Центр" 19.09.2012 Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике лицензией на осуществление частной охранной деятельности.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "Охранная организация "Центр" созданы обособленные структурные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, обладающими признаками определенными ст. 55 ГК РФ.
Следовательно, вывод Межрайонной ИФНС России N 10 по УР о непредставлении в регистрирующий орган достоверных сведений и о недобросовестности действий заявителя, явившийся основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ является не обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств соответствующие доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.
В силу положений статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия регистрирующего органа - отказ в регистрации, противоречат п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", и нарушают законные права и интересы заявителя.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, Межрайонная ИФНС N 10 по УР обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Ссылка апеллянта на получение обществом с момента создания (08.09.2009) более 10 выписок из ЕГРЮЛ указанные выше обстоятельства не опровергает и отмены обжалуемого судебного акта не влечет.
Утверждение о том, что подача заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельствует о недобросовестности действий заявителя, направлена на минимизацию налоговых отчислений, носит предположительный характер и документально не подтверждено.
Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают и по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда, содержащимися в обжалуемом решении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ), распределение апелляционным судом соответствующих судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года по делу N А71-4374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 17АП-11832/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4374/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 17АП-11832/2014-ГК
Дело N А71-4374/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,
при участии:
- от ООО "Охранная организация "Центр": Варначев Д.Г., удостоверение, доверенность от 17.02.2014;
- от Межрайонной ИФНС N 10 по Удмуртской Республике: Амеличкин А.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года,
принятое судьей Л.Ф.Мосиной по делу N А71-4374/2014,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (ОГРН 1091831006992, ИНН 1831138264)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике,
о признании незаконным решения налогового органа от 24.02.2014,
установил:
ООО "Охранная организация "Центр" (далее - Охранная организация "Центр", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по УР, регистрирующий орган) от 24.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов; об обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица ООО "Охранная организация "Центр".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" решение Межрайонной ИФНС России N 10 по УР от 24.02.2014 N 371, вынесенное в отношении ООО "Охранная организация "Центр".
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по УР устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Охранная организация "Центр".
Взыскал с Межрайонной ИФНС России N 10 по УР в пользу ООО "Охранная организация "Центр" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 55 ГК РФ; сам по себе факт отсутствия в учредительных документах сведений о филиале, обособленном подразделении, при наличии доказательств фактического им осуществления деятельности по месту нахождения филиалов (сведения размещены на официальном сайте общества, материалы судебной практики), не может свидетельствовать о неправомерных выводах регистрирующего органа, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации. Апеллянт отмечает, что сведения о наличии у юридического лица филиалов, обособленных подразделений явилось предоставление соответствующих сведений в заявлении самим заявителем; соответствующие заявления о постановке на учет были поданы обществом и в г. Набережные Челны и г. Чайковский. Также регистрирующий орган ссылается на то, что обществом с момента создания (08.09.2009) было получено более 10 выписок из ЕГРЮЛ, при этом ошибка была обнаружена лишь после получения заявителем уведомления налогового органа о неправомерности применения Охранной организацией "Центр" упрощенной системы налогообложения в виду наличия у заявителя филиалов. По мнению апеллянта, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель, действуя недобросовестно, с целью минимизации налоговых отчислений, умышленно и целенаправленно не вносит изменения относительно существующих у организации филиалах в свои учредительные документы с целью незаконного применения более выгодной для себя упрощенной системы налогообложения.
Заявитель в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения.
Участвующие в судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения поддержали соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.02.2014 Охранная организация "Центр" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 10 по УР с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. Для регистрации обществом были представлены следующие документы: заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации (форма Р14001), сопроводительное письмо об исправлении ошибки, а также повторное заявление по форме Р12001.
24 февраля 2014 года Межрайонной ИФНС России N 10 по УР принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставления определенных в п. 2 ст. 17 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, а именно отсутствие заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), представленном в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении.
Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным, нарушающим законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, обосновывая его представлением все необходимых документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закон о регистрации, в том числе и заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации, на которое ссылается регистрирующий орган в решении.
Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из несоответствия действий регистрирующего органа по отказу внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Законом N 129-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен ст. 17 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.
Согласно п. 2 названной статьи Закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В случае представления предусмотренных Законом документов регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в течение 5 дней со дня представления документов.
При этом необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 14 Закона N 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.
Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).
Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено. Указанный в ст. 23 Законом перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
При этом указание недостоверных сведений представленных в регистрирующий орган, должно оцениваться как отсутствие соответствующих документов о государственной регистрации юридического лица.
Материалами дела подтверждено, что заявителем были представлены в Межрайонную ИФНС России N 10 по УР следующие документы: заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации (форма Р14001), сопроводительное письмо об исправлении ошибки, а также повторное заявление по форме Р12001. Представление указанных документов подтверждается распиской в получении документов регистрирующим органом (л.д. 32).
Указанное свидетельствует о соблюдении заявителем порядка представления документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, предусмотренного ст. 17 Закона N 129-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что фактической причиной отказа регистрирующего органа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, послужили выводы регистрирующего органа о том, что в документах общества, представленных 17.02.2014 (заявлениях по форме N Р14001, N Р12001) содержатся недостоверные сведения относительно отсутствия у ООО "Охранная организация "Центр" в г. Ижевске каких-либо филиалов, в том числе в городах Набережные Челны Республики Татарстан и Чайковский Пермского края.
Выводы суда первой инстанции о том, что ошибочны выводы регистрационного органа, повлекшие отказ в регистрации изменений, являются верными исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Понятия "филиал" и "представительство" приведены в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Из приведенных норм права следует, что если обособленное подразделение не содержит совокупности всех признаков филиала или представительства, перечисленных в ст. 55 ГК РФ и ст. 11 НК РФ, то оно таковым не является.
Понятие "обособленное подразделение организации", приведенное в ст. 11 НК РФ, шире понятия "филиал", раскрываемого в ст. 55 ГК РФ, и включает любые виды подразделений организаций, в том числе филиалы. Поэтому не любое обособленное подразделение будет являться филиалом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 55 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих создание и наличие у ООО "Охранная организация "Центр" филиалов, отвечающих признакам, перечисленным в ст. 55 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства представления соответствующей налоговой отчетности, наличия данных об открытии для филиалов расчетных счетов, отражения деятельности подразделений в налоговых декларациях, представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о работниках филиала, о назначении налогоплательщиком директора филиала и представления доверенности, подтверждающей его полномочия.
Указанные обстоятельства налоговым органом не исследовались.
Выводы налогового органа о наличии у ООО "Охранная организация "Центр" филиалов в г. Набережные Челны и г. Чайковский сделаны налоговым органом только на основе исследования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о наличии филиалов.
Вместе с тем наличие в ЕГРЮЛ сведений об имеющихся у налогоплательщика филиалах, само по себе, без исследования обстоятельств их создания и фактической деятельности не свидетельствует об имеющихся у налогоплательщика обособленных подразделений в виде филиала или представительства. В учредительных документах общества сведения о филиалах отсутствуют, как и отсутствует у общества и Положение о филиалах и представительствах.
Представленный регистрирующим органом протокол осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов от 23.05.2014 N 66 не могут быть приняты во внимание, поскольку осмотр помещений налогоплательщика в г. Чайковском произведен уже после вынесения оспариваемого решения регистрирующего органа и не может являться доказательством законности решения на момент его принятия.
При этом, судом учтено, что форма заявления Р12001 в качестве обособленных подразделений содержит лишь указание на филиалы и представительства (п.п. 11, 11.1, 11.2 формы Р12001 страница 03), поэтому согласно данным пояснениям заявитель был вынужден указать на наличие двух филиалов в связи с отсутствием иных строк, в которых возможно было бы отразить наличие каких-либо иных структурных подразделений.
Также, следует отметить, что согласно протоколу допроса свидетеля от N 82 от 04.06.2014 (л.д. 122), Зуевым С.В. даны показания относительно работы в филиале ООО "Центр" на протяжении 7 лет на основании трудового договора, при том, что филиалы, по мнению налогового органа, созданы в 2009 году и существуют менее 5 лет.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована, в данном случае это Удмуртская Республика, что также подтверждается выданной ООО "Охранная организация "Центр" 19.09.2012 Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике лицензией на осуществление частной охранной деятельности.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом "Охранная организация "Центр" созданы обособленные структурные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, обладающими признаками определенными ст. 55 ГК РФ.
Следовательно, вывод Межрайонной ИФНС России N 10 по УР о непредставлении в регистрирующий орган достоверных сведений и о недобросовестности действий заявителя, явившийся основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ является не обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств соответствующие доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.
В силу положений статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия регистрирующего органа - отказ в регистрации, противоречат п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", и нарушают законные права и интересы заявителя.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, Межрайонная ИФНС N 10 по УР обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Ссылка апеллянта на получение обществом с момента создания (08.09.2009) более 10 выписок из ЕГРЮЛ указанные выше обстоятельства не опровергает и отмены обжалуемого судебного акта не влечет.
Утверждение о том, что подача заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельствует о недобросовестности действий заявителя, направлена на минимизацию налоговых отчислений, носит предположительный характер и документально не подтверждено.
Выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают и по существу сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда, содержащимися в обжалуемом решении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ), распределение апелляционным судом соответствующих судебных расходов не рассматривается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года по делу N А71-4374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)