Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Дриженко Е.В., дов. от 30.12.2014 N 105, Землянова Е.Ю., дов. от 13.08.2015 N 58, Носков В.Н., дов. от 08.07.2015 N 45
от инспекции: Чеснов Д.Э., дов. от 25.03.2015 N 05-26/ 008810
рассмотрев в судебном заседании 21.10.2015 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экстра М"
на решение от 30.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 06.07.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Экстра М" (ОГРН 1027700333440; 107113, г Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 22)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25)
о признании недействительным решения
установил:
ОАО "Экстра М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 36 от 28.03.2014 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 394 862 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 096 906 руб., штрафа в размере 586 413 руб., пени в общей сумме 608 242 руб.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2011 год, в размере 11 108 783 руб.; внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского учета (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта.
Инспекция в отзыве возражает против доводов Общества, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт N 759 от 13.12.2013 и 28.03.2014 вынесено решение N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 586 413 руб.; обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС в размере 5 491 768 руб. и пени в общей сумме 608 242 руб.; налоговый орган обязал общество уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 11 108 783 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/056266 от 09.06.2014 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и применило вычеты по НДС по договорам с ООО "МосПродСервис" и ООО "Мос Интеграл-транс", поскольку первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию; указанные организации имеют признаки фирм-однодневок; в спорных организациях отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности.
Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252, 171, 172 НК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявителем и его контрагентами созданы схемы увеличения стоимости товара в отсутствие реальных хозяйственных операций. При этом заявителем не доказан факт реальности совершения операций с ООО "МосПродСервис", ООО "Мое Интеграл-транс". Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Доводы заявителя о невозможности привлечения его к ответственности по исполнению обязанности по уплате налога и пени за период 2011 год по налогу на прибыль, поскольку у общества имеется остаток неперенесенного убытка за 2005-2006 годы в размере 19 659 109 руб. был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Судами установлено, что сумма неперенесенного убытка в размере 19 659 109 руб. была отражена обществом только в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной в инспекцию 25.04.2014, то есть после вынесения оспариваемого решения налогового органа.
С учетом положений пункта 2 статьи 283 НК РФ налоговый орган не может в произвольном порядке выбирать период, в котором будет учтен убыток налогоплательщика. Указанное право является исключительной прерогативой налогоплательщика.
Права налогоплательщика должны быть реализованы в установленной законом форме, в данном случае, путем подачи налоговой декларации, что следует из содержания ст. ст. 52, 80, 81 НК РФ.
Вместе с тем в рамках проводимой проверки обществом не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А40-113507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф05-14544/2015 ПО ДЕЛУ N А40-113507/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. по делу N А40-113507/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Дриженко Е.В., дов. от 30.12.2014 N 105, Землянова Е.Ю., дов. от 13.08.2015 N 58, Носков В.Н., дов. от 08.07.2015 N 45
от инспекции: Чеснов Д.Э., дов. от 25.03.2015 N 05-26/ 008810
рассмотрев в судебном заседании 21.10.2015 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экстра М"
на решение от 30.03.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 06.07.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ОАО "Экстра М" (ОГРН 1027700333440; 107113, г Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 22)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН 1047718048289; 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 25)
о признании недействительным решения
установил:
ОАО "Экстра М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 36 от 28.03.2014 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 394 862 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 096 906 руб., штрафа в размере 586 413 руб., пени в общей сумме 608 242 руб.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2011 год, в размере 11 108 783 руб.; внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского учета (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта.
Инспекция в отзыве возражает против доводов Общества, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители инспекции возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт N 759 от 13.12.2013 и 28.03.2014 вынесено решение N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 586 413 руб.; обществу начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС в размере 5 491 768 руб. и пени в общей сумме 608 242 руб.; налоговый орган обязал общество уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 11 108 783 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/056266 от 09.06.2014 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и применило вычеты по НДС по договорам с ООО "МосПродСервис" и ООО "Мос Интеграл-транс", поскольку первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию; указанные организации имеют признаки фирм-однодневок; в спорных организациях отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности.
Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 252, 171, 172 НК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявителем и его контрагентами созданы схемы увеличения стоимости товара в отсутствие реальных хозяйственных операций. При этом заявителем не доказан факт реальности совершения операций с ООО "МосПродСервис", ООО "Мое Интеграл-транс". Доказательства обоснованности выбора спорных контрагентов по условиям делового оборота обществом не представлены.
Доводы заявителя о невозможности привлечения его к ответственности по исполнению обязанности по уплате налога и пени за период 2011 год по налогу на прибыль, поскольку у общества имеется остаток неперенесенного убытка за 2005-2006 годы в размере 19 659 109 руб. был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Судами установлено, что сумма неперенесенного убытка в размере 19 659 109 руб. была отражена обществом только в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной в инспекцию 25.04.2014, то есть после вынесения оспариваемого решения налогового органа.
С учетом положений пункта 2 статьи 283 НК РФ налоговый орган не может в произвольном порядке выбирать период, в котором будет учтен убыток налогоплательщика. Указанное право является исключительной прерогативой налогоплательщика.
Права налогоплательщика должны быть реализованы в установленной законом форме, в данном случае, путем подачи налоговой декларации, что следует из содержания ст. ст. 52, 80, 81 НК РФ.
Вместе с тем в рамках проводимой проверки обществом не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка и иная интерпретация заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А40-113507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)