Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Науменко Н.А., Серовой М.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года,
по частной жалобе представителя ИФНС по городу Мурманску Ю. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"Заявление К. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года - удовлетворить.
Предоставить К. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-2852/13 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на следующих условиях: _ _ внести *** в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год; в счет погашения задолженности по пени внести _ _ ***, внести _ _ ***, внести _ _ ***".
Заслушав доклад судьи Серовой М.Г. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года о взыскании с нее в пользу ИФНС России по городу Мурманску задолженности по налогу на доходы физических лиц за _ _ год в размере *** и пени в размере ***, а всего ***.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от *** порядке: в качестве погашения задолженности по налогу вносить 22 числа каждого месяца по *** до полного погашения задолженности по налогу; в качестве погашения задолженности по пени вносить 22 числа каждого месяца ***, а в последний месяц *** до полного погашения задолженности по пени.
В судебном заседании заявитель К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя заинтересованного лица - ИФНС России по городу Мурманску и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в свое отсутствие.
В письменном отзыве представитель ИФНС России по городу Мурманску полагал разрешение заявленных К. требований по усмотрению суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ИФНС по городу Мурманску Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для предоставления К. рассрочки исполнения решения.
Обращает внимание на то, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не освобождает его от исполнения и не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, материалы гражданского дела N 2-2852/13 по иску ИФНС России по г. Мурманску к К. о взыскании налога на доходы, пени, штрафа, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Как следует из представленных материалов, а также материалов гражданского дела N 2-2852/13, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года с К. в пользу ИФНС России по городу Мурманску взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме ***, пени в размере ***, а всего взыскано ***.
Решение суда вступило в законную силу.
Оценив доводы заявителя, исследовав и проанализировав представленные К. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о тяжелом материальном положении должника, затрудняющем единовременное исполнение решения суда.
При этом суд учел невысокий уровень дохода должника, состоящий из заработной платы, средний размер которой составляет около *** в месяц, а также нахождение на иждивении у К. несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что К. еще до рассмотрения дела судом принимались меры, направленные на погашение задолженности по налогу и пени, а после вынесения решения - меры к его исполнению в добровольном порядке.
Так, материалами дела подтверждается, что в _ _ К. в счет погашения задолженности по налогу уплачены денежные средства в общей сумме ***, в _ _ - в общей сумме ***.
Таким образом, к моменту разрешения поставленного перед судом вопроса о предоставлении рассрочки решение суда в части уплаты налога К. частично исполнено и остаток задолженности по налогу составляет ***.
Указанные обстоятельства ИФНС России по ... не опровергнуты.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда с условием внесения в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за _ _ год _ _ *** рублей и внесения в счет погашения задолженности по пени _ _ ***, _ _ - ***, _ _ - ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставление должнику рассрочки на приведенных условиях не нарушает прав взыскателя на получение суммы налога и пени в полном объеме и обеспечит должнику реальную возможность исполнения решения суда, то есть, не нарушает баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся, по существу, к несогласию с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС по городу Мурманску Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-103
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-103
Судья: Камерзан А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хмель М.В.
судей Науменко Н.А., Серовой М.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года,
по частной жалобе представителя ИФНС по городу Мурманску Ю. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"Заявление К. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года - удовлетворить.
Предоставить К. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-2852/13 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к К. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на следующих условиях: _ _ внести *** в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год; в счет погашения задолженности по пени внести _ _ ***, внести _ _ ***, внести _ _ ***".
Заслушав доклад судьи Серовой М.Г. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года о взыскании с нее в пользу ИФНС России по городу Мурманску задолженности по налогу на доходы физических лиц за _ _ год в размере *** и пени в размере ***, а всего ***.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от *** порядке: в качестве погашения задолженности по налогу вносить 22 числа каждого месяца по *** до полного погашения задолженности по налогу; в качестве погашения задолженности по пени вносить 22 числа каждого месяца ***, а в последний месяц *** до полного погашения задолженности по пени.
В судебном заседании заявитель К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя заинтересованного лица - ИФНС России по городу Мурманску и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в свое отсутствие.
В письменном отзыве представитель ИФНС России по городу Мурманску полагал разрешение заявленных К. требований по усмотрению суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ИФНС по городу Мурманску Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для предоставления К. рассрочки исполнения решения.
Обращает внимание на то, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не освобождает его от исполнения и не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, материалы гражданского дела N 2-2852/13 по иску ИФНС России по г. Мурманску к К. о взыскании налога на доходы, пени, штрафа, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Как следует из представленных материалов, а также материалов гражданского дела N 2-2852/13, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2013 года с К. в пользу ИФНС России по городу Мурманску взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме ***, пени в размере ***, а всего взыскано ***.
Решение суда вступило в законную силу.
Оценив доводы заявителя, исследовав и проанализировав представленные К. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о тяжелом материальном положении должника, затрудняющем единовременное исполнение решения суда.
При этом суд учел невысокий уровень дохода должника, состоящий из заработной платы, средний размер которой составляет около *** в месяц, а также нахождение на иждивении у К. несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что К. еще до рассмотрения дела судом принимались меры, направленные на погашение задолженности по налогу и пени, а после вынесения решения - меры к его исполнению в добровольном порядке.
Так, материалами дела подтверждается, что в _ _ К. в счет погашения задолженности по налогу уплачены денежные средства в общей сумме ***, в _ _ - в общей сумме ***.
Таким образом, к моменту разрешения поставленного перед судом вопроса о предоставлении рассрочки решение суда в части уплаты налога К. частично исполнено и остаток задолженности по налогу составляет ***.
Указанные обстоятельства ИФНС России по ... не опровергнуты.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда с условием внесения в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за _ _ год _ _ *** рублей и внесения в счет погашения задолженности по пени _ _ ***, _ _ - ***, _ _ - ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставление должнику рассрочки на приведенных условиях не нарушает прав взыскателя на получение суммы налога и пени в полном объеме и обеспечит должнику реальную возможность исполнения решения суда, то есть, не нарушает баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся, по существу, к несогласию с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС по городу Мурманску Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)