Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока": Мамедов К.С., генеральный директор, решение от 08.11.2005 N 1;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Козачек Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04/05; Грибанова Т.М., представитель по доверенности от 25.03.2008 N 04/23;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 29.05.2008
по делу N А73-865/2008-5
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Савочкина В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительными ненормативных актов
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - ООО "Звезда Востока", налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 13.09.2007 N 16-249. Названным решением ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 44 390 руб. 60 коп., соответствующих указанной сумме пени, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 20 163 руб. 89 коп., в том числе за 2005 год в сумме 2 781 руб., за 2006 год в сумме 17 382 руб. 89 коп., соответствующих указанным суммам пени, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы в сумме 21 860 руб. 57 коп., в том числе страховая часть - 18 500 руб. 57 коп., накопительная - 3 360 руб., соответствующих указанным суммам пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 14 284 руб. 46 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6 656 руб. 49 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 22 367 руб. 84 коп., по пункту 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании в виде штрафа в сумме 4 373 руб. 83 коп., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1 461 руб. 08 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 3 500 руб.
Решением суда признаны недействительными решение и постановление от 18.12.2007 N 272312070162 о взыскании за счет имущества ООО "Звезда Востока" налогов в сумме 44 360 руб. 60 коп. (ЕНВД), соответствующих сумм пени, пени по НДФЛ, приходящихся на сумму налога в размере 20 163 руб. 89 коп., штрафов в сумме 48 269 руб. 87 коп.
ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2008 до 08.08.2008.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Звезда Востока" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 18.11.2005 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 18.11.2005 по 30.06.2007, земельного налога за период с 18.11.2005 по 31.12.2006, транспортного налога за период с 18.11.2006 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 18.11.2005 по 30.06.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 18.11.2005 по 31.12.2006.
Проверкой установлено, что общество поставлено на налоговый учет 18.11.2005 и осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, в связи с чем, является плательщиком ЕНВД. Получив данные о том, что с 10.07.2007 зарегистрирована контрольно-кассовая машина, а с 12.07.2006 согласно фискальному отчету с 12.07.2006 была получена выручка, инспекция пришла к выводу, что ООО "Звезда Востока" с 12.07.2006 оказывало услуги общественного питания, однако не представляло налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2006 года. Кроме того, проверкой установлено, что общество не исчисляло и не удерживало у работников, не перечисляло НДФЛ в бюджет, не представлялись за 2005, 2006 годы сведения о доходах физических лиц, а также налоговая база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО "Звезда Востока" не определялась, страховые взносы с выплаченных физическим лицам доходов не исчислялись и не уплачивались.
На основании акта выездной налоговой проверки от 10.08.2007 N 270 дсп решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 13.09.2007 N 16-249 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за не полную уплату сумм ЕНВД в виде штрафа в размере 14 457 руб.; по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 25 290 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6 672 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 4 200 руб.; по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 4 376 руб.
Кроме того, названным решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 54 224 руб., по НДФЛ в сумме 33 359 руб., по страховым взносам в сумме 21 882 руб. 28 коп. (в том числе по страховой части - 18 522 руб. 28 коп., по накопительной части - 3 360 руб.), пени в сумме 10 108 руб. 81 коп.
Обществу выставлено требование от 11.10.2007 N 615. Решением о зачете от 17.12.2007 N 832 налоговым органом произведен зачет переплаты по ЕНВД в размере 2 417 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 11.10.2007 N 615 налоговым органом принято решение от 18.12.2007 N 272312070161 о взыскании 110 894 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества и постановление от 18.12.2007, направленное 20.12.2007 для исполнения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. 20.12.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 4/65894/991/20/2007 о возбуждении исполнительного производства и 24.12.2007 названное постановление направлено ООО "Звезда Востока" для исполнения.
Несогласие общества с решениями инспекции от 13.09.2007 N 16-249, от 18.12.2007 N 272312070161, постановлением от 18.12.2007 в части доначисления ЕНВД за 2006 год, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы явилось основанием для рассмотрения спора в Арбитражном суде Хабаровского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа законодательства о налогах и сборах, материалов дела, показаний свидетелей, пришел к выводу об обоснованности требований общества в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006 года, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы, за исключением 7 дней в 2006 году, поскольку пришел к выводу, что в 2006 году ООО "Звезда Востока" осуществляло деятельность в кафе по переулку Байкальскому (ул. Пионерская, 42 "б") в г. Хабаровске по предоставлению услуг общественного питания только в период с 25 по 31 декабря 2006 года, в связи с чем, общество являлось плательщиком ЕНВД, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в названном периоде. При этом на основании показаний свидетелей суд установил, что в период с 25.12.2006 по 31.12.2006 в обществе работал только 1 человек (руководитель). Поскольку общество не осуществляло деятельности в 2005 году и в 2006 году за исключением 7 дней, суд признал привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов за 2005 год в количестве 8 штук и за 2006 год в количестве 44 штук необоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции установил смягчающие налоговую ответственность общества обстоятельства (затруднительное материальное положение Мамедова К.С., являющегося единственным учредителем и руководителем общества, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей), в связи с чем, снизил в два раза подлежащий взысканию с общества штраф до 2 351 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с решением суда в части удовлетворения требований общества, указав, что фискальный отчет и чеки контрольно-кассовой машины подтверждают, то ООО "Звезда Востока" является получателем выручки с 12.07.2006 за оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы для обслуживания посетителей. Из журнала кассира-операциониста были удалены страницы.
Свидетель Балбышева Т.А. в рамках мероприятий налогового контроля давала объяснения, что в спорном периоде работала в кафе ООО "Звезда Востока". Трудовая книжка Балбышевой Т.А., где указано, что она работала в обществе с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа"), не означает, что Балбышева Т.А. не работала в кафе ООО "Звезда Востока", поскольку она могла совмещать работу в разных юридических лицах.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
ООО "Звезда Востока" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в розлив от 04.08.2006 N 816 (т. 1 л.д. 64), обществом заключен с ИП Мамедовым К.С. договор аренды недвижимости от 20.06.2006 б/н, согласно которому в аренду общество приняло недвижимое имущество - кафе по адресу г. Хабаровск, ул. Пионерская, 42 "б" площадью 94 кв. м. Помещение передано для оказания услуг общественного питания.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае", а также подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания учреждениями образования, здравоохранения и социального обеспечения) с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.
Согласно копии технического паспорта на помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск, переулок Байкальский (ул. Пионерская, 42 "б") (т. 2 л.д. 84-89) в названном помещении имеется помещение обеденного зала площадью 66,3 кв. м.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ ООО "Звезда Востока" является плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. С учетом особенностей установленных главой 23 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Пунктом 2 названной нормы материального права установлено, что исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Следовательно, общество является налоговым агентом при исчислении, уплате НДФЛ своих работников.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
В силу статьи 6 названного федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, организации.
Следовательно, ООО "Звезда Востока" является страхователем в отношении лиц, работающих у него по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера, и обязано исчислять и уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование своих работников.
Как следует из апелляционной жалобы, спор между сторонами возник по вопросу, осуществлялась ли обществом деятельность в 2005, 2006 годах.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на данные фискального отчета контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на ООО "Звезда Востока", исходя из которых делает вывод, что деятельность по оказанию услуг общественного питания общество вело с 12.07.2006.
Действительно, к материалам дела приобщена карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 6489/13279, согласно которой контрольно-кассовая техника SHARPER-A250RF заводской номер 05006014 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" и зарегистрирована в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска (т. 1 л.д. 69). Согласно копии фискального отчета (т. 2 л.д. 19-43) за период с 10.07.2006 с использованием контрольно-кассовой техники ООО "Звезда Востока" проводилась выручка.
Вместе с тем, суд первой инстанции допросил в заседании свидетеля Вашерук Анну Сергеевну, которая, будучи предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний согласно статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала показания, согласно которым в 2006 году она заключила с индивидуальным предпринимателем Мамедовым К.С. договор аренды кафе, в связи с чем, в 2006 году она занималась организацией общественного питания, и арендованное помещение использовала под ресторан. При этом расчеты с клиентами проводились через кассовый аппарат, принадлежавший Мамедову К.С. Вашерук А.С. пользовалась контрольно-кассовым аппаратом Мамедова К.С., поскольку на момент осуществления деятельности свою контрольно-кассовую технику не зарегистрировала (протокол судебного заседания от 29.04.2008 т. 2 л.д. 73-78).
Кроме того, к материалам дела приобщена копия договора аренды от 01.01.2006 без номера (т. 2 л.д. 2-4), согласно пункту 1.1 которого индивидуальный предприниматель Мамедов К.С. предоставил индивидуальному предпринимателю Вашерук А.С. в субаренду нежилые встроенные помещения, расположенные в здании по адресу ул. Пионерская, 42 "б" площадью 42 кв. м.
Таким образом, в заседании суда первой инстанции установлено, что в 2006 году гражданка Вашерук А.С. использовала контрольно-кассовую технику индивидуального предпринимателя Мамедова К.С. для проведения выручки, полученной от своей предпринимательской деятельности.
Балбышева Татьяна Александровна, допрошенная в качестве свидетеля в заседании суда первой инстанции с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала показания, согласно которым она работает в обществе с 2007 года, в 2005 и 2006 годах работала в обществе с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа", что подтверждается трудовой книжкой (протокол судебного заседания от 29.04.2008 т. 2 л.д. 73-81). При этом, она указала, что отнеслась несерьезно к своим прежним показаниям.
Оценив названные показания свидетелей в совокупности с материалами дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Звезда Востока" осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания с 25.12.2006.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения инспекции нормативным правовым актам возлагается на орган, принявший этот ненормативный акт. Следовательно, обязанность доказывания факта осуществления обществом деятельности по оказанию услуг общественного питания в 2005-2006 годах лежит на налоговом органе.
Налоговый орган, ссылаясь в оспариваемом решении на данные фискальных отчетов от 12.07.2006, а также показания администратора Балбышевой Татьяны Александровны, согласно которым она работает в обществе с 18.11.2005, настаивает на том, что деятельность общество вело с 2005 по 2006 годы. Иных письменных документов налоговый орган суду не представил и не опроверг доказательствами сведения, полученные судом первой инстанции в судебном заседании, проведенном 29.04.2008, не представил таких доказательств апелляционному суду.
Из данных фискального отчета по состоянию на 14.06.2007 и чеков контрольно-кассовой машины видно, что контрольно-кассовая машина с заводским номером 05006014 (который совпадает с номером контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на ООО "Звезда Востока") использовалась для расчетов с 10.07.2006 по 14.06.2007.
Учитывая показания Вашерук А.С., Балбышевой Т.А. (т. 2 л.д. 73-78), а также данные фискального отчета и чеков контрольно-кассовой машины (т. 2 л.д. 19-43), данные журнала кассира-операциониста (т. 1 л.д. 77-81) апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что в 2006 году налогоплательщик осуществлял деятельность только в период с 25.12.2006 по 31.12.2006 являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из журнала кассира-операциониста общества были удалены листы, не подтверждают, что ООО "Звезда Востока" осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания с 12.07.2006. Кроме того предположения инспекции о том, что Балбышева Т.А. могла совмещать работу в ООО "ВиНиКаДа" и в ООО "Звезда Востока" не подтверждаются доказательствами, в связи с чем, отклонены апелляционным судом.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Налоговым органом не представлены суду доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, основанные на анализе имеющихся материалов дела.
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2008 года по делу N А73-865/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 N 06АП-А73/2008-2/2456 ПО ДЕЛУ N А73-865/2008-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/2456
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока": Мамедов К.С., генеральный директор, решение от 08.11.2005 N 1;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Козачек Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04/05; Грибанова Т.М., представитель по доверенности от 25.03.2008 N 04/23;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
на решение от 29.05.2008
по делу N А73-865/2008-5
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Савочкина В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительными ненормативных актов
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" (далее - ООО "Звезда Востока", налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 13.09.2007 N 16-249. Названным решением ненормативный акт инспекции признан недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 44 390 руб. 60 коп., соответствующих указанной сумме пени, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 20 163 руб. 89 коп., в том числе за 2005 год в сумме 2 781 руб., за 2006 год в сумме 17 382 руб. 89 коп., соответствующих указанным суммам пени, в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы в сумме 21 860 руб. 57 коп., в том числе страховая часть - 18 500 руб. 57 коп., накопительная - 3 360 руб., соответствующих указанным суммам пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 14 284 руб. 46 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6 656 руб. 49 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 22 367 руб. 84 коп., по пункту 2 статьи 27 Закона о пенсионном страховании в виде штрафа в сумме 4 373 руб. 83 коп., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1 461 руб. 08 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 3 500 руб.
Решением суда признаны недействительными решение и постановление от 18.12.2007 N 272312070162 о взыскании за счет имущества ООО "Звезда Востока" налогов в сумме 44 360 руб. 60 коп. (ЕНВД), соответствующих сумм пени, пени по НДФЛ, приходящихся на сумму налога в размере 20 163 руб. 89 коп., штрафов в сумме 48 269 руб. 87 коп.
ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2008 до 08.08.2008.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Звезда Востока" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 18.11.2005 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 18.11.2005 по 30.06.2007, земельного налога за период с 18.11.2005 по 31.12.2006, транспортного налога за период с 18.11.2006 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 18.11.2005 по 30.06.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 18.11.2005 по 31.12.2006.
Проверкой установлено, что общество поставлено на налоговый учет 18.11.2005 и осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, в связи с чем, является плательщиком ЕНВД. Получив данные о том, что с 10.07.2007 зарегистрирована контрольно-кассовая машина, а с 12.07.2006 согласно фискальному отчету с 12.07.2006 была получена выручка, инспекция пришла к выводу, что ООО "Звезда Востока" с 12.07.2006 оказывало услуги общественного питания, однако не представляло налоговые декларации по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2006 года. Кроме того, проверкой установлено, что общество не исчисляло и не удерживало у работников, не перечисляло НДФЛ в бюджет, не представлялись за 2005, 2006 годы сведения о доходах физических лиц, а также налоговая база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО "Звезда Востока" не определялась, страховые взносы с выплаченных физическим лицам доходов не исчислялись и не уплачивались.
На основании акта выездной налоговой проверки от 10.08.2007 N 270 дсп решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 13.09.2007 N 16-249 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за не полную уплату сумм ЕНВД в виде штрафа в размере 14 457 руб.; по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 25 290 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 6 672 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 4 200 руб.; по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 4 376 руб.
Кроме того, названным решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 54 224 руб., по НДФЛ в сумме 33 359 руб., по страховым взносам в сумме 21 882 руб. 28 коп. (в том числе по страховой части - 18 522 руб. 28 коп., по накопительной части - 3 360 руб.), пени в сумме 10 108 руб. 81 коп.
Обществу выставлено требование от 11.10.2007 N 615. Решением о зачете от 17.12.2007 N 832 налоговым органом произведен зачет переплаты по ЕНВД в размере 2 417 руб.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 11.10.2007 N 615 налоговым органом принято решение от 18.12.2007 N 272312070161 о взыскании 110 894 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества и постановление от 18.12.2007, направленное 20.12.2007 для исполнения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. 20.12.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 4/65894/991/20/2007 о возбуждении исполнительного производства и 24.12.2007 названное постановление направлено ООО "Звезда Востока" для исполнения.
Несогласие общества с решениями инспекции от 13.09.2007 N 16-249, от 18.12.2007 N 272312070161, постановлением от 18.12.2007 в части доначисления ЕНВД за 2006 год, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы явилось основанием для рассмотрения спора в Арбитражном суде Хабаровского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа законодательства о налогах и сборах, материалов дела, показаний свидетелей, пришел к выводу об обоснованности требований общества в части признания незаконным привлечения к налоговой ответственности и доначисления ЕНВД за 3, 4 кварталы 2006 года, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы, за исключением 7 дней в 2006 году, поскольку пришел к выводу, что в 2006 году ООО "Звезда Востока" осуществляло деятельность в кафе по переулку Байкальскому (ул. Пионерская, 42 "б") в г. Хабаровске по предоставлению услуг общественного питания только в период с 25 по 31 декабря 2006 года, в связи с чем, общество являлось плательщиком ЕНВД, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в названном периоде. При этом на основании показаний свидетелей суд установил, что в период с 25.12.2006 по 31.12.2006 в обществе работал только 1 человек (руководитель). Поскольку общество не осуществляло деятельности в 2005 году и в 2006 году за исключением 7 дней, суд признал привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов за 2005 год в количестве 8 штук и за 2006 год в количестве 44 штук необоснованным.
Кроме того, суд первой инстанции установил смягчающие налоговую ответственность общества обстоятельства (затруднительное материальное положение Мамедова К.С., являющегося единственным учредителем и руководителем общества, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей), в связи с чем, снизил в два раза подлежащий взысканию с общества штраф до 2 351 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с решением суда в части удовлетворения требований общества, указав, что фискальный отчет и чеки контрольно-кассовой машины подтверждают, то ООО "Звезда Востока" является получателем выручки с 12.07.2006 за оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы для обслуживания посетителей. Из журнала кассира-операциониста были удалены страницы.
Свидетель Балбышева Т.А. в рамках мероприятий налогового контроля давала объяснения, что в спорном периоде работала в кафе ООО "Звезда Востока". Трудовая книжка Балбышевой Т.А., где указано, что она работала в обществе с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа"), не означает, что Балбышева Т.А. не работала в кафе ООО "Звезда Востока", поскольку она могла совмещать работу в разных юридических лицах.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
ООО "Звезда Востока" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в розлив от 04.08.2006 N 816 (т. 1 л.д. 64), обществом заключен с ИП Мамедовым К.С. договор аренды недвижимости от 20.06.2006 б/н, согласно которому в аренду общество приняло недвижимое имущество - кафе по адресу г. Хабаровск, ул. Пионерская, 42 "б" площадью 94 кв. м. Помещение передано для оказания услуг общественного питания.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае", а также подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания учреждениями образования, здравоохранения и социального обеспечения) с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.
Согласно копии технического паспорта на помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск, переулок Байкальский (ул. Пионерская, 42 "б") (т. 2 л.д. 84-89) в названном помещении имеется помещение обеденного зала площадью 66,3 кв. м.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ ООО "Звезда Востока" является плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ. С учетом особенностей установленных главой 23 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Пунктом 2 названной нормы материального права установлено, что исчисление сумм и уплата НДФЛ производятся налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Следовательно, общество является налоговым агентом при исчислении, уплате НДФЛ своих работников.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
В силу статьи 6 названного федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, организации.
Следовательно, ООО "Звезда Востока" является страхователем в отношении лиц, работающих у него по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера, и обязано исчислять и уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование своих работников.
Как следует из апелляционной жалобы, спор между сторонами возник по вопросу, осуществлялась ли обществом деятельность в 2005, 2006 годах.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на данные фискального отчета контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на ООО "Звезда Востока", исходя из которых делает вывод, что деятельность по оказанию услуг общественного питания общество вело с 12.07.2006.
Действительно, к материалам дела приобщена карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 6489/13279, согласно которой контрольно-кассовая техника SHARPER-A250RF заводской номер 05006014 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Востока" и зарегистрирована в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска (т. 1 л.д. 69). Согласно копии фискального отчета (т. 2 л.д. 19-43) за период с 10.07.2006 с использованием контрольно-кассовой техники ООО "Звезда Востока" проводилась выручка.
Вместе с тем, суд первой инстанции допросил в заседании свидетеля Вашерук Анну Сергеевну, которая, будучи предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний согласно статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала показания, согласно которым в 2006 году она заключила с индивидуальным предпринимателем Мамедовым К.С. договор аренды кафе, в связи с чем, в 2006 году она занималась организацией общественного питания, и арендованное помещение использовала под ресторан. При этом расчеты с клиентами проводились через кассовый аппарат, принадлежавший Мамедову К.С. Вашерук А.С. пользовалась контрольно-кассовым аппаратом Мамедова К.С., поскольку на момент осуществления деятельности свою контрольно-кассовую технику не зарегистрировала (протокол судебного заседания от 29.04.2008 т. 2 л.д. 73-78).
Кроме того, к материалам дела приобщена копия договора аренды от 01.01.2006 без номера (т. 2 л.д. 2-4), согласно пункту 1.1 которого индивидуальный предприниматель Мамедов К.С. предоставил индивидуальному предпринимателю Вашерук А.С. в субаренду нежилые встроенные помещения, расположенные в здании по адресу ул. Пионерская, 42 "б" площадью 42 кв. м.
Таким образом, в заседании суда первой инстанции установлено, что в 2006 году гражданка Вашерук А.С. использовала контрольно-кассовую технику индивидуального предпринимателя Мамедова К.С. для проведения выручки, полученной от своей предпринимательской деятельности.
Балбышева Татьяна Александровна, допрошенная в качестве свидетеля в заседании суда первой инстанции с предупреждением об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала показания, согласно которым она работает в обществе с 2007 года, в 2005 и 2006 годах работала в обществе с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа", что подтверждается трудовой книжкой (протокол судебного заседания от 29.04.2008 т. 2 л.д. 73-81). При этом, она указала, что отнеслась несерьезно к своим прежним показаниям.
Оценив названные показания свидетелей в совокупности с материалами дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Звезда Востока" осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания с 25.12.2006.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения инспекции нормативным правовым актам возлагается на орган, принявший этот ненормативный акт. Следовательно, обязанность доказывания факта осуществления обществом деятельности по оказанию услуг общественного питания в 2005-2006 годах лежит на налоговом органе.
Налоговый орган, ссылаясь в оспариваемом решении на данные фискальных отчетов от 12.07.2006, а также показания администратора Балбышевой Татьяны Александровны, согласно которым она работает в обществе с 18.11.2005, настаивает на том, что деятельность общество вело с 2005 по 2006 годы. Иных письменных документов налоговый орган суду не представил и не опроверг доказательствами сведения, полученные судом первой инстанции в судебном заседании, проведенном 29.04.2008, не представил таких доказательств апелляционному суду.
Из данных фискального отчета по состоянию на 14.06.2007 и чеков контрольно-кассовой машины видно, что контрольно-кассовая машина с заводским номером 05006014 (который совпадает с номером контрольно-кассовой машины, зарегистрированной на ООО "Звезда Востока") использовалась для расчетов с 10.07.2006 по 14.06.2007.
Учитывая показания Вашерук А.С., Балбышевой Т.А. (т. 2 л.д. 73-78), а также данные фискального отчета и чеков контрольно-кассовой машины (т. 2 л.д. 19-43), данные журнала кассира-операциониста (т. 1 л.д. 77-81) апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что в 2006 году налогоплательщик осуществлял деятельность только в период с 25.12.2006 по 31.12.2006 являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из журнала кассира-операциониста общества были удалены листы, не подтверждают, что ООО "Звезда Востока" осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания с 12.07.2006. Кроме того предположения инспекции о том, что Балбышева Т.А. могла совмещать работу в ООО "ВиНиКаДа" и в ООО "Звезда Востока" не подтверждаются доказательствами, в связи с чем, отклонены апелляционным судом.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Налоговым органом не представлены суду доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, основанные на анализе имеющихся материалов дела.
Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2008 года по делу N А73-865/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)