Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ и пени, полагая, что в налоговой декларации за 2012 год неправильно заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение доли жилого дома, привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации и неуплату НДФЛ. Требование об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан к С.И.В. о взыскании задолженности по налогу на физических лиц, пени, штрафа по поступившей апелляционной жалобе представителя С.И.В. - М.Ю.Я. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан удовлетворить
Взыскать с С.И.В. в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физического лица за 2012 год в размере 117 000 руб., штраф в размере 5 308, 88 руб., штраф в размере 29 250 руб.
Взыскать с С.И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 231,18 руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан (далее по тексту - МИФНС N ...) обратилась в суд с иском к С.И.В. о взыскании задолженности по налогу на физических лиц, пени, штрафа, указывая в обоснование, что 27 мая 2013 года в МИФНС России N ... по РБ С.И.В. представила налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. В декларации налогоплательщиком указана общая сумма дохода в размере 1 900 000 руб., заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-лет, заявлен имущественный вычет в размере 900 000 руб. по приобретению 2/3 доли жилого дома, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отсутствует. Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком неправильно заявлен имущественный вычет в размере 900 000 руб. по приобретению 2/3 доли жилого дома. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный вычет предоставляется при наличии документов, подтверждающих право собственности на приобретенный либо построенный жилой дом или квартиру. Налогоплательщиком на 2/3 доли жилого дома было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 января 2013 года. Таким образом, право на вычет возникает лишь 01 января 2013 года. В связи с вышеизложенным, налоговым органом предоставлен имущественный вычет в сумме 1 000 000 руб. и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 117 000 руб. (1 900 000 руб. - 1 000 000 руб.) x 13%. Срок предоставления налоговой декларации за 2012-30 апреля 2013 год фактически предоставлена 27 мая 2013 года, количество просроченных месяцев - 1. За несвоевременное предоставление декларации по ст. 119 Налогового кодекса РФ начислен штраф в размере 23 400 руб. (117 000 руб. x 20%). В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ сумма налога, начисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки начислены пени в размере 5 308,88 руб. (117 000 руб. x 165 x 0,000275). В соблюдение норм ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено требование N 17491 от 21 февраля 2014 года, срок добровольного исполнения требования истек. Итого подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 117 000 рублей, пени в размере 5 308,88 рублей, штраф в размере 29 250 рублей, всего 151 558,88 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ответчика М.Ю.Я., поскольку у С.И.В. отсутствует налогооблагаемая база, соответственно, и налог к уплате в бюджет, решение камеральной налоговой проверки N 3832 от 27 декабря 2013 года отменено решением УФНС по РБ по жалобе С.И.В., поэтому суд в резолютивной части решения незаконно указал завышенные суммы ко взысканию.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, А. (после регистрации брака - С.И.В.) И.В. на основании договора купли-продажи от 29 мая 2012 года продала П.М.В. и П.Е.П. квартиру, общей площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: РБ, адрес, за 1 900 000 руб. (л.д. 30 - 31).
26 декабря 2012 года А.И.В. приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 738 кв. м, с кадастровым номером N ..., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,3 кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес (л.д. 60 - 61), право собственности на которые зарегистрировано 25 января 2013 года (л.д. 65, 66).
27 мая 2013 года А.И.В. предоставила в МИФНС N ... налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, указав общую сумму дохода в размере 1 900 000 руб., заявив имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, имущественный вычет в размере 900 000 руб. по приобретению 2/3 доли в жилом доме. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в налоговой декларации отсутствовала (л.д. 10 - 17).
Решением от 27 декабря 2013 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 отчетный год А.И.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ к штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 5 850 рублей, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога к штрафу в сумме 23 400 руб., предложено оплатить пени в сумме 5 308,88 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 117 000 руб. (л.д. 19 - 20).
Налоговым органом С.И.В. направлено соответствующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 5).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что право общей долевой собственности за А.И.В. в установленном порядке зарегистрировано 25 января 2013 года, момент возникновения права ответчика на получение имущественного налогового вычета возникает именно с даты государственной регистрации, поэтому решение налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 117 000 руб., пени в размере 5 308,88 рублей подлежит удовлетворению.
Однако судебная коллегия полагает возможным уменьшить размеры штрафа с учетом решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ N ... от 30 сентября 2014 года по жалобе С.И.В. на решение Межрайонной ИФНС России N ... по РБ от 27 декабря 2013 года N 3832 (л.д. 107-109).
Таким образом, с С.И.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 2 925 рублей, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 11 700 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия налогооблагаемой базы и, соответственно, недоимки по НДФЛ у С.И.В. правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части уменьшения суммы взыскиваемой с С.И.В. в доход федерального бюджета штрафов согласно решению заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ N 394/17 от 30 сентября 2014 года. В остальном решение суда судебная коллегия признает подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иглинского районного суда РБ от 18 ноября 2014 года изменить в части взыскания с С.И.В. в доход федерального бюджета штрафов, взыскав с С.И.В. в доход федерального бюджета штраф в размере 2950 рублей, штраф в размере 11 700 рублей.
Это же решение в части взыскания с С.И.В. в доход федерального бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 года в размере 117 000 рублей и взыскания с С.И.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 231,18 рублей оставить без изменения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5684/2015
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ, пени и штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ и пени, полагая, что в налоговой декларации за 2012 год неправильно заявлен имущественный вычет по расходам на приобретение доли жилого дома, привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации и неуплату НДФЛ. Требование об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5684/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Фахретдиновой Р.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан к С.И.В. о взыскании задолженности по налогу на физических лиц, пени, штрафа по поступившей апелляционной жалобе представителя С.И.В. - М.Ю.Я. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан удовлетворить
Взыскать с С.И.В. в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физического лица за 2012 год в размере 117 000 руб., штраф в размере 5 308, 88 руб., штраф в размере 29 250 руб.
Взыскать с С.И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 231,18 руб.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан (далее по тексту - МИФНС N ...) обратилась в суд с иском к С.И.В. о взыскании задолженности по налогу на физических лиц, пени, штрафа, указывая в обоснование, что 27 мая 2013 года в МИФНС России N ... по РБ С.И.В. представила налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год. В декларации налогоплательщиком указана общая сумма дохода в размере 1 900 000 руб., заявлен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-лет, заявлен имущественный вычет в размере 900 000 руб. по приобретению 2/3 доли жилого дома, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отсутствует. Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком неправильно заявлен имущественный вычет в размере 900 000 руб. по приобретению 2/3 доли жилого дома. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный вычет предоставляется при наличии документов, подтверждающих право собственности на приобретенный либо построенный жилой дом или квартиру. Налогоплательщиком на 2/3 доли жилого дома было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 января 2013 года. Таким образом, право на вычет возникает лишь 01 января 2013 года. В связи с вышеизложенным, налоговым органом предоставлен имущественный вычет в сумме 1 000 000 руб. и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 117 000 руб. (1 900 000 руб. - 1 000 000 руб.) x 13%. Срок предоставления налоговой декларации за 2012-30 апреля 2013 год фактически предоставлена 27 мая 2013 года, количество просроченных месяцев - 1. За несвоевременное предоставление декларации по ст. 119 Налогового кодекса РФ начислен штраф в размере 23 400 руб. (117 000 руб. x 20%). В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ сумма налога, начисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки начислены пени в размере 5 308,88 руб. (117 000 руб. x 165 x 0,000275). В соблюдение норм ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено требование N 17491 от 21 февраля 2014 года, срок добровольного исполнения требования истек. Итого подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 117 000 рублей, пени в размере 5 308,88 рублей, штраф в размере 29 250 рублей, всего 151 558,88 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель ответчика М.Ю.Я., поскольку у С.И.В. отсутствует налогооблагаемая база, соответственно, и налог к уплате в бюджет, решение камеральной налоговой проверки N 3832 от 27 декабря 2013 года отменено решением УФНС по РБ по жалобе С.И.В., поэтому суд в резолютивной части решения незаконно указал завышенные суммы ко взысканию.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, А. (после регистрации брака - С.И.В.) И.В. на основании договора купли-продажи от 29 мая 2012 года продала П.М.В. и П.Е.П. квартиру, общей площадью 43,5 кв. м, расположенную по адресу: РБ, адрес, за 1 900 000 руб. (л.д. 30 - 31).
26 декабря 2012 года А.И.В. приобрела 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 738 кв. м, с кадастровым номером N ..., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,3 кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес (л.д. 60 - 61), право собственности на которые зарегистрировано 25 января 2013 года (л.д. 65, 66).
27 мая 2013 года А.И.В. предоставила в МИФНС N ... налоговую декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, указав общую сумму дохода в размере 1 900 000 руб., заявив имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, имущественный вычет в размере 900 000 руб. по приобретению 2/3 доли в жилом доме. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в налоговой декларации отсутствовала (л.д. 10 - 17).
Решением от 27 декабря 2013 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 отчетный год А.И.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ к штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 5 850 рублей, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога к штрафу в сумме 23 400 руб., предложено оплатить пени в сумме 5 308,88 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 117 000 руб. (л.д. 19 - 20).
Налоговым органом С.И.В. направлено соответствующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 5).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что право общей долевой собственности за А.И.В. в установленном порядке зарегистрировано 25 января 2013 года, момент возникновения права ответчика на получение имущественного налогового вычета возникает именно с даты государственной регистрации, поэтому решение налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 117 000 руб., пени в размере 5 308,88 рублей подлежит удовлетворению.
Однако судебная коллегия полагает возможным уменьшить размеры штрафа с учетом решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ N ... от 30 сентября 2014 года по жалобе С.И.В. на решение Межрайонной ИФНС России N ... по РБ от 27 декабря 2013 года N 3832 (л.д. 107-109).
Таким образом, с С.И.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 2 925 рублей, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере 11 700 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия налогооблагаемой базы и, соответственно, недоимки по НДФЛ у С.И.В. правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части уменьшения суммы взыскиваемой с С.И.В. в доход федерального бюджета штрафов согласно решению заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РБ N 394/17 от 30 сентября 2014 года. В остальном решение суда судебная коллегия признает подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иглинского районного суда РБ от 18 ноября 2014 года изменить в части взыскания с С.И.В. в доход федерального бюджета штрафов, взыскав с С.И.В. в доход федерального бюджета штраф в размере 2950 рублей, штраф в размере 11 700 рублей.
Это же решение в части взыскания с С.И.В. в доход федерального бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 года в размере 117 000 рублей и взыскания с С.И.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 231,18 рублей оставить без изменения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)