Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Администрации г. Долгопрудного на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Ч. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Администрации г. Долгопрудного - Н., Ч., его представителя Л.,
Ч. обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:42:0030202:28 площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, по основаниям приобретательской давности, а также - приобретения права на земельный участком в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование иска указано, что решением исполкома Шереметьевского поссовета от 17 августа 1985 г. N 280 истцу был выделен земельный участок для посадки овощей и картофеля. Постановлением Главы администрации пос. Шереметьевский от 09.08.1996 г. N 246 земельный участок, находящийся в пользовании истца, был зарезервирован под садоводство с правом строительства садового домика. Согласован план земельного участка под строительство садового домика и его границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N 50:42:0030202:28, участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Ответчиком в оформлении земельного участка в собственность истца отказано по мотиву не оформления документов о правах на земельный участок в течение установленного срока резервирования земельного участка и отсутствия зарегистрированного права на объекты недвижимости на этом земельном участке.
Представитель Администрации г. Долгопрудный просил в иске отказать.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Шереметьевского поссовета от 17.09.1985 г. земельный участок по ул. Калинина был выделен для посадки овощей и картофеля Ч.
Постановлением главы администрации пос. Шереметьевский от 09.08.1995 г. было удовлетворено обращение истца о резервировании за ним на срок 6 месяцев занимаемого им земельного участка пл. 618 кв. м, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> для оформления садоводства и с правом постройки садового домика. В самом постановлении отражено, что земельный участок истец обрабатывает с 1985 г. на основании решения исполкома пос. Шереметьевский от 17.09.85 г. N 280.
Оформлять право на земельный участок и строительство садового домика истец стал с 1996 г.
Истцом согласован с необходимыми организациями план земельного участка под строительство садового домика, проект реконструкции с восстановительными работами садового дома на данном земельном участке, были выполнены землеустроительные работы по согласованию границ данного земельного участка. Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок пл. 618 кв. м с целевым назначением под садоводство внесен в государственный кадастр в 2008 г. за N 50:42:0030202:28.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, руководствуясь п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановил законное и обоснованное решение.
На заседание судебной коллегии Ч. представлены квитанции об оплате земельного налога за период с 1996 г. по 2004 г.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств спора и применения норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Долгопрудного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8227/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-8227/2014
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 года апелляционную жалобу Администрации г. Долгопрудного на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу по иску Ч. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Администрации г. Долгопрудного - Н., Ч., его представителя Л.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N 50:42:0030202:28 площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, по основаниям приобретательской давности, а также - приобретения права на земельный участком в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование иска указано, что решением исполкома Шереметьевского поссовета от 17 августа 1985 г. N 280 истцу был выделен земельный участок для посадки овощей и картофеля. Постановлением Главы администрации пос. Шереметьевский от 09.08.1996 г. N 246 земельный участок, находящийся в пользовании истца, был зарезервирован под садоводство с правом строительства садового домика. Согласован план земельного участка под строительство садового домика и его границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен N 50:42:0030202:28, участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Ответчиком в оформлении земельного участка в собственность истца отказано по мотиву не оформления документов о правах на земельный участок в течение установленного срока резервирования земельного участка и отсутствия зарегистрированного права на объекты недвижимости на этом земельном участке.
Представитель Администрации г. Долгопрудный просил в иске отказать.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Шереметьевского поссовета от 17.09.1985 г. земельный участок по ул. Калинина был выделен для посадки овощей и картофеля Ч.
Постановлением главы администрации пос. Шереметьевский от 09.08.1995 г. было удовлетворено обращение истца о резервировании за ним на срок 6 месяцев занимаемого им земельного участка пл. 618 кв. м, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> для оформления садоводства и с правом постройки садового домика. В самом постановлении отражено, что земельный участок истец обрабатывает с 1985 г. на основании решения исполкома пос. Шереметьевский от 17.09.85 г. N 280.
Оформлять право на земельный участок и строительство садового домика истец стал с 1996 г.
Истцом согласован с необходимыми организациями план земельного участка под строительство садового домика, проект реконструкции с восстановительными работами садового дома на данном земельном участке, были выполнены землеустроительные работы по согласованию границ данного земельного участка. Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок пл. 618 кв. м с целевым назначением под садоводство внесен в государственный кадастр в 2008 г. за N 50:42:0030202:28.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку, руководствуясь п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановил законное и обоснованное решение.
На заседание судебной коллегии Ч. представлены квитанции об оплате земельного налога за период с 1996 г. по 2004 г.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств спора и применения норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Долгопрудного - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)