Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тагина Е.И.
Докладчик Федосова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Т. на заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т. земельный налог за 2008 г., 2009 г., 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2008 г., 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (на расчетный счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15420000000, получатель УФК по Брянской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области), ИНН <...>, КПП 320301001, КБК налога на имущество физических лиц - 182 1 06 01020 04 1000 110 КБК, пени по налогу на имущество физических лиц - 182 1 06 01020 04 2000 110, КБК земельного налога - 182 1 06 06022 04 1000 110, КБК пени по земельному налогу - 182 1 06 06022 04 2000 110).
Взыскать с Т. государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа г. Липецка в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Т. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2008 - 2010 гг., земельного налога за 2009 г., 2010 г. и пени на сумму <данные изъяты> руб.. Мотивируя требования тем, что была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет Т. земельного налога, в результате которой выявлена недоимка. Т. обладает земельными участками на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер"; <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер", является владельцем проходной, расположенной по адресу <адрес>; склада готовой продукции, расположенной по адресу <адрес>; здания, расположенного по адресу <адрес>. Суммы налога в установленный срок уплачены не были, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога и пени N 17866 от 10.11.2011 г., которое исполнено не было. Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит отменить заочное решение суда, так как он не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, указывает на предъявление требований о взыскании недоимки с пропуском срока исковой давности, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Рассмотрение дела судом первой инстанции было назначено на 26.06.2012 года в 11 час.
23.06.2012 года ответчиком письменно было направлено в суд сообщение о том, что в судебной повестке, полученной им 22.06.2012 г. не указана дата и время судебного заседания. Письмо поступило в суд 26.06.2012 года.
Судом 26.06.2012 года было принято заочное решение в отсутствие ответчика.
Определением от 28.11.2012 года Октябрьского районного суда г. Липецка ответчику отказано в отмене заочного решения суда.
На основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о его ненадлежащем извещении, так как получение судебной повестки без указания в ней даты и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим извещением.
Сторона извещается о рассмотрении дела судом. Наличие в повестке номера телефона суда и то, что ответчик самостоятельно не узнал время и дату рассмотрения дела не может свидетельствовать о его злоупотреблении своими правами и являться основанием для признания стороны надлежащим образом извещенной.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и в силу п. 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска в полном объеме не правильным, постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер"; <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер", относящихся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд.
Ответчик также является собственником проходной, расположенной по адресу <адрес>; склада готовой продукции, расположенной по адресу <адрес>; здания, расположенного по адресу <адрес>.
Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-72 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки в размере 1,5% в отношении прочих земель (к которым относятся земли населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд).
ИФНС N 1 по Брянской области ответчику был начислен земельный налог за 2008 г., 2009 г., 2010 г. в размере соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.).
Налоговое уведомление N 78308 было направлено в адрес ответчика 25 августа 2011 года, со сроком уплаты 01.11.2011 г. Земельный налог ответчиком уплачен не был.
Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-73 "О налоге на имущество физических лиц" ставка налога на имущество физических лиц установлена с 01.01.2006 г. - 0,1% при суммарной инвентаризационной стоимости имущества до 300 000 рублей, 0,3% от 300000 рублей до 500 000 рублей.
Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.), о чем ответчику направлено налоговое уведомление N 78308 от 25.08.2011 года со сроком уплаты 01.11.2011 г. Налог уплачен не был.
14.11.11 года истец направил в адрес ответчика требование N 17866 об уплате земельного налога за 2008 - 2010 годы и налога на имущество физических лиц за 2008 - 2009 годы на сумму <данные изъяты> руб. (недоимка) и <данные изъяты> руб. (пеня) со сроком оплаты 10.01.2012 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ, выданный 11.03.2012 года, был отменен определением мирового судьи от 03.04.2012 года.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что земельный налог и налог на имущество физических лиц за указанные годы ответчиком не уплачен.
В своих письменных пояснениях от 04.02.2013 года истец указывает, что за 2009 и 2010 год ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога (2009 год - 39144 руб. 19 коп.), (2010 год по сроку платежа 15.09.2010 года - <данные изъяты> руб.: 2 срока уплаты = <данные изъяты> руб.) исходя из ставки 0,3% на основании полученных в электронном виде сведений о категории земель как "земли, предоставленные для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства". Итого за 2009 - 2010 годы был начислен земельный налог в общей сумме <данные изъяты> руб., который в полном объеме был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как указывает истец, 11.03.2011 года к ним поступили в электронном виде уточненные сведения об объектах имущества, а именно, что земельные участки ответчика относятся к прочим земельным участкам с разрешенным использованием для промышленных нужд, в связи с чем, был произведен перерасчет по ставке 1,5% по сроку уплаты 01.11.2011 года в размере <данные изъяты> руб., но с учетом ранее исчисленной и уплаченной суммы земельного налога за 2008 - 2010 годы, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
За 2007 - 2010 гг. ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, соответственно на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. В 2011 году МИФНС N 1 по Брянской области произведено доначисление налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы, а с учетом ранее исчисленных и уплаченных сумм за 2008 - 2009 годы сумма налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.11.2011 года составляет <данные изъяты> руб.
Доначисление налога за предыдущий период было обусловлено получением в 2011 году иных сведений об инвентаризационной стоимости имущества.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 391 (ч. 1 и 4) НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В прежней редакции п. 4 данной статьи сведения, представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Налоговым периодом признается календарный год согласно ст. 393 НК РФ.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса (ч. 2).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ч. 4).
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387 НК РФ, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-72 "О земельном налоге", согласно пункту 2.3.8 налогоплательщики физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом уплачивают авансовые платежи в течение налогового периода - не позднее 15 сентября и по окончании налогового периода - не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, доказательств своевременного направления налогового уведомления об уплате земельного налога за 2008 г. истцом не предоставлено, уведомления за 2009, 2010 годы были направлены ответчику и согласно пояснениям истца, последний свою обязанность по уплате налога на основании поступивших налоговых уведомлений выполнил в полном объеме, т.е. оплатил налог в том объеме, в каком он был исчислен налоговыми органами.
За 2008, 2009 годы уведомлений в установленные сроки с учетом доначислений ИФНС по налогу в адрес ответчика направлено не было, в связи с чем, и обязанности у него по оплате налога в размере указанном в налоговом уведомлении за 2011 год не возникло.
Довод налогового органа о том, что он вправе был направить ответчику налоговое уведомление в 2011 году за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления по п. 4 ст. 397 НК РФ в связи с несвоевременным привлечением к уплате налога, с учетом того, что кадастровым органом была предоставлена не достоверная информация о категории земельных участков, нельзя признать обоснованным.
В редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ пункт 4 абз. 1 предусматривает, что, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 4 этого Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Исходя из этого нормы п. 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям за налоговый период 2008, 2009 годы, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
Ссылка истца на непоступление в эти периоды достоверных сведений о категории земельного участка и соответственно об отсутствии возможности применить правильную ставку, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, по которым ответчик был своевременно привлечен к уплате налога, исчисленного налоговым органом, ни для направления налогового уведомления за текущий период с включением задолженности по оплате налога за истекший период.
Кроме того, обстоятельства, связанные с получением не достоверных сведений о категории земельных участков в 2008, в 2009 году, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и являются голословными.
Необходимо также отметить, что в силу п. 4 ст. 397 ГК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу чего, у налоговых органов отсутствовали основания для доначисления физическим лицам земельного налога за предыдущие периоды. В ином случае налоговые органы тем самым корректировали бы свой собственный расчет суммы налога к уплате, направленный физическому лицу.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены суду доказательства проведения какой либо проверки по налоговым периодам 2008 - 2009 годы, на которую он ссылается в иске. Соответствующее решение по результатам проверки предоставлено не было.
На основании изложенного требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 - 2009 годы не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год и соответственно пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога.
Истец указывает, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что за 2010 год ему было направлено налоговое уведомления на уплату земельного налога (авансовый платеж), по сроку платежа 15.09.2010 года на сумму <данные изъяты> руб., налог был оплачен.
Налоговое уведомление N 78308 было направлено в адрес ответчика 25 августа 2011 года, со сроком уплаты 01.11.2011 г. Земельный налог ответчиком за 2010 год на основании данного уведомления, полученного ответчиком (данное обстоятельство было им подтверждено) уплачен не был.
14.11.11 года было направлено требование N 17866, которое также исполнено не было.
В связи с тем, что налоговое уведомление и требование, указывающие на обязанность ответчика оплатить земельный налог за 2010 год, направлены своевременно в 2011 году, обязанность ответчиком в полном объеме не выполнена, недоимка подлежит взысканию.
Земельный участок "кадастровый номер" (кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.), налоговая ставка 1,5%, так как земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд, сумма налога <данные изъяты> руб.
Земельный участок "кадастровый номер" (кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.), налоговая ставка 1,5%, так как земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд, сумма налога <данные изъяты> руб.
Итого, сумма земельного налога за 2010 год составляет <данные изъяты> руб.
С учетом оплаты ответчиком суммы авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности применения ставки земельного налога равной 1,5% является несостоятельным.
Ответчик не отрицал, что принадлежащие ему земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, с целью разрешенного использования для промышленных нужд.
Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-72 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки в размере 1,5% в отношении прочих земель (к которым относятся земли населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд).
Данный документ находится в материалах дела, ответчик имел возможность с ним ознакомиться. С его слов, указанное постановление им не оспаривалось. Поэтому применение ставки 1,5% является правомерным.
Как следует из ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
С ответчика подлежит взысканию пеня за период с 02.11.2011 года (срок уплаты налога) по 10.11.2011 год (дата выставления требования).
8,25% : 300 = 0,0275% в день
0,0275% в день x 9 дней просрочки = 0,2475%
<данные изъяты> руб. : 100 х 0,2475% = <данные изъяты> руб.
Итого с ответчика подлежит взысканию общая сумма равная <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" (в редакции, действующей до 01.01.2010 года, на момент спорных правоотношений), исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Как следует из письменных пояснений истца, за 2008, 2009 годы налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, соответственно на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., налог был полностью оплачен ответчиком. В 2011 году МИФНС N 1 по Брянской области было произведено доначисление налога за указанные периоды, что было обусловлено получением в 2011 году иных сведений об инвентаризационной стоимости имущества за период 2008 - 2009 годы и явилось основанием направления ответчику налогового уведомления 2011 года и требования на уплату налога.
Действующая норма предусматривала обязанность налогоплательщика оплатить налог на основании налогового извещения (уведомления), которое должно было быть направлено налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Действующая норма не предусматривала, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Такая норма была введена только с 01.01.2010 года, не имеет обратной силы и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, ссылка истца на непоступление в 2008 - 2009 гг. достоверных сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, ни для направления налогового уведомления с включением доначисленной задолженности по оплате налога за истекший период, по которым ответчик был своевременно привлечен к уплате налога, исчисленного налоговым органом.
Кроме того, обстоятельства, связанные с получением не достоверных сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества в 2008, в 2009 году, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и являются голословными.
Истцом к иску были приложены сведения об инвентаризационной стоимости объектов, полученные в электронном виде, с указанием создания документа 23.01.2012 года и 07.02.2012 года. Доказательств, какие сведения были предоставлены в 2008 и 2009 году об инвентаризационной стоимости объектов и какие сведения были предоставлены в 2011 году, истцом предоставлено не было.
Судом апелляционной инстанции были истребованы из ГУП "Брянскоблтехинвентаризации" сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих ответчику на 1 января 2008 и 2009 годов. Предоставленные сведения не соответствуют сведениям, предоставленным истцом суду и налоговой базе, указанной в уведомлении 2011 года.
Кроме того, в силу указанного Закона, налог на имущество физических лиц подлежит исчислению налоговыми органами, а коль скоро, в установленные законом сроки налоговое уведомление не было направлено ответчику на уплату налога за 2008 и 2009 год в необходимом к оплате размере, соответственно обязанности у него уплатить доначисленный налог на основании налогового уведомления 2011 года, не возникло.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Т. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. коп. пропорционально размеру удовлетворенной части требований.
Довод Т. о том, что дело должно рассматриваться в арбитражном суде, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоятелен, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя Т. зарегистрирован только 05.10.2011 года, а налог взыскивается за период 2008 - 2010 годы, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 26 июня 2012 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с Т. недоимку по земельному налогу за 2010 год и пеню в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС России N 1 по Брянской области.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-209/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-209/2012
Судья Тагина Е.И.
Докладчик Федосова Н.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Т. на заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т. земельный налог за 2008 г., 2009 г., 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2008 г., 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (на расчетный счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15420000000, получатель УФК по Брянской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области), ИНН <...>, КПП 320301001, КБК налога на имущество физических лиц - 182 1 06 01020 04 1000 110 КБК, пени по налогу на имущество физических лиц - 182 1 06 01020 04 2000 110, КБК земельного налога - 182 1 06 06022 04 1000 110, КБК пени по земельному налогу - 182 1 06 06022 04 2000 110).
Взыскать с Т. государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа г. Липецка в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Т. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения"
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2008 - 2010 гг., земельного налога за 2009 г., 2010 г. и пени на сумму <данные изъяты> руб.. Мотивируя требования тем, что была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет Т. земельного налога, в результате которой выявлена недоимка. Т. обладает земельными участками на праве собственности, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер"; <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер", является владельцем проходной, расположенной по адресу <адрес>; склада готовой продукции, расположенной по адресу <адрес>; здания, расположенного по адресу <адрес>. Суммы налога в установленный срок уплачены не были, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога и пени N 17866 от 10.11.2011 г., которое исполнено не было. Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит отменить заочное решение суда, так как он не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, указывает на предъявление требований о взыскании недоимки с пропуском срока исковой давности, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав ответчика Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Рассмотрение дела судом первой инстанции было назначено на 26.06.2012 года в 11 час.
23.06.2012 года ответчиком письменно было направлено в суд сообщение о том, что в судебной повестке, полученной им 22.06.2012 г. не указана дата и время судебного заседания. Письмо поступило в суд 26.06.2012 года.
Судом 26.06.2012 года было принято заочное решение в отсутствие ответчика.
Определением от 28.11.2012 года Октябрьского районного суда г. Липецка ответчику отказано в отмене заочного решения суда.
На основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о его ненадлежащем извещении, так как получение судебной повестки без указания в ней даты и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим извещением.
Сторона извещается о рассмотрении дела судом. Наличие в повестке номера телефона суда и то, что ответчик самостоятельно не узнал время и дату рассмотрения дела не может свидетельствовать о его злоупотреблении своими правами и являться основанием для признания стороны надлежащим образом извещенной.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и в силу п. 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска в полном объеме не правильным, постановленным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер"; <адрес>, кадастровый номер: "кадастровый номер", относящихся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд.
Ответчик также является собственником проходной, расположенной по адресу <адрес>; склада готовой продукции, расположенной по адресу <адрес>; здания, расположенного по адресу <адрес>.
Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-72 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки в размере 1,5% в отношении прочих земель (к которым относятся земли населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд).
ИФНС N 1 по Брянской области ответчику был начислен земельный налог за 2008 г., 2009 г., 2010 г. в размере соответственно <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.).
Налоговое уведомление N 78308 было направлено в адрес ответчика 25 августа 2011 года, со сроком уплаты 01.11.2011 г. Земельный налог ответчиком уплачен не был.
Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-73 "О налоге на имущество физических лиц" ставка налога на имущество физических лиц установлена с 01.01.2006 г. - 0,1% при суммарной инвентаризационной стоимости имущества до 300 000 рублей, 0,3% от 300000 рублей до 500 000 рублей.
Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (общая сумма <данные изъяты> руб.), о чем ответчику направлено налоговое уведомление N 78308 от 25.08.2011 года со сроком уплаты 01.11.2011 г. Налог уплачен не был.
14.11.11 года истец направил в адрес ответчика требование N 17866 об уплате земельного налога за 2008 - 2010 годы и налога на имущество физических лиц за 2008 - 2009 годы на сумму <данные изъяты> руб. (недоимка) и <данные изъяты> руб. (пеня) со сроком оплаты 10.01.2012 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского округа г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ, выданный 11.03.2012 года, был отменен определением мирового судьи от 03.04.2012 года.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что земельный налог и налог на имущество физических лиц за указанные годы ответчиком не уплачен.
В своих письменных пояснениях от 04.02.2013 года истец указывает, что за 2009 и 2010 год ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога (2009 год - 39144 руб. 19 коп.), (2010 год по сроку платежа 15.09.2010 года - <данные изъяты> руб.: 2 срока уплаты = <данные изъяты> руб.) исходя из ставки 0,3% на основании полученных в электронном виде сведений о категории земель как "земли, предоставленные для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства". Итого за 2009 - 2010 годы был начислен земельный налог в общей сумме <данные изъяты> руб., который в полном объеме был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как указывает истец, 11.03.2011 года к ним поступили в электронном виде уточненные сведения об объектах имущества, а именно, что земельные участки ответчика относятся к прочим земельным участкам с разрешенным использованием для промышленных нужд, в связи с чем, был произведен перерасчет по ставке 1,5% по сроку уплаты 01.11.2011 года в размере <данные изъяты> руб., но с учетом ранее исчисленной и уплаченной суммы земельного налога за 2008 - 2010 годы, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
За 2007 - 2010 гг. ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, соответственно на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. В 2011 году МИФНС N 1 по Брянской области произведено доначисление налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы, а с учетом ранее исчисленных и уплаченных сумм за 2008 - 2009 годы сумма налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.11.2011 года составляет <данные изъяты> руб.
Доначисление налога за предыдущий период было обусловлено получением в 2011 году иных сведений об инвентаризационной стоимости имущества.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 391 (ч. 1 и 4) НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В прежней редакции п. 4 данной статьи сведения, представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Налоговым периодом признается календарный год согласно ст. 393 НК РФ.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса (ч. 2).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ч. 4).
Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 2 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 п. 4 ст. 397 НК РФ, уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.
Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В отношении земельного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 387 НК РФ, согласно которому земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-72 "О земельном налоге", согласно пункту 2.3.8 налогоплательщики физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом уплачивают авансовые платежи в течение налогового периода - не позднее 15 сентября и по окончании налогового периода - не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, доказательств своевременного направления налогового уведомления об уплате земельного налога за 2008 г. истцом не предоставлено, уведомления за 2009, 2010 годы были направлены ответчику и согласно пояснениям истца, последний свою обязанность по уплате налога на основании поступивших налоговых уведомлений выполнил в полном объеме, т.е. оплатил налог в том объеме, в каком он был исчислен налоговыми органами.
За 2008, 2009 годы уведомлений в установленные сроки с учетом доначислений ИФНС по налогу в адрес ответчика направлено не было, в связи с чем, и обязанности у него по оплате налога в размере указанном в налоговом уведомлении за 2011 год не возникло.
Довод налогового органа о том, что он вправе был направить ответчику налоговое уведомление в 2011 году за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления по п. 4 ст. 397 НК РФ в связи с несвоевременным привлечением к уплате налога, с учетом того, что кадастровым органом была предоставлена не достоверная информация о категории земельных участков, нельзя признать обоснованным.
В редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ пункт 4 абз. 1 предусматривает, что, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Однако эти положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.11.2009 г. N 283-ФЗ статья 4 этого Закона, которой введен приведенный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Пунктом 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Исходя из этого нормы п. 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям за налоговый период 2008, 2009 годы, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
Ссылка истца на непоступление в эти периоды достоверных сведений о категории земельного участка и соответственно об отсутствии возможности применить правильную ставку, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, по которым ответчик был своевременно привлечен к уплате налога, исчисленного налоговым органом, ни для направления налогового уведомления за текущий период с включением задолженности по оплате налога за истекший период.
Кроме того, обстоятельства, связанные с получением не достоверных сведений о категории земельных участков в 2008, в 2009 году, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и являются голословными.
Необходимо также отметить, что в силу п. 4 ст. 397 ГК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу чего, у налоговых органов отсутствовали основания для доначисления физическим лицам земельного налога за предыдущие периоды. В ином случае налоговые органы тем самым корректировали бы свой собственный расчет суммы налога к уплате, направленный физическому лицу.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены суду доказательства проведения какой либо проверки по налоговым периодам 2008 - 2009 годы, на которую он ссылается в иске. Соответствующее решение по результатам проверки предоставлено не было.
На основании изложенного требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2008 - 2009 годы не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год и соответственно пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога.
Истец указывает, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что за 2010 год ему было направлено налоговое уведомления на уплату земельного налога (авансовый платеж), по сроку платежа 15.09.2010 года на сумму <данные изъяты> руб., налог был оплачен.
Налоговое уведомление N 78308 было направлено в адрес ответчика 25 августа 2011 года, со сроком уплаты 01.11.2011 г. Земельный налог ответчиком за 2010 год на основании данного уведомления, полученного ответчиком (данное обстоятельство было им подтверждено) уплачен не был.
14.11.11 года было направлено требование N 17866, которое также исполнено не было.
В связи с тем, что налоговое уведомление и требование, указывающие на обязанность ответчика оплатить земельный налог за 2010 год, направлены своевременно в 2011 году, обязанность ответчиком в полном объеме не выполнена, недоимка подлежит взысканию.
Земельный участок "кадастровый номер" (кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.), налоговая ставка 1,5%, так как земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд, сумма налога <данные изъяты> руб.
Земельный участок "кадастровый номер" (кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.), налоговая ставка 1,5%, так как земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд, сумма налога <данные изъяты> руб.
Итого, сумма земельного налога за 2010 год составляет <данные изъяты> руб.
С учетом оплаты ответчиком суммы авансового платежа в размере <данные изъяты> руб., к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности применения ставки земельного налога равной 1,5% является несостоятельным.
Ответчик не отрицал, что принадлежащие ему земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, с целью разрешенного использования для промышленных нужд.
Постановлением Новозыбковской государственной думы от 15.09.2005 г. N 3-72 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки в размере 1,5% в отношении прочих земель (к которым относятся земли населенных пунктов с разрешенным использованием для промышленных нужд).
Данный документ находится в материалах дела, ответчик имел возможность с ним ознакомиться. С его слов, указанное постановление им не оспаривалось. Поэтому применение ставки 1,5% является правомерным.
Как следует из ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
С ответчика подлежит взысканию пеня за период с 02.11.2011 года (срок уплаты налога) по 10.11.2011 год (дата выставления требования).
8,25% : 300 = 0,0275% в день
0,0275% в день x 9 дней просрочки = 0,2475%
<данные изъяты> руб. : 100 х 0,2475% = <данные изъяты> руб.
Итого с ответчика подлежит взысканию общая сумма равная <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно статье 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" (в редакции, действующей до 01.01.2010 года, на момент спорных правоотношений), исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.
Как следует из письменных пояснений истца, за 2008, 2009 годы налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, соответственно на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., налог был полностью оплачен ответчиком. В 2011 году МИФНС N 1 по Брянской области было произведено доначисление налога за указанные периоды, что было обусловлено получением в 2011 году иных сведений об инвентаризационной стоимости имущества за период 2008 - 2009 годы и явилось основанием направления ответчику налогового уведомления 2011 года и требования на уплату налога.
Действующая норма предусматривала обязанность налогоплательщика оплатить налог на основании налогового извещения (уведомления), которое должно было быть направлено налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Действующая норма не предусматривала, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Такая норма была введена только с 01.01.2010 года, не имеет обратной силы и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, ссылка истца на непоступление в 2008 - 2009 гг. достоверных сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, не может являться основанием ни для перерасчета ранее начисленного налога, ни для направления налогового уведомления с включением доначисленной задолженности по оплате налога за истекший период, по которым ответчик был своевременно привлечен к уплате налога, исчисленного налоговым органом.
Кроме того, обстоятельства, связанные с получением не достоверных сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества в 2008, в 2009 году, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и являются голословными.
Истцом к иску были приложены сведения об инвентаризационной стоимости объектов, полученные в электронном виде, с указанием создания документа 23.01.2012 года и 07.02.2012 года. Доказательств, какие сведения были предоставлены в 2008 и 2009 году об инвентаризационной стоимости объектов и какие сведения были предоставлены в 2011 году, истцом предоставлено не было.
Судом апелляционной инстанции были истребованы из ГУП "Брянскоблтехинвентаризации" сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих ответчику на 1 января 2008 и 2009 годов. Предоставленные сведения не соответствуют сведениям, предоставленным истцом суду и налоговой базе, указанной в уведомлении 2011 года.
Кроме того, в силу указанного Закона, налог на имущество физических лиц подлежит исчислению налоговыми органами, а коль скоро, в установленные законом сроки налоговое уведомление не было направлено ответчику на уплату налога за 2008 и 2009 год в необходимом к оплате размере, соответственно обязанности у него уплатить доначисленный налог на основании налогового уведомления 2011 года, не возникло.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Т. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. коп. пропорционально размеру удовлетворенной части требований.
Довод Т. о том, что дело должно рассматриваться в арбитражном суде, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не состоятелен, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя Т. зарегистрирован только 05.10.2011 года, а налог взыскивается за период 2008 - 2010 годы, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 26 июня 2012 года отменить, постановить новое решение, которым взыскать с Т. недоимку по земельному налогу за 2010 год и пеню в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС России N 1 по Брянской области.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)