Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Соглашением предусмотрена обязанность ответчика в срок уплатить истцу денежные средства, однако данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Х.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Х. к М. о взыскании денежных средств отказать.
Х. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств. Ссылался на то обстоятельство, что 26.08.2010 г. между ним и ответчиком в целях приобретения ОАО "**" было заключено соглашение о порядке покупки инвестиционного проекта. Согласно п. 1.2 Соглашения целью приобретения ОАО "**" являлась дальнейшая реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального спортивно-развлекательного, административно-социального комплекса по адресу: Москва, ул. **, вл. **, осуществляемого ОАО "**" в качестве застройщика. Пунктом ** Инвестконтракта от **. предусмотрены права ОАО "**" на получение ** общей площади объекта. В соответствии с условиями Соглашения от 26.08.2010 г. стороны договорились в **-дневный срок заключить договор купли-продажи акций ОАО "**" в количестве ** штук по номинальной стоимости, составляющей ** рублей за акцию, при обязательном соблюдении всех условий, определенных в данном Соглашении. Пунктом 3.1.1 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика в течение ** дней уплатить истцу денежные средства ** рублей, однако, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, срок исполнения обязательства истек 27.09.2012 г. истец свои обязательства по Соглашению выполнил, договор купли-продажи акций ОАО "**" был заключен 26.08.2010 г. Покупателем акций выступило ЗАО "**", президентом которой является М.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению от 26.08.2010 г. в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб. ** коп.
В судебное заседание истец, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представители истца в судебное заседание не явились, просили об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и занятостью в ином судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ представители истца не представили суду до начала судебного разбирательства доказательств уважительности причин своей неявки.
Поскольку истцом и его представителями не представлены доказательства уважительных причин неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представители ответчика с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 154 - 157).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Х.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Х. по доверенности Г., представителей М. по доверенностям З., Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2010 года между Х. и М. было заключено Соглашение о порядке покупки инвестиционного проекта (л.д. 5 - 7). По условиям Соглашения стороны договорились в **-дневный срок заключить договор купли-продажи акций ОАО "**" в количестве ** штук по номинальной стоимости, составляющей ** рублей за акцию, при обязательном соблюдении всех условий, определенных в данном Соглашении. Согласно п. 3.1.1 Соглашения М. уплачивает Х. на счета предоставленных компаний денежные средства в размере ** тыс. руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из текста Соглашения от 26.08.2010 г., оно заключено в целях совершения действий по приобретению М. доли участия в уставном капитале ОАО "**" путем заключения в будущем договора купли-продажи акций ОАО. Суд пришел к выводу, что по смыслу содержания Соглашения и содержания п. 3.1.1 денежные средства в размере ** тысяч рублей являются обеспечительным платежом ответчика в целях приобретения акций ОАО "**".
Судом установлено, что 26.08.2010 г. между Х. и ЗАО "**" был заключен договор купли-продажи акций ОАО "**", в результате которого акции ОАО перешли в собственность не М., а в собственность юридического лица. То обстоятельство, что М. является президентом ЗАО "**", как обоснованно указал суд, не свидетельствует о приобретении именно им акций ОАО "**", поскольку при заключении договора купли-продажи он действовал от имени и в интересах юридического лица, а не как физическое лицо, тогда как Соглашение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, заключено между физическими лицами и содержало условия их личных обязательств.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что имел место отказ истца от исполнения условий Соглашения в части заключения договора купли-продажи акций ОАО "**" с М. как с физическим лицом, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате ему спорных денежных средств.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанных нарушений судом допущено не было.
Х. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Истец, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.
Представители истца были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду представлены не были.
При данных обстоятельствах суд был вправе, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, а также требований материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-12981
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Соглашением предусмотрена обязанность ответчика в срок уплатить истцу денежные средства, однако данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-12981
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Х.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Х. к М. о взыскании денежных средств отказать.
установила:
Х. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств. Ссылался на то обстоятельство, что 26.08.2010 г. между ним и ответчиком в целях приобретения ОАО "**" было заключено соглашение о порядке покупки инвестиционного проекта. Согласно п. 1.2 Соглашения целью приобретения ОАО "**" являлась дальнейшая реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального спортивно-развлекательного, административно-социального комплекса по адресу: Москва, ул. **, вл. **, осуществляемого ОАО "**" в качестве застройщика. Пунктом ** Инвестконтракта от **. предусмотрены права ОАО "**" на получение ** общей площади объекта. В соответствии с условиями Соглашения от 26.08.2010 г. стороны договорились в **-дневный срок заключить договор купли-продажи акций ОАО "**" в количестве ** штук по номинальной стоимости, составляющей ** рублей за акцию, при обязательном соблюдении всех условий, определенных в данном Соглашении. Пунктом 3.1.1 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика в течение ** дней уплатить истцу денежные средства ** рублей, однако, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, срок исполнения обязательства истек 27.09.2012 г. истец свои обязательства по Соглашению выполнил, договор купли-продажи акций ОАО "**" был заключен 26.08.2010 г. Покупателем акций выступило ЗАО "**", президентом которой является М.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению от 26.08.2010 г. в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб. ** коп.
В судебное заседание истец, извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представители истца в судебное заседание не явились, просили об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и занятостью в ином судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В нарушение требований ст. 167 ГПК РФ представители истца не представили суду до начала судебного разбирательства доказательств уважительности причин своей неявки.
Поскольку истцом и его представителями не представлены доказательства уважительных причин неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представители ответчика с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 154 - 157).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Х.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Х. по доверенности Г., представителей М. по доверенностям З., Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2010 года между Х. и М. было заключено Соглашение о порядке покупки инвестиционного проекта (л.д. 5 - 7). По условиям Соглашения стороны договорились в **-дневный срок заключить договор купли-продажи акций ОАО "**" в количестве ** штук по номинальной стоимости, составляющей ** рублей за акцию, при обязательном соблюдении всех условий, определенных в данном Соглашении. Согласно п. 3.1.1 Соглашения М. уплачивает Х. на счета предоставленных компаний денежные средства в размере ** тыс. руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из текста Соглашения от 26.08.2010 г., оно заключено в целях совершения действий по приобретению М. доли участия в уставном капитале ОАО "**" путем заключения в будущем договора купли-продажи акций ОАО. Суд пришел к выводу, что по смыслу содержания Соглашения и содержания п. 3.1.1 денежные средства в размере ** тысяч рублей являются обеспечительным платежом ответчика в целях приобретения акций ОАО "**".
Судом установлено, что 26.08.2010 г. между Х. и ЗАО "**" был заключен договор купли-продажи акций ОАО "**", в результате которого акции ОАО перешли в собственность не М., а в собственность юридического лица. То обстоятельство, что М. является президентом ЗАО "**", как обоснованно указал суд, не свидетельствует о приобретении именно им акций ОАО "**", поскольку при заключении договора купли-продажи он действовал от имени и в интересах юридического лица, а не как физическое лицо, тогда как Соглашение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, заключено между физическими лицами и содержало условия их личных обязательств.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что имел место отказ истца от исполнения условий Соглашения в части заключения договора купли-продажи акций ОАО "**" с М. как с физическим лицом, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате ему спорных денежных средств.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанных нарушений судом допущено не было.
Х. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Истец, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовалась своим правом в получении корреспонденции.
Представители истца были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду представлены не были.
При данных обстоятельствах суд был вправе, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, а также требований материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)