Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по мотивам завышения расходов и неправомерности применения вычетов по сделкам поставки оружия и патронов к нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу N А71-12989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Халявин А.С. (доверенность от 12.01.2015 N 02-34/5);
- общества с ограниченной ответственностью "Ижевский арсенал" (далее - общество "Ижевский арсенал", налогоплательщик) - Остальцева Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2).
Общество "Ижевский арсенал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2014 N 07-04/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 054 688 руб., налога на прибыль организаций в сумме 881 170 руб., пени по НДС в сумме 714 558 руб. 32 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 243 руб. 63 коп., штрафа по НДС в сумме 810 937 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 176 234 руб., а также в части предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 2011 - 2012 годы в сумме 65 575 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 4 054 688 руб. НДС, 881 170 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Васильева Е.В. Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить в части признания незаконными п. 1.1, 2 решения инспекции, в удовлетворении заявленных обществом "Ижевский арсенал" требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Доводы кассационной жалобы инспекции, по сути, сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Иж" (далее - общество "Арсенал-Иж") не выполняло операции по поставке товара в адрес общества "Ижевский арсенал". По мнению налогового органа, общество "Арсенал-Иж" как посредник необходим был для общества "Ижевский арсенал" для создания фиктивного документооборота, в то время как реальную поставку своей продукции общество "Ижевский арсенал" осуществляло самостоятельно.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижевский арсенал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества "Ижевский арсенал" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за 2011 - 2012 годы.
По результатам проверки составлен акт от 22.07.2014 и вынесено решение о привлечении общества "Ижевский арсенал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в числе прочего доначислен НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 4 054 688 руб., налог на прибыль за 2011 год в сумме 819 325 руб. и за 2012 год в сумме 61845 руб., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пени по НДС в сумме 714 558 руб. 32 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 243 руб. 63 коп., штраф по НДС в сумме 810 937 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 176 234 руб.).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 29.10.2014 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что названное решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что обществом "Ижевский арсенал" налоговые вычеты (расходы) подтверждены надлежащими первичными документами, удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 4 054 688 руб. НДС, 881 170 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ). Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Таким образом, как верно указано судами, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверенный период общество "Ижевский арсенал" занималось торговлей спортивно-охотничьим, служебным, пневматическим, газобаллонным оружием, сопутствующими товарами, для чего 04.04.2009 получило в Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему. Инспекцией установлено, что в первом квартале 2011 года единственным поставщиком товара для налогоплательщика являлось общество "Арсенал-Иж" (по договору от 11.01.2010), которое, в свою очередь приобретало товар у производителя - Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод", завод-изготовитель). Со 2 квартала 2011 года налогоплательщик приобретал товар непосредственно у завода-изготовителя.
Инспекцией также установлены взаимозависимость налогоплательщика и общества "Арсенал-Иж" (один и тот же учредитель), возможность осуществление юридическими лицами согласованных действий, отсутствие у контрагента в спорный период трудовых ресурсов, транспортных средств, аренду им помещений у налогоплательщика, осуществление доставки товара непосредственного от завода-изготовителя на склады налогоплательщика и его силами, транзитный характер движения денежных средств, отсутствие экономической целесообразности приобретения товара через посредника (с наценкой 7%) при наличии у налогоплательщика с 23.10.2009 договора поставки с заводом-изготовителем.
В связи с этим налоговый орган пришел к выводам о необоснованности принятия к вычету НДС, уплаченного налогоплательщиком по счетам-фактурам общества "Арсенал-Иж", в том числе за 1 квартал 2011 года в сумме 4 107 849 руб. 21 коп., а также о завышении обществом "Ижевский арсенал" расходов для целей исчисления налога на прибыль на 4 405 849 руб., которые составляют разницу между ценой приобретения товара у общества "Арсенал-Иж" и отпускной ценой завода-изготовителя, в связи с чем доначислил обществу "Ижевский арсенал" налог на прибыль за 2011 - 2012 годы в сумме 881 170 руб.
Суды, проанализировав материалы дела, пришли к следующим выводам.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов обществом "Ижевский арсенал" представлены, в том числе, книга покупок, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур. Названные книги покупок налогоплательщика соответствуют данным книги продаж общества "Арсенал-Иж".
Кроме того, судами установлено, что факт приобретения товара обществом "Арсенал-Иж" подтверждается книгой продаж завод-изготовителя, списком счетов-фактур общества "Ижевский оружейный завод", выписанных и предъявленных в адрес общества "Арсенал-Иж" за период с 19.01.2011 по 11.03.2011. Обязательства по оплате товара, приобретенного у общества "Арсенал-Иж", осуществлены обществом "Ижевский арсенал" полностью путем частичной предоплаты платежными поручениями, погашения задолженности зачетом встречных однородных (денежных) требований.
На основании установленных обстоятельств дела, суды выявили, что инспекцией не опровергнута реальность сделок налогоплательщика с заявленным контрагентом, наличие объекта сделок, исполнение сторонами сделок встречных договорных обязательств.
При этом судами верно указано, что отсутствие у контрагента работников и собственных основных средств в рассматриваемом случае не опровергает возможность осуществления хозяйственных операций, поскольку посредническая деятельность не предполагает обязательное наличие штата сотрудников, транспортных средств и складских помещений.
Суды также указали, что Проверкой не установлено неисполнение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств при том, что, исходя из правовой природы НДС, праву налогоплательщика на предъявление к вычету НДС корреспондирует обязанность поставщика по его уплате в бюджет. Необоснованная налоговая выгода вследствие получения налогового вычета возникает лишь в том случае, если поставщиком налог в бюджет не уплачен.
Кроме того, судами установлено, что в акте проверки указано, что общество "Арсенал-Иж" до 2 квартала 2011 года представляло в налоговый орган декларации по НДС, однако показатели данных деклараций в акте проверки не указаны. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией не установлено неотражение контрагентом в своей налоговой отчетности выручки от реализации товара налогоплательщику.
В декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года выручка заявлена обществом "Арсенал-Иж" в сумме 24 365 464 руб., что превышает расходы, принятые по этому контрагенту налогоплательщиком.
Поскольку всеми организациями, участвовавшими в рассматриваемых правоотношениях по купле-продаже товара, НДС с реализации уплачен полностью, суды правильно определили, что оснований считать, что обществом "Ижевский арсенал" получена налоговая выгода от приобретения товара через посредника, не усматривается.
По этим же основанием суды посчитали не доказанным получение обществом "Ижевский арсенал" необоснованной выгоды в связи с завышением расходов по налогу на прибыль.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что привлечение налогоплательщиком к операциям по поставке товара общества "Арсенал-Иж" объясняется необходимостью сохранения его места на оружейном рынке.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Ижевский арсенал" налоговые вычеты (расходы) подтверждены надлежащими первичными документами.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 4 054 688 руб. НДС, 881 170 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу N А71-12989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф09-5417/15 ПО ДЕЛУ N А71-12989/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по мотивам завышения расходов и неправомерности применения вычетов по сделкам поставки оружия и патронов к нему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N Ф09-5417/15
Дело N А71-12989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу N А71-12989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Халявин А.С. (доверенность от 12.01.2015 N 02-34/5);
- общества с ограниченной ответственностью "Ижевский арсенал" (далее - общество "Ижевский арсенал", налогоплательщик) - Остальцева Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 2).
Общество "Ижевский арсенал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2014 N 07-04/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 054 688 руб., налога на прибыль организаций в сумме 881 170 руб., пени по НДС в сумме 714 558 руб. 32 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 243 руб. 63 коп., штрафа по НДС в сумме 810 937 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 176 234 руб., а также в части предложения уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 2011 - 2012 годы в сумме 65 575 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 4 054 688 руб. НДС, 881 170 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Васильева Е.В. Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить в части признания незаконными п. 1.1, 2 решения инспекции, в удовлетворении заявленных обществом "Ижевский арсенал" требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Доводы кассационной жалобы инспекции, по сути, сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Иж" (далее - общество "Арсенал-Иж") не выполняло операции по поставке товара в адрес общества "Ижевский арсенал". По мнению налогового органа, общество "Арсенал-Иж" как посредник необходим был для общества "Ижевский арсенал" для создания фиктивного документооборота, в то время как реальную поставку своей продукции общество "Ижевский арсенал" осуществляло самостоятельно.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижевский арсенал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества "Ижевский арсенал" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за 2011 - 2012 годы.
По результатам проверки составлен акт от 22.07.2014 и вынесено решение о привлечении общества "Ижевский арсенал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в числе прочего доначислен НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 4 054 688 руб., налог на прибыль за 2011 год в сумме 819 325 руб. и за 2012 год в сумме 61845 руб., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пени по НДС в сумме 714 558 руб. 32 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 243 руб. 63 коп., штраф по НДС в сумме 810 937 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 176 234 руб.).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 29.10.2014 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что названное решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что обществом "Ижевский арсенал" налоговые вычеты (расходы) подтверждены надлежащими первичными документами, удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 4 054 688 руб. НДС, 881 170 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ (п. 1 ст. 154 НК РФ). Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Таким образом, как верно указано судами, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверенный период общество "Ижевский арсенал" занималось торговлей спортивно-охотничьим, служебным, пневматическим, газобаллонным оружием, сопутствующими товарами, для чего 04.04.2009 получило в Министерстве внутренних дел по Удмуртской Республике лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему. Инспекцией установлено, что в первом квартале 2011 года единственным поставщиком товара для налогоплательщика являлось общество "Арсенал-Иж" (по договору от 11.01.2010), которое, в свою очередь приобретало товар у производителя - Дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод", завод-изготовитель). Со 2 квартала 2011 года налогоплательщик приобретал товар непосредственно у завода-изготовителя.
Инспекцией также установлены взаимозависимость налогоплательщика и общества "Арсенал-Иж" (один и тот же учредитель), возможность осуществление юридическими лицами согласованных действий, отсутствие у контрагента в спорный период трудовых ресурсов, транспортных средств, аренду им помещений у налогоплательщика, осуществление доставки товара непосредственного от завода-изготовителя на склады налогоплательщика и его силами, транзитный характер движения денежных средств, отсутствие экономической целесообразности приобретения товара через посредника (с наценкой 7%) при наличии у налогоплательщика с 23.10.2009 договора поставки с заводом-изготовителем.
В связи с этим налоговый орган пришел к выводам о необоснованности принятия к вычету НДС, уплаченного налогоплательщиком по счетам-фактурам общества "Арсенал-Иж", в том числе за 1 квартал 2011 года в сумме 4 107 849 руб. 21 коп., а также о завышении обществом "Ижевский арсенал" расходов для целей исчисления налога на прибыль на 4 405 849 руб., которые составляют разницу между ценой приобретения товара у общества "Арсенал-Иж" и отпускной ценой завода-изготовителя, в связи с чем доначислил обществу "Ижевский арсенал" налог на прибыль за 2011 - 2012 годы в сумме 881 170 руб.
Суды, проанализировав материалы дела, пришли к следующим выводам.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов обществом "Ижевский арсенал" представлены, в том числе, книга покупок, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур. Названные книги покупок налогоплательщика соответствуют данным книги продаж общества "Арсенал-Иж".
Кроме того, судами установлено, что факт приобретения товара обществом "Арсенал-Иж" подтверждается книгой продаж завод-изготовителя, списком счетов-фактур общества "Ижевский оружейный завод", выписанных и предъявленных в адрес общества "Арсенал-Иж" за период с 19.01.2011 по 11.03.2011. Обязательства по оплате товара, приобретенного у общества "Арсенал-Иж", осуществлены обществом "Ижевский арсенал" полностью путем частичной предоплаты платежными поручениями, погашения задолженности зачетом встречных однородных (денежных) требований.
На основании установленных обстоятельств дела, суды выявили, что инспекцией не опровергнута реальность сделок налогоплательщика с заявленным контрагентом, наличие объекта сделок, исполнение сторонами сделок встречных договорных обязательств.
При этом судами верно указано, что отсутствие у контрагента работников и собственных основных средств в рассматриваемом случае не опровергает возможность осуществления хозяйственных операций, поскольку посредническая деятельность не предполагает обязательное наличие штата сотрудников, транспортных средств и складских помещений.
Суды также указали, что Проверкой не установлено неисполнение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств при том, что, исходя из правовой природы НДС, праву налогоплательщика на предъявление к вычету НДС корреспондирует обязанность поставщика по его уплате в бюджет. Необоснованная налоговая выгода вследствие получения налогового вычета возникает лишь в том случае, если поставщиком налог в бюджет не уплачен.
Кроме того, судами установлено, что в акте проверки указано, что общество "Арсенал-Иж" до 2 квартала 2011 года представляло в налоговый орган декларации по НДС, однако показатели данных деклараций в акте проверки не указаны. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией не установлено неотражение контрагентом в своей налоговой отчетности выручки от реализации товара налогоплательщику.
В декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2011 года выручка заявлена обществом "Арсенал-Иж" в сумме 24 365 464 руб., что превышает расходы, принятые по этому контрагенту налогоплательщиком.
Поскольку всеми организациями, участвовавшими в рассматриваемых правоотношениях по купле-продаже товара, НДС с реализации уплачен полностью, суды правильно определили, что оснований считать, что обществом "Ижевский арсенал" получена налоговая выгода от приобретения товара через посредника, не усматривается.
По этим же основанием суды посчитали не доказанным получение обществом "Ижевский арсенал" необоснованной выгоды в связи с завышением расходов по налогу на прибыль.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что привлечение налогоплательщиком к операциям по поставке товара общества "Арсенал-Иж" объясняется необходимостью сохранения его места на оружейном рынке.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Ижевский арсенал" налоговые вычеты (расходы) подтверждены надлежащими первичными документами.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления 4 054 688 руб. НДС, 881 170 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу N А71-12989/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)