Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре судебного заседания У.,
рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования инспекции Межрайонной ИФНС России N <...> по Омской области к М. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с М. задолженность по земельному налогу в размере <...> рублей <...> копеек, пени по земельному налогу в размере <...> рублей <...> копеек, итого <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рубля <...> (<...>) копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование иска указала, что М. как собственник земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, является плательщиком земельного налога. За <...> ему был начислен земельный налог в сумме 762036 руб. 08 коп. За неуплату налога начислена пени в сумме 86178 руб. 55 коп. <...> М. было направлено требование для добровольной уплаты земельного налога и пени в срок до <...> г., неисполненное до настоящего времени. В связи с изложенным просила взыскать с М. задолженность по земельному налогу в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения суда в отсутствие ответчика.
Ответчик М. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене заочного решения суда, указывая, что налоговая база определяется, исходя из кадастровой стоимости земельных участков. В свою очередь кадастровая и рыночная стоимость взаимосвязаны, в связи с чем кадастровая стоимость не должна существенно отличаться от рыночной. Полагает, что истцом допущена техническая ошибка, указана неверная кадастровая стоимость земельных участков, что повлекло неверное исчисление суммы задолженности по налогу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, дополнение к ней и материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 4 по Омской области Т., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что М. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
<...> налоговым органом в адрес М. было направлено требование N <...> для уплаты земельного налога за <...> в размере <...> руб. <...> коп. в срок до <...>
Поскольку добровольно М. указанный земельный налог не уплатил, налоговая инспекция обратилась в суд.
Установив то обстоятельство, что М. в <...> являлся налогоплательщиком земельного налога, поскольку имел на праве собственности четыре земельных участка в <...> Омской области, верно применив приведенные выше нормы права, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе М. принадлежность ему земельных участков, а также обязанность уплачивать земельный налог за <...> не оспаривает. Им приведены доводы о несогласии с кадастровой стоимостью земельных участков, использованной налоговым органом для расчета земельного налога, которые отмену обжалуемого решения не влекут по следующим основаниям.
Сведения о кадастровой стоимости четырех принадлежащих ответчику земельных участков получены налоговой инспекцией из ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Омской области.
Согласно учтенным налоговой инспекцией сведениям, кадастровая стоимость земельных участков составила:
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость, по состоянию на 1 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом, в силу положений ст. 393 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 НК РФ закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Использование налоговой инспекцией сведений, предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра", соответствует положениям вышеприведенных норм права.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. Действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе - сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.
В случае несогласия с кадастровой стоимостью земельного участка, предоставленной органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" налогоплательщик вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в порядке, установленном действующим законодательством.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения сведений об оспаривании кадастровой стоимости, установленной ФГБУ "ФКП Росреестра", суду не представлено, расчет земельного налога обоснованно произведен согласно данных, предоставленных уполномоченным органом.
Данных о том, что земельный участок имеет иную кадастровую стоимость и налоговый орган допустил техническую ошибку, М. не представлено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7886/2013
Требование: О взыскании задолженности по налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7886/2013
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре судебного заседания У.,
рассмотрела в судебном заседании 04 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования инспекции Межрайонной ИФНС России N <...> по Омской области к М. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с М. задолженность по земельному налогу в размере <...> рублей <...> копеек, пени по земельному налогу в размере <...> рублей <...> копеек, итого <...> (<...>) рублей <...> (<...>) копейки.
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рубля <...> (<...>) копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Омской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование иска указала, что М. как собственник земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, является плательщиком земельного налога. За <...> ему был начислен земельный налог в сумме 762036 руб. 08 коп. За неуплату налога начислена пени в сумме 86178 руб. 55 коп. <...> М. было направлено требование для добровольной уплаты земельного налога и пени в срок до <...> г., неисполненное до настоящего времени. В связи с изложенным просила взыскать с М. задолженность по земельному налогу в размере <...> руб. <...> коп. и пени в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения суда в отсутствие ответчика.
Ответчик М. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене заочного решения суда, указывая, что налоговая база определяется, исходя из кадастровой стоимости земельных участков. В свою очередь кадастровая и рыночная стоимость взаимосвязаны, в связи с чем кадастровая стоимость не должна существенно отличаться от рыночной. Полагает, что истцом допущена техническая ошибка, указана неверная кадастровая стоимость земельных участков, что повлекло неверное исчисление суммы задолженности по налогу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, дополнение к ней и материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 4 по Омской области Т., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что М. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, <...>, с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.
<...> налоговым органом в адрес М. было направлено требование N <...> для уплаты земельного налога за <...> в размере <...> руб. <...> коп. в срок до <...>
Поскольку добровольно М. указанный земельный налог не уплатил, налоговая инспекция обратилась в суд.
Установив то обстоятельство, что М. в <...> являлся налогоплательщиком земельного налога, поскольку имел на праве собственности четыре земельных участка в <...> Омской области, верно применив приведенные выше нормы права, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе М. принадлежность ему земельных участков, а также обязанность уплачивать земельный налог за <...> не оспаривает. Им приведены доводы о несогласии с кадастровой стоимостью земельных участков, использованной налоговым органом для расчета земельного налога, которые отмену обжалуемого решения не влекут по следующим основаниям.
Сведения о кадастровой стоимости четырех принадлежащих ответчику земельных участков получены налоговой инспекцией из ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Омской области.
Согласно учтенным налоговой инспекцией сведениям, кадастровая стоимость земельных участков составила:
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> руб.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость, по состоянию на 1 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом, в силу положений ст. 393 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для администрирования земельного налога положениями ст. 396 НК РФ закреплена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 11 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Использование налоговой инспекцией сведений, предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра", соответствует положениям вышеприведенных норм права.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством, а состав, порядок и основания внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости определены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и изданными в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. Действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе - сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.
В случае несогласия с кадастровой стоимостью земельного участка, предоставленной органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" налогоплательщик вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в порядке, установленном действующим законодательством.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения сведений об оспаривании кадастровой стоимости, установленной ФГБУ "ФКП Росреестра", суду не представлено, расчет земельного налога обоснованно произведен согласно данных, предоставленных уполномоченным органом.
Данных о том, что земельный участок имеет иную кадастровую стоимость и налоговый орган допустил техническую ошибку, М. не представлено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)