Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Калинина К.И., представителя по доверенности N 93 от 03.06.2014,
от Общества с ограниченной ответственностью "Коопавтотранс": Лавровой Т.М., директора, протокол общего собрания от 29.06.2012,
от Воронежского областного союза потребительских обществ: Бочаровой И.В., представителя по доверенности от 31.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу N А14-8801/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопавтотранс" (ОГРН 1073667036277 ИНН 3665064401), третье лицо: Воронежский областной союз потребительских обществ о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2008 по 16.08.2012 в размере 2 414 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 04.07.2013 в размере 569 657 руб. 02 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственность "Коопавтотранс" (далее - ответчик, ООО "Коопавтотранс") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2008 по 16.08.2012 в размере 2 414 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 04.07.2013 в размере 569 657 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронежский областной союз потребительских обществ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу N А14-8801/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора миром.
В ходе настоящего судебного заседания представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Коопавтотранс", Воронежского областного союза потребительских обществ возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили суду возражения к дополнительным пояснениям истца с приложенными справкой от 02.07.2014, копиями писем от 18.06.2014, 23.05.2014, которые суд приобщил к материалам дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что за ООО "Коопавтотранс" зарегистрировано право собственности на следующие объекты: часть нежилого встроенного помещения III в лит. п/5А, 5А, площадь 3449 кв. м, этаж: подвал, 2, номер на поэтажном плане: лит. п/5А: подвал: помещение III: 1-11, лит. 5А: 2 этаж: помещение III: 33-41, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2008-110, часть нежилого встроенного помещения III в лит. 5А, площадь: 1819 кв. м, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 12-32, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2008-109, нежилое встроенное помещение I, часть нежилого встроенного помещения II в лит. п/5А, 5А, площадь 3521,8 кв. м, этаж: подвал, 2, номер на поэтажном плане: лит. п/5А, подвал: помещение I: 1-4, п/5А: подвал II: 1-13, лит. 5А: 2 этаж: помещение II: 36-51, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2998-107, часть нежилого встроенного помещения II в лит. 5А, площадь 1806,0 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 14-35, кадастровый (условный) номер: 36-35-01/015/2008-108, здание - гараж, площадь 94,8 кв. м, инвентарный номер 8729, литер 8А, кадастровый (условный) номер 36-36-01/129/2009-261, подъездный железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность 979 м, инв. N 8729, лит. 4,5,6,7,1/106,1/118,2/105,2/117, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/180/2010-062, расположенные по адресу: г. Воронеж, Советский район, улица Пеше-Стрелецкая, дом 52а, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2008, 11.04.2008, 14.05.2008, 06.05.2010, 21.09.2011.
Основанием для регистрации послужили договоры купли-продажи от 14.03.2008 и от 03.04.2008, от 04.04.2008, от 04.12.2010, от 24.06.2011 и акты приема - передачи.
14.06.2011 земельный участок площадью 12343 кв. м, местоположение: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е с разрешенным использованием: база, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0506047:73, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Актом Управления главного архитектора N 0390/адр от 11.03.2012 земельному участку площадью 12 343 кв. м с объектами недвижимости по адресу: ул. Пеше-Стрелецкая, 52а присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.07.2012 N 943-з земельный участок из категории населенных пунктов площадью 12343 кв. м с кадастровым номером 36:34:0506047:73, фактически занимаемый базой, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е предоставлен в собственность ООО "Коопавтотранс".
16.08.2012 между Департаментом имуществом и земельных отношений Воронежской области и ООО "Коопавтотранс" заключен договор купли-продажи N 3214/12з находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36634:0508047:73, адрес: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е, общей площадью 12343 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
В силу пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 7 Закона Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 года "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а именно уполномоченным органом в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 3.1.4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009, Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
Полагая, что ответчик фактически использовал вышеназванный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объекты недвижимости, находящийся на данном земельном участке, без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 14.03.2008 по 12.08.2010 в сумме 1 163 064 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 12.08.2010 в сумме 390 257 руб. 66 коп., суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).
Признавая необоснованными требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 13.08.2010 по 16.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.08.2010 по 04.07.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданский кодекс РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд области пришел к верному выводу о том, что к ООО "Коопавтотранс", как собственнику объектов недвижимости, перешло право пользования земельным участком, занятым указанными объектами, и необходимыми для их эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации в ЕГРП вещного права и наличие у ООО "Коопавтотранс" права пользования земельным участком, ответчик плательщиком земельного налога не являлся.
Земельный участок площадью 26 796 кв. м, на котором находились объекты недвижимости, переданные истцу по договору купли-продажи, принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Воронежское оптовое объединение" (г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, д. 54) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2011 серии АА36 259828.
Постановлением главы городского округа город Воронеж N 211 от 10.03.2006 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Воронежское оптовое объединение" на земельный участок площадью 26 796 кв. м о ул. Пеше-Стрелецкая, 54 в связи с его ликвидацией. Утвержден проект границ земельного участка площадью 2321 кв. м по ул. Пешестрелецкая, 52б, занимаемого складом и проект границ земельного участка, площадью 24475 кв. м по ул. Пеше-Стрелецкая, 52а, занимаемого базой.
28.07.2007, 11.03.2008 за Воронежским областным союзом потребительских обществ по решению учредителя ООО "Воронежское оптовое объединение" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д. 52а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно акту приема-передачи от 31.12.2004, составленному между ООО "Воронежское оптовое объединение" и Воронежским областным союзом потребительских обществ, на баланс последнего переданы имущество и обязательства общества стоимостью 11 833 590,48 руб., в т.ч. вышеназванные объекты недвижимости.
Представленными в материалы дела налоговыми декларациями общества за период с 2008-2012 года, платежными поручениями на перечисление земельного налога, а также актами совместной сверки расчетов по земельному налогу за июнь 2008 по декабрь 2012 года подтверждается, что ООО "Коопавтотранс" уплачивался земельный налог за спорный земельный участок в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда к материалам дела в порядке статей 159, 268 АПК РФ были приобщены справка от 02.07.2014, копии писем от 18.06.2014, 23.05.2014, расчет.
Согласно справке Воронежского областного союза потребительских обществ исх. N 1/19-13 от 02.07.2014 с 2006 года Воронежским облпотребсоюзом производилась уплата земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506047:57 площадью 24 475 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52а.
ООО "Коопавтотранс" в период с марта 2008 по сентябрь 2011, исходя из площади земельного участка 8 854,6 кв. м, а с сентября 2011, исходя из площади 11 692 кв. м, а в последующем в связи с разделом земельного участка, исходя из площади земельного участка 12 343 кв. м производило возмещение, уплаченного Воронежским облпотребсоюзом, земельного налога.
Данные обстоятельства Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не оспариваются, доказательств пользования ответчиком земельным участком большей площадью, чем площадь, за которую производилось возмещение земельного налога истцом не представлено.
Поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком в спорный период произведена обществом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию, не имеется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09).
Исходя из фактических обстоятельств дела, ООО "Коопавтотранс" не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.
Кроме того, истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка в размере той площади, которая включена в расчет неосновательного обогащения, в связи с чем не представляется возможным установить обоснованность начисления взыскиваемой суммы.
Судом области также было установлено, что согласно соглашения N 17-е от 02.08.2010, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Закрытым акционерным обществом "Механический завод N 6" (пользователь 1), истцом предоставлен пользователю сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52а (площадь части земельного участка, на который устанавливается частный сервитут составляет 1291 кв. м), участок является частью земельного участка общей площадью 24 475 кв. м с кадастровым номером 36:34:0506047:57.
Сервитут на земельный участок площадью 1291 кв. м (для организации проезда) зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ N 143391.
Согласно выписке из кадастрового паспорта от 05.06.2012 в отношении земельного участка, кадастровый номер 36:34:0506047:73 (предыдущий номер 36:34:0506047:57) также установлено обременение в виде права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 390 кв. м. Названные обстоятельства истцом не оспариваются.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, основан на обстоятельствах дела и приведенных нормах права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела установлены судом верно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу N А14-8801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-8801/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А14-8801/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Калинина К.И., представителя по доверенности N 93 от 03.06.2014,
от Общества с ограниченной ответственностью "Коопавтотранс": Лавровой Т.М., директора, протокол общего собрания от 29.06.2012,
от Воронежского областного союза потребительских обществ: Бочаровой И.В., представителя по доверенности от 31.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу N А14-8801/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коопавтотранс" (ОГРН 1073667036277 ИНН 3665064401), третье лицо: Воронежский областной союз потребительских обществ о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2008 по 16.08.2012 в размере 2 414 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 04.07.2013 в размере 569 657 руб. 02 коп.,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственность "Коопавтотранс" (далее - ответчик, ООО "Коопавтотранс") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.03.2008 по 16.08.2012 в размере 2 414 249 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 04.07.2013 в размере 569 657 руб. 02 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронежский областной союз потребительских обществ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу N А14-8801/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора миром.
В ходе настоящего судебного заседания представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Коопавтотранс", Воронежского областного союза потребительских обществ возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили суду возражения к дополнительным пояснениям истца с приложенными справкой от 02.07.2014, копиями писем от 18.06.2014, 23.05.2014, которые суд приобщил к материалам дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что за ООО "Коопавтотранс" зарегистрировано право собственности на следующие объекты: часть нежилого встроенного помещения III в лит. п/5А, 5А, площадь 3449 кв. м, этаж: подвал, 2, номер на поэтажном плане: лит. п/5А: подвал: помещение III: 1-11, лит. 5А: 2 этаж: помещение III: 33-41, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2008-110, часть нежилого встроенного помещения III в лит. 5А, площадь: 1819 кв. м, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 12-32, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2008-109, нежилое встроенное помещение I, часть нежилого встроенного помещения II в лит. п/5А, 5А, площадь 3521,8 кв. м, этаж: подвал, 2, номер на поэтажном плане: лит. п/5А, подвал: помещение I: 1-4, п/5А: подвал II: 1-13, лит. 5А: 2 этаж: помещение II: 36-51, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/015/2998-107, часть нежилого встроенного помещения II в лит. 5А, площадь 1806,0 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 14-35, кадастровый (условный) номер: 36-35-01/015/2008-108, здание - гараж, площадь 94,8 кв. м, инвентарный номер 8729, литер 8А, кадастровый (условный) номер 36-36-01/129/2009-261, подъездный железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность 979 м, инв. N 8729, лит. 4,5,6,7,1/106,1/118,2/105,2/117, кадастровый (условный) номер: 36-36-01/180/2010-062, расположенные по адресу: г. Воронеж, Советский район, улица Пеше-Стрелецкая, дом 52а, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2008, 11.04.2008, 14.05.2008, 06.05.2010, 21.09.2011.
Основанием для регистрации послужили договоры купли-продажи от 14.03.2008 и от 03.04.2008, от 04.04.2008, от 04.12.2010, от 24.06.2011 и акты приема - передачи.
14.06.2011 земельный участок площадью 12343 кв. м, местоположение: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е с разрешенным использованием: база, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0506047:73, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Актом Управления главного архитектора N 0390/адр от 11.03.2012 земельному участку площадью 12 343 кв. м с объектами недвижимости по адресу: ул. Пеше-Стрелецкая, 52а присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Советский район, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.07.2012 N 943-з земельный участок из категории населенных пунктов площадью 12343 кв. м с кадастровым номером 36:34:0506047:73, фактически занимаемый базой, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е предоставлен в собственность ООО "Коопавтотранс".
16.08.2012 между Департаментом имуществом и земельных отношений Воронежской области и ООО "Коопавтотранс" заключен договор купли-продажи N 3214/12з находящегося в государственной собственности земельного участка, из категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36634:0508047:73, адрес: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52е, общей площадью 12343 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
В силу пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 7 Закона Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 года "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а именно уполномоченным органом в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 3.1.4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009, Департамент имущественных и земельных отношений осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.
Полагая, что ответчик фактически использовал вышеназванный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объекты недвижимости, находящийся на данном земельном участке, без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 14.03.2008 по 12.08.2010 в сумме 1 163 064 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 12.08.2010 в сумме 390 257 руб. 66 коп., суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).
Признавая необоснованными требования о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 13.08.2010 по 16.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.08.2010 по 04.07.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданский кодекс РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
На основании приведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств суд области пришел к верному выводу о том, что к ООО "Коопавтотранс", как собственнику объектов недвижимости, перешло право пользования земельным участком, занятым указанными объектами, и необходимыми для их эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации в ЕГРП вещного права и наличие у ООО "Коопавтотранс" права пользования земельным участком, ответчик плательщиком земельного налога не являлся.
Земельный участок площадью 26 796 кв. м, на котором находились объекты недвижимости, переданные истцу по договору купли-продажи, принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Воронежское оптовое объединение" (г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, д. 54) на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2011 серии АА36 259828.
Постановлением главы городского округа город Воронеж N 211 от 10.03.2006 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Воронежское оптовое объединение" на земельный участок площадью 26 796 кв. м о ул. Пеше-Стрелецкая, 54 в связи с его ликвидацией. Утвержден проект границ земельного участка площадью 2321 кв. м по ул. Пешестрелецкая, 52б, занимаемого складом и проект границ земельного участка, площадью 24475 кв. м по ул. Пеше-Стрелецкая, 52а, занимаемого базой.
28.07.2007, 11.03.2008 за Воронежским областным союзом потребительских обществ по решению учредителя ООО "Воронежское оптовое объединение" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д. 52а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно акту приема-передачи от 31.12.2004, составленному между ООО "Воронежское оптовое объединение" и Воронежским областным союзом потребительских обществ, на баланс последнего переданы имущество и обязательства общества стоимостью 11 833 590,48 руб., в т.ч. вышеназванные объекты недвижимости.
Представленными в материалы дела налоговыми декларациями общества за период с 2008-2012 года, платежными поручениями на перечисление земельного налога, а также актами совместной сверки расчетов по земельному налогу за июнь 2008 по декабрь 2012 года подтверждается, что ООО "Коопавтотранс" уплачивался земельный налог за спорный земельный участок в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда к материалам дела в порядке статей 159, 268 АПК РФ были приобщены справка от 02.07.2014, копии писем от 18.06.2014, 23.05.2014, расчет.
Согласно справке Воронежского областного союза потребительских обществ исх. N 1/19-13 от 02.07.2014 с 2006 года Воронежским облпотребсоюзом производилась уплата земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506047:57 площадью 24 475 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52а.
ООО "Коопавтотранс" в период с марта 2008 по сентябрь 2011, исходя из площади земельного участка 8 854,6 кв. м, а с сентября 2011, исходя из площади 11 692 кв. м, а в последующем в связи с разделом земельного участка, исходя из площади земельного участка 12 343 кв. м производило возмещение, уплаченного Воронежским облпотребсоюзом, земельного налога.
Данные обстоятельства Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не оспариваются, доказательств пользования ответчиком земельным участком большей площадью, чем площадь, за которую производилось возмещение земельного налога истцом не представлено.
Поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком в спорный период произведена обществом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию, не имеется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09).
Исходя из фактических обстоятельств дела, ООО "Коопавтотранс" не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца.
Кроме того, истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка в размере той площади, которая включена в расчет неосновательного обогащения, в связи с чем не представляется возможным установить обоснованность начисления взыскиваемой суммы.
Судом области также было установлено, что согласно соглашения N 17-е от 02.08.2010, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Закрытым акционерным обществом "Механический завод N 6" (пользователь 1), истцом предоставлен пользователю сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, 52а (площадь части земельного участка, на который устанавливается частный сервитут составляет 1291 кв. м), участок является частью земельного участка общей площадью 24 475 кв. м с кадастровым номером 36:34:0506047:57.
Сервитут на земельный участок площадью 1291 кв. м (для организации проезда) зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АГ N 143391.
Согласно выписке из кадастрового паспорта от 05.06.2012 в отношении земельного участка, кадастровый номер 36:34:0506047:73 (предыдущий номер 36:34:0506047:57) также установлено обременение в виде права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 390 кв. м. Названные обстоятельства истцом не оспариваются.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, основан на обстоятельствах дела и приведенных нормах права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела установлены судом верно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014 по делу N А14-8801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)