Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольнефтепродукт" (ИНН 2635031573, ОГРН 1022601939040) - Кодинцевой Е.В. (доверенность от 25.06.2014), Предместиной К.Н. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-11961/2013, установил следующее.
ООО "Ставропольнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2013 N 28 в части уменьшения убытков за 2010 год в сумме 16 744 327 рублей 20 копеек, уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года в размере 561 рубля 08 копеек.
Решением суда от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2014, требование общества удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия для реализации права на вычет по НДС по расходам, связанным с оплатой услуг по демонтажу и ликвидации объектов основных средств; обоснованно учло суммы остаточной стоимости ликвидированных объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32, а также расходы, связанные с ликвидацией указанных объектов.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что работы по демонтажу объектов основных средств не связаны ни с производством, ни с реализацией товаров. Соответственно суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями по выполненным работам при ликвидации объектов основных средств, к вычету не принимаются. Изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступили в силу с 01.10.2011, его положения не применяются к отношениям, возникшим до его принятия. Основные средства общества АЗС N 22 и АЗС N 32 до начала ликвидации не эксплуатировались. Налогоплательщик не осуществлял затраты, связанные с поддержанием объектов в работоспособном состоянии в период консервации, что препятствует эксплуатации основных средств в период с момента вывода имущества из консервации до момента ликвидации. Убытки от ликвидации основных средств могут быть учтены в виде внереализационных расходов в случае, если указанное имущество до начала ликвидации находилось в эксплуатации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 06.05.2013 N 18 и приняла решение от 17.06.2013 N 28 об уменьшении убытка за 2010 год в размере 16 744 327 рублей 20 копеек, уменьшении заявленного к возмещению НДС за IV квартал 2010 года в размере 561 663 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 05.08.2013 N 07-20/011684 решение налогового органа от 17.06.2013 N 28 оставлено без изменения и утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Признавая необоснованным отказ в применении вычетов по НДС за IV квартал 2010 года в размере 561 663 рублей, судебные инстанции установили, что общество и ООО "Велес" заключили договоры подряда от 29.11.2010 N СНП-18-0255/2010 и от 29.11.2010 N СНП-18-0256/2010 на производство работ по демонтажу и ликвидации объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32, выполнение которых подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.
Суммы НДС подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ликвидированные объекты (АЗС N 22 и АЗС N 32) относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на оказание услуг, реализация которой признается объектом обложения НДС. Их ликвидация вызвана аварийным состоянием, износом, а дальнейшее использование в хозяйственной деятельности признано нецелесообразным.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у налогоплательщика права применения налоговых вычетов по НДС, уплаченным подрядчикам в составе стоимости работ по демонтажу (ликвидации) объектов основных средств, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Признавая незаконным уменьшение полученного налогоплательщиком в 2010 году убытка на 16 744 327 рублей 20 копеек, судебные инстанции установили, что основное средство АЗС N 22 литер "А" принято к учету 01.12.2002, эксплуатировалось в течение 2,5 лет. Общество 24.06.2005 приняло решение о консервации объекта в связи с нерентабельностью (приказ от 24.06.2005 N 121).
АЗС N 32 принята в эксплуатацию 29.12.1981, на основании приказа от 11.12.2003 N 326 законсервирована.
Из приказа общества от 01.11.2010 N 93, актов осмотра объектов основных средств от 01.10.2010 N 1, вывода из консервации объектов основных средств от 01.11.2010 N 2, результатов инвентаризации следует, что указанные основные средства выведены из консервации.
Однако по результатам оценки технического состояния спорных объектов основных средств их состояние признано неудовлетворительным для дальнейшей эксплуатации, восстановление признано экономически невыгодным и нецелесообразным.
В связи с этим 09.11.2010 общество провело работы по ликвидации основных средств.
Остаточная стоимость этих объектов учтена обществом в составе внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли и составила по АЗС N 22 13 425 270 рублей 32 копейки, по АЗС N 32 198 706 рублей 41 копейку.
Общество также понесло расходы на демонтаж ликвидируемых объектов (3 120 350 рублей 47 копеек), что нашло, по мнению суда, подтверждение в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 и 2 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса к таким расходам, в частности, относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
Следовательно, налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций сумму недоначисленной амортизации по ликвидируемому основному средству.
Довод инспекции о том, что положения подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку ликвидируемое основное средство не использовалось в процессе производства, а находилось на консервации, судебные инстанции проверили и обосновано отклонили.
Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса предусматривают возможность включения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций расходов, состоящих из сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по ликвидируемому основному средству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 тыс. рублей.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету).
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету к основным средствам относятся в том числе здания, сооружения внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса основополагающим критерием для учета затрат в состав внереализационных расходов является наличие у ликвидируемого объекта статуса "основного средства", при том что Положением по бухгалтерскому учету не предусмотрено, что нахождение тех или иных объектов на консервации лишает их статуса "основных средств".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ликвидированные объекты - АЗС N 22 и АЗС N 32 поставлены на бухгалтерской учет в качестве основных средств, использовались в хозяйственной деятельности, после чего законсервированы.
Анализ подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса показывает, что учет расходов в виде недоначисленной амортизации связан с ликвидацией основного средства вне зависимости от того, используется оно или находится на консервации (не начисляется амортизация).
Абзац второй подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса, на который ссылается налоговый орган, конкретизирует способ учета недоначисленной амортизации в составе расходов применительно к методам начисления амортизации и не устанавливает запрета на учет суммы недоначисленной амортизации в отношении основного средства, находящегося на консервации.
Отрицание инспекцией возможности общества учесть в составе внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации по ликвидируемому основному средству, находящемуся на консервации, фактически означает невозможность общества учитывать при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных при создании (приобретении) основного средства, что противоречит нормам права.
Расходы, связанные с выбытием основного средства, должны учитываться в полном объеме только по окончании процедуры такого выбытия.
Следовательно, вывод суда о том, что общество обоснованно учло суммы остаточной стоимости ликвидированных объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32, а также расходы, связанные с их ликвидацией, основан на правильном применении норм права к установленным конкретным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А63-11961/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-11961/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N А63-11961/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольнефтепродукт" (ИНН 2635031573, ОГРН 1022601939040) - Кодинцевой Е.В. (доверенность от 25.06.2014), Предместиной К.Н. (доверенность от 30.12.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-11961/2013, установил следующее.
ООО "Ставропольнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2013 N 28 в части уменьшения убытков за 2010 год в сумме 16 744 327 рублей 20 копеек, уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года в размере 561 рубля 08 копеек.
Решением суда от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2014, требование общества удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все условия для реализации права на вычет по НДС по расходам, связанным с оплатой услуг по демонтажу и ликвидации объектов основных средств; обоснованно учло суммы остаточной стоимости ликвидированных объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32, а также расходы, связанные с ликвидацией указанных объектов.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что работы по демонтажу объектов основных средств не связаны ни с производством, ни с реализацией товаров. Соответственно суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями по выполненным работам при ликвидации объектов основных средств, к вычету не принимаются. Изменения, внесенные Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступили в силу с 01.10.2011, его положения не применяются к отношениям, возникшим до его принятия. Основные средства общества АЗС N 22 и АЗС N 32 до начала ликвидации не эксплуатировались. Налогоплательщик не осуществлял затраты, связанные с поддержанием объектов в работоспособном состоянии в период консервации, что препятствует эксплуатации основных средств в период с момента вывода имущества из консервации до момента ликвидации. Убытки от ликвидации основных средств могут быть учтены в виде внереализационных расходов в случае, если указанное имущество до начала ликвидации находилось в эксплуатации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 06.05.2013 N 18 и приняла решение от 17.06.2013 N 28 об уменьшении убытка за 2010 год в размере 16 744 327 рублей 20 копеек, уменьшении заявленного к возмещению НДС за IV квартал 2010 года в размере 561 663 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 05.08.2013 N 07-20/011684 решение налогового органа от 17.06.2013 N 28 оставлено без изменения и утверждено.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Признавая необоснованным отказ в применении вычетов по НДС за IV квартал 2010 года в размере 561 663 рублей, судебные инстанции установили, что общество и ООО "Велес" заключили договоры подряда от 29.11.2010 N СНП-18-0255/2010 и от 29.11.2010 N СНП-18-0256/2010 на производство работ по демонтажу и ликвидации объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32, выполнение которых подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.
Суммы НДС подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ликвидированные объекты (АЗС N 22 и АЗС N 32) относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на оказание услуг, реализация которой признается объектом обложения НДС. Их ликвидация вызвана аварийным состоянием, износом, а дальнейшее использование в хозяйственной деятельности признано нецелесообразным.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у налогоплательщика права применения налоговых вычетов по НДС, уплаченным подрядчикам в составе стоимости работ по демонтажу (ликвидации) объектов основных средств, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Признавая незаконным уменьшение полученного налогоплательщиком в 2010 году убытка на 16 744 327 рублей 20 копеек, судебные инстанции установили, что основное средство АЗС N 22 литер "А" принято к учету 01.12.2002, эксплуатировалось в течение 2,5 лет. Общество 24.06.2005 приняло решение о консервации объекта в связи с нерентабельностью (приказ от 24.06.2005 N 121).
АЗС N 32 принята в эксплуатацию 29.12.1981, на основании приказа от 11.12.2003 N 326 законсервирована.
Из приказа общества от 01.11.2010 N 93, актов осмотра объектов основных средств от 01.10.2010 N 1, вывода из консервации объектов основных средств от 01.11.2010 N 2, результатов инвентаризации следует, что указанные основные средства выведены из консервации.
Однако по результатам оценки технического состояния спорных объектов основных средств их состояние признано неудовлетворительным для дальнейшей эксплуатации, восстановление признано экономически невыгодным и нецелесообразным.
В связи с этим 09.11.2010 общество провело работы по ликвидации основных средств.
Остаточная стоимость этих объектов учтена обществом в составе внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли и составила по АЗС N 22 13 425 270 рублей 32 копейки, по АЗС N 32 198 706 рублей 41 копейку.
Общество также понесло расходы на демонтаж ликвидируемых объектов (3 120 350 рублей 47 копеек), что нашло, по мнению суда, подтверждение в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 и 2 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса к таким расходам, в частности, относятся расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
Следовательно, налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций сумму недоначисленной амортизации по ликвидируемому основному средству.
Довод инспекции о том, что положения подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку ликвидируемое основное средство не использовалось в процессе производства, а находилось на консервации, судебные инстанции проверили и обосновано отклонили.
Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса предусматривают возможность включения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций расходов, состоящих из сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по ликвидируемому основному средству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 тыс. рублей.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение по бухгалтерскому учету).
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету к основным средствам относятся в том числе здания, сооружения внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса основополагающим критерием для учета затрат в состав внереализационных расходов является наличие у ликвидируемого объекта статуса "основного средства", при том что Положением по бухгалтерскому учету не предусмотрено, что нахождение тех или иных объектов на консервации лишает их статуса "основных средств".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ликвидированные объекты - АЗС N 22 и АЗС N 32 поставлены на бухгалтерской учет в качестве основных средств, использовались в хозяйственной деятельности, после чего законсервированы.
Анализ подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса показывает, что учет расходов в виде недоначисленной амортизации связан с ликвидацией основного средства вне зависимости от того, используется оно или находится на консервации (не начисляется амортизация).
Абзац второй подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса, на который ссылается налоговый орган, конкретизирует способ учета недоначисленной амортизации в составе расходов применительно к методам начисления амортизации и не устанавливает запрета на учет суммы недоначисленной амортизации в отношении основного средства, находящегося на консервации.
Отрицание инспекцией возможности общества учесть в составе внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации по ликвидируемому основному средству, находящемуся на консервации, фактически означает невозможность общества учитывать при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных при создании (приобретении) основного средства, что противоречит нормам права.
Расходы, связанные с выбытием основного средства, должны учитываться в полном объеме только по окончании процедуры такого выбытия.
Следовательно, вывод суда о том, что общество обоснованно учло суммы остаточной стоимости ликвидированных объектов основных средств АЗС N 22 и АЗС N 32, а также расходы, связанные с их ликвидацией, основан на правильном применении норм права к установленным конкретным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А63-11961/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)