Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2; Инчагова Валерия Александровна, представитель по доверенности от 05.02.2008 N 04-09/2522;
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ": Козлов Роман Геннадьевич, представитель по доверенности от 30.06.2006 N 10
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 8 февраля 2008 года
по делу N А73-5706/2006-16
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Софрина З.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения инспекции в части
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 420 539 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 84 108 руб., уменьшения суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз.
Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 13 187 руб., штрафов: по статье 123 НК РФ в сумме 2 637 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере, превышающем 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что списание с подотчета Ахадова Д.Я. оглы подотчетных сумм - 3 123 880,56 руб. произведено налогоплательщиком в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) без предоставления оправдательных документов. Исходя из этого, судебные инстанции сочли правомерным признание инспекцией упомянутой суммы доходом налогоплательщика. Поскольку НДФЛ со спорной суммы не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2007 решение от 04.12.2006, постановление от 20.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5706/2006-16 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.200 N 24-11/125/16032, в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407 352 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 81 470 руб. отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 08.02.2008 заявленные требования в указанной части удовлетворены в полном объеме: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407 352 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 81 470 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в названной выше части в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в обжалуемой части.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "НИВ" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 22.01.2002 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт от 19.01.2006 N 3дсп и, с учетом представленных обществом возражений, принято решение от 12.05.2006 N 111 о привлечении к налоговой ответственности, в частности, по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с учетом положений статьи 113 НК РФ, в виде взыскания 85 810 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 429 519 руб. НДФЛ и 67 818 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 решение инспекции от 12.05.2006 N 111 изменено.
Обществу предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 85 810 руб., неправомерно не перечисленный налог за 2005 год в сумме 8 512 руб., пени 2 696 руб., а также исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 421 007 руб., в том числе: у Ахадова Джамшида Явар оглы - 420 539 руб., у Яковлевой Т.П. - 468 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 420 539 руб. явилось то, что общество не включило в доход и не перечислило налог с выданных директору общества денежных средств в сумме 3 225 316,93 руб., расходование которых не подтверждено документами.
Не согласившись с решением инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 НК РФ. Обязанность по удержанию начисленной суммы налога в силу пункта 4 статьи 226 НК РФ возникает у налогового агента непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физически лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что Ахадов Д.Я. оглы, являясь директором ООО "Торговая компания "НИВ", получая в подотчет денежные средства, а также, используя личные денежные средства, приобретал для общества товары (работы, услуги). Впоследствии ООО "Торговая компания "НИВ" по авансовым отчетам списывало подотчетные суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что подотчетные суммы, списанные обществом, не являются доходом директора общества Ахадова Д.Я. оглы, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, последний приобретал товары (работы, услуги) в интересах ООО "Торговая компания "НИВ", о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании суда первой инстанции подлинные авансовые отчеты, составленные и утвержденные по форме, с приложенными к ним оправдательными документами (чеками ККТ, отдельными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, заказами на товар, товарными чеками, товарными отчетами, копиями чеков, счетами-фактурами) на спорную сумму 3 123 880,56 руб.
Судом также исследованы оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по счету 60.1, карточки счета 60.1, анализ счета 60.1, анализ счета 41.1, свидетельствующие о списании спорных сумм с подотчета Ахадова Д.Я. оглы.
Таким образом, суд первой инстанции на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного обществом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что подотчетные суммы, списанные обществом, не являются доходом директора общества Ахадова Д.Я. оглы.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 февраля 2008 года по делу N А73-5706/2006-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2008 N 06АП-А73/2008-2/919 ПО ДЕЛУ N А73-5706/2006-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/919
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Юлия Владимировна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2; Инчагова Валерия Александровна, представитель по доверенности от 05.02.2008 N 04-09/2522;
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ": Козлов Роман Геннадьевич, представитель по доверенности от 30.06.2006 N 10
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 8 февраля 2008 года
по делу N А73-5706/2006-16
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Софрина З.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения инспекции в части
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 420 539 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 84 108 руб., уменьшения суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз.
Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 13 187 руб., штрафов: по статье 123 НК РФ в сумме 2 637 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере, превышающем 10 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что списание с подотчета Ахадова Д.Я. оглы подотчетных сумм - 3 123 880,56 руб. произведено налогоплательщиком в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) без предоставления оправдательных документов. Исходя из этого, судебные инстанции сочли правомерным признание инспекцией упомянутой суммы доходом налогоплательщика. Поскольку НДФЛ со спорной суммы не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2007 решение от 04.12.2006, постановление от 20.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5706/2006-16 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.200 N 24-11/125/16032, в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407 352 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 81 470 руб. отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 08.02.2008 заявленные требования в указанной части удовлетворены в полном объеме: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407 352 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 81 470 руб.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в названной выше части в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в обжалуемой части.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "НИВ" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 22.01.2002 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт от 19.01.2006 N 3дсп и, с учетом представленных обществом возражений, принято решение от 12.05.2006 N 111 о привлечении к налоговой ответственности, в частности, по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с учетом положений статьи 113 НК РФ, в виде взыскания 85 810 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 429 519 руб. НДФЛ и 67 818 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 решение инспекции от 12.05.2006 N 111 изменено.
Обществу предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 85 810 руб., неправомерно не перечисленный налог за 2005 год в сумме 8 512 руб., пени 2 696 руб., а также исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 421 007 руб., в том числе: у Ахадова Джамшида Явар оглы - 420 539 руб., у Яковлевой Т.П. - 468 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 420 539 руб. явилось то, что общество не включило в доход и не перечислило налог с выданных директору общества денежных средств в сумме 3 225 316,93 руб., расходование которых не подтверждено документами.
Не согласившись с решением инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 НК РФ. Обязанность по удержанию начисленной суммы налога в силу пункта 4 статьи 226 НК РФ возникает у налогового агента непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физически лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что Ахадов Д.Я. оглы, являясь директором ООО "Торговая компания "НИВ", получая в подотчет денежные средства, а также, используя личные денежные средства, приобретал для общества товары (работы, услуги). Впоследствии ООО "Торговая компания "НИВ" по авансовым отчетам списывало подотчетные суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что подотчетные суммы, списанные обществом, не являются доходом директора общества Ахадова Д.Я. оглы, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, последний приобретал товары (работы, услуги) в интересах ООО "Торговая компания "НИВ", о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании суда первой инстанции подлинные авансовые отчеты, составленные и утвержденные по форме, с приложенными к ним оправдательными документами (чеками ККТ, отдельными товарными накладными, товарно-транспортными накладными, заказами на товар, товарными чеками, товарными отчетами, копиями чеков, счетами-фактурами) на спорную сумму 3 123 880,56 руб.
Судом также исследованы оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по счету 60.1, карточки счета 60.1, анализ счета 60.1, анализ счета 41.1, свидетельствующие о списании спорных сумм с подотчета Ахадова Д.Я. оглы.
Таким образом, суд первой инстанции на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного обществом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что подотчетные суммы, списанные обществом, не являются доходом директора общества Ахадова Д.Я. оглы.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 февраля 2008 года по делу N А73-5706/2006-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)