Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Ногинску МО
на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 по делу N А41-57321/13, принятое судьей Морхатом П.М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж 21" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Техстроймонтаж 21") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 14-45/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 596 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 340 010; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 617 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе налогового органа, в которой заинтересованное лицо просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) сумм налогов за 2009-2011 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.04.2013 N 14-45/22 (т. 2, л.д. 25-55) и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2013 N 14-45/22 (т. 1, л.д. 20-51), согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 798 749 руб., в том числе за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 569 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 356 448 руб., за неполное перечисление транспортного налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 42 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% в сумме 1 464 руб., в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление документов в размере 200 руб. за 1 документ в сумме 8 000 руб.; обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 617 руб., по транспортному налогу в сумме 371 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 965 руб. Всего по решению начислено 2 460 302 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Московской области путем подачи апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 62-65).
Решением Управления ФНС России по Московской области от 07.08.2013 N 07-12/42184 (т. 1, л.д. 10-19) решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.05.2013 N 14-45/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, путем отмены в части привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде штрафа за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 977 руб., в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1 200 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполное перечисление транспортного налога в размере 42 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по сроку 20.04.2010 в размере 16 438 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 10-19).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод налогового органа о расхождении данных, отраженных обществом в налоговой декларации за 1-й квартал 2010 года в разделе 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет", и данных книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2010 года, что привело, по мнению инспекции, к неуплате налога, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой установлено расхождение данных, отраженных ООО "Техстроймонтаж 21" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, с показателями книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2010 года: в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. по стр. 120 раздела 3 "Общая сумма НДС" отражена налогоплательщиком в размере 620 288,00 руб. Вместе с тем, в книге продаж за 1 квартал 2010 года по стр. (56) "сумма НДС" отражена ООО "Техстроймонтаж 21" в размере 3 264 212,22 руб.
Таким образом, разница между данными отраженными в книге продаж за 1 квартал 2010 года и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года составила 2 643 924,22 руб.
В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по стр. 220 раздела 3 "Общая сумма НДС подлежащая вычету" отражена налогоплательщиком в размере 619 234,00 руб. Вместе с тем, в книге покупок за 1 квартал 2010 года по стр. (86) "сумма НДС" отражена ООО "Техстроймонтаж 21" в размере 3 016 589,46 руб.
Таким образом, разница между данными отраженными в книге покупок за 1 квартал 2010 г. и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 г. составила 2 397 355,46 руб.
ООО "Техстроймонтаж 21" в проверяемом периоде представило в налоговый орган заверенное надлежащим образом копии книг покупок и книг продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета по учету поступления от поставщиков товарно-материальных ценностей, на основании которых заполнялись и представлялись в инспекцию ФНС России по городу Ногинску Московской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.
По данным налоговой декларации, представленной ООО "Техстроймонтаж 21" в налоговый орган 19.04.2010 за 1 квартал 2010 года, сумма в разделе 3 декларации по НДС составляет 247 846 руб.
Судом первой инстанции установлено, что уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2010 года заявителем в инспекцию не подавалась.
НДС за 1 квартал 2010 года был полностью оплачен в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2010 года, что подтверждается копией налоговой декларации (т. 1, л.д. 58-60) и платежными поручениями от 19.04.2010 N 107 на сумму 82 616 руб. (т. 1, л.д. 53), от 12.05.2010 N 165 на сумму 82 615 руб. (т. 1, л.д. 54), от 16.06.2010 N 206 на сумму 82 616 руб. (т. 1, л.д. 52).
Порядок заполнения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136 Н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 N 113н, (действовавшем в проверяемом периоде).
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 Порядка заполнения декларации по НДС декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журнала, учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, действовавшие в проверяемом периоде.
Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ продавцы обязаны вести журналы учета выставленных счетов-фактур и книги продаж. Порядок ведения журналов выставленных счетов-фактур и книг-продаж разъясняется в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.
В пункте 16 Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж предназначенную для регистрации счетов-фактур.
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность, по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в, счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операции, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Согласно пункту 2 Правил счета-фактуры, выставленные покупателям, подлежат учету в журнале учета выставленных счетов-фактур в хронологическом порядке.
На основании пункта 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью (абзац 3 пункт 16 Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.
Согласно пункту 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Пунктом 8 Правил установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью (абзац 2 пункта 7 Правил).
Учитывая вышеизложенное, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, отраженная в книге продаж в графе "56", должна соответствовать итоговому показателю строки 120 раздела 3 "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога", и суммы налога, отраженные в книге покупок в графе "86", должны соответствовать показателю строки 220 раздела 3 налоговой декларации по НДС за соответствующий период.
Как следует из материалов дела, заявитель 10.03.2011 подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года (л.д. 55-57).
В результате анализа представленных документов: книг - покупок/продаж за проверяемые периоды, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года и уточненной декларации за 2 квартал 2010 года, можно сделать вывод о том, что данные, указанные в таблице и отраженные в графе сведений декларации за первый квартал 2010 года, соответствуют сведениям уточненной декларации за 2 квартал 2010 года.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно счел довод инспекции в отношении нарушения порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, что привело к неотражению в декларации и неуплате суммы налога на добавленную стоимость в бюджет в сумме 246 569 руб., необоснованным.
Довод апелляционной жалобы об установленном налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения ООО "Техстроймонтаж 21" порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, также получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком не в полном объеме восстановлены суммы НДС, ранее принятые к вычету с авансов в порядке пункта 9 статьи 172 НК РФ. Позиция налогового органа основана на выводе, что в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету с сумм авансовых платежей по договору, в полном объеме вне зависимости от того, что стоимость товара (работ, услуг) полученного в счет предоплаты меньше, чем размер аванса.
По мнению налогового органа, восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, после того как продавец отгрузил товар (работы, услуги).
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" перечислило согласно платежным поручениям ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору от 30.09.2010 N ИС-259/1-10-С1 (т. 1, л.д. 61-71) денежные средства в размере 27 992 487,50 руб., из них аванс в счет предстоящих поставок в размере 24 500 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 3 737 288,14 руб. и оплата по договору в размере 3 492 487,50 руб. в том числе НДС (18%) - 532 752,33 руб., по следующим платежным поручениям: - 05.10.2010 п/п N 295, аванс по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 12 392 705,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 1 890 412,63 руб.; - 27.10.2010 п/п N 301, аванс по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 12 107 2915,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 1 846 875,51 руб.; - 22.102010 п/п N 331, оплата по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 3 492 487,50 руб. в т.ч. НДС (18%) - 532 752,33 руб.
Всего сумма перечисленных на расчетный счет авансов составила: - по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 - 24 500 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 3 737 288,14 руб.
По полученным авансам согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 года предъявило к вычету по договору N ИС-259/1-10-С1 НДС в размере 3 737 288,14 руб.: - счет-фактура от 05.10.2010 N А0000149 на сумму 12 392 705,00 руб., НДС (18%) - 890 412,63 руб.; - счет-фактура от 27.10.2010 N А0000152 на сумму 12 107 295,00 руб., НДС(18%) - 846 875,51 руб.
Соответствующие записи были сделаны в книге покупок за 4 квартал 2010 года (т. 1, л.д. 159).
В этом же отчетном периоде (4 квартал 2010 года) ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору от 30.09.2010 N ИС-259/1-10-С1 выполнило для ООО "Техстроймонтаж 21" работы и выставило счета-фактуры за выполненные работы, в размере 17 476 043,52 руб., НДС (18%) - 2 665 837,15 руб. в т.ч.: - счет-фактура от 30.11.2010 N 188 на сумму 6 438 951, 87 руб., НДС (18%) - 982 213,00 руб.; - счет-фактура от 31.12.2010 N 203 на сумму 11 037 091,65 руб., НДС (18%) - 683 624,5 руб.
Соответствующие записи были сделаны в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, после того как продавец отгрузил товар (работы, услуги).
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" восстанавливает НДС с предварительной оплаты, по договору N ИС-259/1-10-С1 в размере 1 086 595,23 руб. (400 350,02 + 686 245,21), и включает в книгу продаж в 4 квартале 2010 года: ноябрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 05.10.2010 N 0000149 в размере 2 624 516,78 руб., НДС (18%) - 400 350,02 руб.; декабрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 05.10.2010 N 0000149 в размере 4 498 718,56 руб., НДС (18%)- 686 245,21 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 г. должно было восстановить сумму налога, которая была предъявлена ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" в сумме, указанной в счетах-фактурах; по выполненным работам, т.к. предоплата больше стоимости выполненных работ, в размере 2 133 084,82 руб. (2 665 837,15 - 532 752,33):
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" в книге покупок предъявило НДС к вычету по перечисленным авансам и по оплате за выполненные работы ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С1. В этом же периоде ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" выполнило работы в части полученной предоплаты.
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" восстановило НДС в книге продаж с перечисленных авансов по вышеуказанному договору в размере 1 086 595,23 руб., однако в соответствии пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" должно было восстановить сумму НДС в размере 2 133 084,82 руб., согласно выставленным продавцом счетам-фактурам по факту выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. не восстановило НДС в размере 1 046 489,59 руб. (2 133 084,82 - 1 086 595, 23), что привело к неуплате налога в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 1 046 489,59 руб.
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" перечислило ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С1 авансовый платеж в размере: 900 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 289 830,51 руб. (согласно п/п N 310 от 02.11.2010) (т., л.д.).
Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21", по договору N ИС-291/1-10-С1, предъявило к вычету в 4 квартале 2010 года по авансовым платежам сумму НДС в размере 289 830,51 руб. по счету-фактуре от 03.11.2010 г. N А0000162 на сумму 1 900 000,00 руб., НДС - 289 830,51 руб.
Сумма по данному счету-фактуре отражена в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
В этом же периоде ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С от 11.10.2010 выполнило для ООО "Техстроймонтаж 21" работы и выставило счета-фактуры за выполненные работы на сумму 5 336 252,26 руб. (3 082 478,77 + 2 253 773,49), в том числе НДС (18%) - 814 004,59 руб.: - счет-фактура от 30.11.2010 N 189 на сумму 3 082 478,77 руб., НДС (18%) - 470 208,63 руб.; - счет-фактура от 31.12.2010 N 204 на сумму 2 253 773,49 руб., НДС (18%) - 343 795,96 руб. Соответствующие записи были отражены в книге покупок за 4 квартал 2010 г.
В 4 квартале 2010 г. ООО "Техстроймонтаж 21" восстановило НДС с предварительной оплаты и включает в книгу продаж за 4 квартал 2010 года НДС 249 085,40 руб. (143 883,84 + 105 201,56):
- ноябрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 03.11.2010 N 0000162 в размере 943 238,50 руб., НДС (18%)- 143 883,84 руб.;
- декабрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 03.11.2010 N 0000162 в размере 689 654,69 руб., НДС (18%) - 105 201,56 руб.
Таким образом, в 4 квартале 2010 г. ООО "Техстроймонтаж 21" в книге покупок предъявило НДС к вычету по перечисленным авансам и по оплате за выполненные работы ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С1.
В этом же периоде ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" выполнило работы в части полученной предоплаты.
В 4 квартале 2010 г. ООО "Техстроймонтаж 21" восстановил НДС в книге продаж с перечисленных авансов по вышеуказанному договору в размере 249 085,40 руб., однако в соответствии пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ OOО "Техстроймонтаж 21" должно было восстановить сумму НДС, которая была предъявлена ООО "Балтэлектромонтажспецстрой", в полном объеме, т.к. предоплата меньше стоимости поставки.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. не восстановил НДС в размере 40 745,11 руб. (289 830,51 - 249 085,40), что привело к неуплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. не полностью восстановило ранее принятый к вычету НДС по предоплате. Сумма не полностью восстановленного налога составила 1 087 234,70 руб., а именно: по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 1046 489,59 руб. (2 665 837,15-1 086 595,23) - по договору N ИС-291/1-10-С1 от 11.10.2010 (т. 1, л.д. 72-81) в размере 40 745,11 руб. (289 830,51-249 085,40).
Инспекция сочла, что заявитель не в полном объеме восстановил суммы НДС за 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 года, ранее принятые к вычету с авансов в порядке п. 9 ст. 172 НК РФ.
По мнению инспекции, на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС в полном объеме на момент получения услуг.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Указанный вычет производится на основании выставляемого продавцом при получении предоплаты счета-фактуры (который должен удовлетворять требованиям, перечисленным в пункте 5.1 статьи 169 НК РФ) при наличии документов, подтверждающих фактическое перечисление подрядчику предоплаты, а также договора, предусматривающего перечисление указанной суммы предоплаты (пункт 9 статьи 172, абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 168 НК РФ).
После принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету налогоплательщик в общеустановленном порядке имеет право принять к вычету сумму НДС со стоимости данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и указанную в счете-фактуре, выставленном продавцом (подпункт 1 пункта 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). При этом налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ).
Абзацем 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ установлено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Из анализа норм Главы 21 НК РФ следует, что поскольку НДС является косвенным налогом, его предъявлению и уплате продавцом, по общему правилу, корреспондирует право покупателя на принятие данных сумм налога к вычету.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые ранее покупателем к вычету, подлежат восстановлению в том периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету.
Продавец, суммы налога, исчисленные при получении предварительной оплаты, вправе заявить к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, 3 услуг) (пункт 6 статьи 172 НК РФ). Причем вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 НК РФ).
Таким образом, покупатель должен восстановить НДС ранее принятый к вычету с перечисленного аванса в той же сумме, в которой продавец примет к вычету НДС, ранее исчисленный с поступившего аванса, причем в сумме оплаты, частичной оплаты соответствующей предстоящей поставке товаров (работ, услуг).
Восстановление налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, производится в связи с тем, что налогоплательщик (покупатель) принимает к вычету сумму налога, предъявленную ему продавцом при приобретении товаров (работ, услуг) - то есть при отгрузке.
Таким образом, восстановление налога необходимо для того, чтобы лицо не учитывало в качестве вычетов сумму налога дважды - в зависимости от порядка оплаты товаров (работ, услуг).
Поскольку обязанность по восстановлению сумм НДС поставлена в зависимость от факта приобретения товаров (работ, услуг) и принятия НДС по ним к вычету, то подпункт 3 пункта 3 статьи 70 НК РФ следует толковать так, что восстановлению подлежат только те суммы НДС, которые относятся к оплате по товарам (работам, услугам), со стоимости которых НДС принят к вычету; во-вторых, к вычету принимается та сумма НДС, которая соответствует оплате или частичной оплате в счет соответствующей предстоящей поставки товаров (работ, услуг).
Следовательно, восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, могут подлежать суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, по тем же сумма, которые остаются авансами (т.е. не зачтены в счет полученной поставки), НДС восстановлению не подлежит.
Понятие оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в НК РФ не раскрывается, также в НК РФ не предусмотрен какой-либо специальный порядок зачета авансов в целях исчисления НДС, в связи с чем, за определением данных терминов необходимо обращаться к гражданскому законодательству (п. 1 ст. 11 НК РФ).
Разрешение вопроса о величине необходимой к восстановлению суммы НДС зависит от норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок оплаты (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а также условий договоров, определяющих существо совершаемых операций и размер возникающих обязательств сторон.
Когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что обязанность по оплате товара (работы) в счет предстоящей поставки товара (выполнения работ) (предварительная оплата) устанавливается сторонами в договоре.
При этом стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону (пункт 2 статьи 1 ГК РФ, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) - в частности, условиями договора поставки (подряда) стороны могут предусмотреть порядок и сроки оплаты товара (работ) с учетом назначения, очередности платежей, а также могут установить порядок зачета аванса в счет оплаты отдельных партий поставки (результатов работ).
Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
Гражданские правоотношения строятся на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, если условиями договора предусмотрен порядок зачета авансов в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ), то: во-первых, стороны должны осуществлять указанный зачет в соответствии с порядком, предусмотренным договором; а, во-вторых, третьи лица, в том числе и налоговый орган, не вправе изменить указанный порядок или применить какой-либо иной порядок зачета аванса, отличный от установленного договором. В случае же если стороны в договоре не установили порядок зачета аванса, то аванс засчитывается "последовательно" в счет очередной поставки товара (результата работ), т.е. в сумме равной стоимости указанной поставки (результата работ).
Таким образом, в случае наличия в договоре порядка зачета аванса, сумму задолженности следует определять с учетом указанного порядка; в отсутствие в договоре порядка зачета аванса, аванс засчитывается в счет очередного этапа работ, т.е. аванс засчитывается в сумме равной стоимости выполненного очередного этапа работ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку НК РФ не определяет понятия оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ), не устанавливает специального порядка зачета аванса в целях налогообложения, то у налогоплательщика есть основания в целях исчисления НДС, в т.ч. при применении подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ осуществлять зачет аванса в том порядке, который установлен сторонами в договоре.
Порядок и условия платежей предусмотрены в статье 4 договоров субподряда N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 и N ИС-291/1-10-С1 от 11.10.2010.
В ходе выездной налоговой проверки правильности определения налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, установлено, что в нарушение пункта 12 статьи 171 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" неправомерно применило налоговые вычеты, "задвоив" сумму НДС в 1 квартале 2011 года в размере 457 627 руб.
В 1 квартале 2011 года ООО "Техстроймонтаж 21" перечислило ООО "Балтэлектромонтаж-спецстрой" по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 платежным поручением N 49 от 01.03.2010 сумму в размере 3 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) - 457 627,12 руб. за выполненные работы, что было отражено в книге покупок.
В этом же квартале 2011 года на основании счета-фактуры N 11 от 01.03.2011 на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 457 627,12 руб. ООО "Техстроймонтаж 21" внесло запись в книге покупок как аванс поставщику.
В течение 1 квартала 2011 года "Балтэлектромонтажспецстрой" работы были выполнены и оприходованы, что подтверждается книгой покупок, оборотно - сальдовой ведомостью счета 60 "Расчеты с поставщиками" за 1 квартал 2011 года, размер выполненных работ по данному договору составил 39 568 518,68 руб.
По итогам квартала у ООО "Техстроймонтаж 21" по договору N ИС-259/1-10-С1 сложилась кредиторская задолженность перед ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" в размере 7 719 961,99 руб. из чего следует, что ООО "Техстроймонтаж 21" неправомерно предъявило к вычету сумму НДС по счету-фактуре N 11, аванс не может возникнуть при образовании кредиторской задолженности по одному договору. Это нарушение по мнению инспекции привело к "задвоенному" вычету по НДС в 1 квартале 2011 г., так как вычет за выполненные работы ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-259/1-10-С1 был уже предъявлен в книге покупок за 1 квартал 2011 года. Это подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2011 года и оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60 "Расчеты с поставщиками".
Исходя из вышеизложенного, сумма НДС в размере 457 627 руб., в нарушение пункта 9 статьи 172, пункта 12 статьи 171 НК РФ, неправомерно принята к налоговому вычету и исключается из суммы вычетов за 1 квартал 2011 года, в своих доводах инспекция ссылается на пункт 12 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право принять к вычету сумму НДС, предъявленную продавцом в 1 квартале 2011 года.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Покупатель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему продавцом при перечислении продавцу аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) (пункт 12 статьи 171 НК РФ). Основанием для принятия к вычету являются (пункт 9 статьи 172 НК РФ):
- - счет-фактура, который продавец обязан выставить покупателю не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса (абзац 2 пункта 1, абзац 1 пункта 3 статьи 168 НК РФ);
- - платежные документы, подтверждающие, что покупатель перечислил деньги в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, указания услуг), передачи имущественных прав;
- - договор, в котором должно содержаться условие о предоплате.
Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, вычет неправомерен.
Исходя из пункта 9 статьи 172 НК РФ, в случае перечисления покупателем продавцу предварительной оплаты в размере, превышающем сумму предоплаты, указанную в договоре, на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, покупатель вправе принять к вычету НДС, исчисленный только в пределах суммы предоплаты, определенной договорными условиями.
При анализе представленных заявителем документов за первый квартал 2011 года, можно сделать вывод о том, что счет-фактура N 11 от 01.03.2011 на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%)- 457 627,12 руб. оформлена и отражена в книге покупок, как аванс, выданный продавцу.
При анализе уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год, книги - покупок, книги - продаж, судом установлено, что сумма НДС с аванса в размере 457 627 руб. восстановлена во 2 квартале 2011 года.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемой ситуации ущерба интересам бюджета.
Наличие кредиторской задолженности у заявителя, сложившейся в 1-м квартале 2011 года, не влияет на вычет по НДС.
Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих (товаров, работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 14-45/22 от 21.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 791 431 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела вопреки доводам апелляционной жалобы.
Из доводов налогового органа и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-57321/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-57321/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А41-57321/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по г. Ногинску МО
на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 по делу N А41-57321/13, принятое судьей Морхатом П.М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж 21" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Техстроймонтаж 21") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 21.05.2013 N 14-45/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 596 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 340 010; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 617 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе налогового органа, в которой заинтересованное лицо просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) сумм налогов за 2009-2011 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.04.2013 N 14-45/22 (т. 2, л.д. 25-55) и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2013 N 14-45/22 (т. 1, л.д. 20-51), согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 798 749 руб., в том числе за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 569 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 356 448 руб., за неполное перечисление транспортного налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 42 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% в сумме 1 464 руб., в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление, несвоевременное представление документов в размере 200 руб. за 1 документ в сумме 8 000 руб.; обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 617 руб., по транспортному налогу в сумме 371 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 965 руб. Всего по решению начислено 2 460 302 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Московской области путем подачи апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 62-65).
Решением Управления ФНС России по Московской области от 07.08.2013 N 07-12/42184 (т. 1, л.д. 10-19) решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.05.2013 N 14-45/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, путем отмены в части привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде штрафа за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 977 руб., в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1 200 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполное перечисление транспортного налога в размере 42 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по сроку 20.04.2010 в размере 16 438 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 10-19).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Довод налогового органа о расхождении данных, отраженных обществом в налоговой декларации за 1-й квартал 2010 года в разделе 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет", и данных книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2010 года, что привело, по мнению инспекции, к неуплате налога, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой установлено расхождение данных, отраженных ООО "Техстроймонтаж 21" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, с показателями книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2010 года: в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. по стр. 120 раздела 3 "Общая сумма НДС" отражена налогоплательщиком в размере 620 288,00 руб. Вместе с тем, в книге продаж за 1 квартал 2010 года по стр. (56) "сумма НДС" отражена ООО "Техстроймонтаж 21" в размере 3 264 212,22 руб.
Таким образом, разница между данными отраженными в книге продаж за 1 квартал 2010 года и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года составила 2 643 924,22 руб.
В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по стр. 220 раздела 3 "Общая сумма НДС подлежащая вычету" отражена налогоплательщиком в размере 619 234,00 руб. Вместе с тем, в книге покупок за 1 квартал 2010 года по стр. (86) "сумма НДС" отражена ООО "Техстроймонтаж 21" в размере 3 016 589,46 руб.
Таким образом, разница между данными отраженными в книге покупок за 1 квартал 2010 г. и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 г. составила 2 397 355,46 руб.
ООО "Техстроймонтаж 21" в проверяемом периоде представило в налоговый орган заверенное надлежащим образом копии книг покупок и книг продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета по учету поступления от поставщиков товарно-материальных ценностей, на основании которых заполнялись и представлялись в инспекцию ФНС России по городу Ногинску Московской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.
По данным налоговой декларации, представленной ООО "Техстроймонтаж 21" в налоговый орган 19.04.2010 за 1 квартал 2010 года, сумма в разделе 3 декларации по НДС составляет 247 846 руб.
Судом первой инстанции установлено, что уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2010 года заявителем в инспекцию не подавалась.
НДС за 1 квартал 2010 года был полностью оплачен в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2010 года, что подтверждается копией налоговой декларации (т. 1, л.д. 58-60) и платежными поручениями от 19.04.2010 N 107 на сумму 82 616 руб. (т. 1, л.д. 53), от 12.05.2010 N 165 на сумму 82 615 руб. (т. 1, л.д. 54), от 16.06.2010 N 206 на сумму 82 616 руб. (т. 1, л.д. 52).
Порядок заполнения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.11.2006 N 136 Н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 N 113н, (действовавшем в проверяемом периоде).
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 2 Порядка заполнения декларации по НДС декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журнала, учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, действовавшие в проверяемом периоде.
Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ продавцы обязаны вести журналы учета выставленных счетов-фактур и книги продаж. Порядок ведения журналов выставленных счетов-фактур и книг-продаж разъясняется в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.
В пункте 16 Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж предназначенную для регистрации счетов-фактур.
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность, по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в, счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операции, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Согласно пункту 2 Правил счета-фактуры, выставленные покупателям, подлежат учету в журнале учета выставленных счетов-фактур в хронологическом порядке.
На основании пункта 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью (абзац 3 пункт 16 Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.
Согласно пункту 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Пунктом 8 Правил установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью (абзац 2 пункта 7 Правил).
Учитывая вышеизложенное, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, отраженная в книге продаж в графе "56", должна соответствовать итоговому показателю строки 120 раздела 3 "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога", и суммы налога, отраженные в книге покупок в графе "86", должны соответствовать показателю строки 220 раздела 3 налоговой декларации по НДС за соответствующий период.
Как следует из материалов дела, заявитель 10.03.2011 подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года (л.д. 55-57).
В результате анализа представленных документов: книг - покупок/продаж за проверяемые периоды, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года и уточненной декларации за 2 квартал 2010 года, можно сделать вывод о том, что данные, указанные в таблице и отраженные в графе сведений декларации за первый квартал 2010 года, соответствуют сведениям уточненной декларации за 2 квартал 2010 года.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно счел довод инспекции в отношении нарушения порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, что привело к неотражению в декларации и неуплате суммы налога на добавленную стоимость в бюджет в сумме 246 569 руб., необоснованным.
Довод апелляционной жалобы об установленном налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения ООО "Техстроймонтаж 21" порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, также получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком не в полном объеме восстановлены суммы НДС, ранее принятые к вычету с авансов в порядке пункта 9 статьи 172 НК РФ. Позиция налогового органа основана на выводе, что в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету с сумм авансовых платежей по договору, в полном объеме вне зависимости от того, что стоимость товара (работ, услуг) полученного в счет предоплаты меньше, чем размер аванса.
По мнению налогового органа, восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, после того как продавец отгрузил товар (работы, услуги).
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" перечислило согласно платежным поручениям ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору от 30.09.2010 N ИС-259/1-10-С1 (т. 1, л.д. 61-71) денежные средства в размере 27 992 487,50 руб., из них аванс в счет предстоящих поставок в размере 24 500 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 3 737 288,14 руб. и оплата по договору в размере 3 492 487,50 руб. в том числе НДС (18%) - 532 752,33 руб., по следующим платежным поручениям: - 05.10.2010 п/п N 295, аванс по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 12 392 705,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 1 890 412,63 руб.; - 27.10.2010 п/п N 301, аванс по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 12 107 2915,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 1 846 875,51 руб.; - 22.102010 п/п N 331, оплата по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 3 492 487,50 руб. в т.ч. НДС (18%) - 532 752,33 руб.
Всего сумма перечисленных на расчетный счет авансов составила: - по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 - 24 500 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 3 737 288,14 руб.
По полученным авансам согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 года предъявило к вычету по договору N ИС-259/1-10-С1 НДС в размере 3 737 288,14 руб.: - счет-фактура от 05.10.2010 N А0000149 на сумму 12 392 705,00 руб., НДС (18%) - 890 412,63 руб.; - счет-фактура от 27.10.2010 N А0000152 на сумму 12 107 295,00 руб., НДС(18%) - 846 875,51 руб.
Соответствующие записи были сделаны в книге покупок за 4 квартал 2010 года (т. 1, л.д. 159).
В этом же отчетном периоде (4 квартал 2010 года) ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору от 30.09.2010 N ИС-259/1-10-С1 выполнило для ООО "Техстроймонтаж 21" работы и выставило счета-фактуры за выполненные работы, в размере 17 476 043,52 руб., НДС (18%) - 2 665 837,15 руб. в т.ч.: - счет-фактура от 30.11.2010 N 188 на сумму 6 438 951, 87 руб., НДС (18%) - 982 213,00 руб.; - счет-фактура от 31.12.2010 N 203 на сумму 11 037 091,65 руб., НДС (18%) - 683 624,5 руб.
Соответствующие записи были сделаны в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, после того как продавец отгрузил товар (работы, услуги).
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" восстанавливает НДС с предварительной оплаты, по договору N ИС-259/1-10-С1 в размере 1 086 595,23 руб. (400 350,02 + 686 245,21), и включает в книгу продаж в 4 квартале 2010 года: ноябрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 05.10.2010 N 0000149 в размере 2 624 516,78 руб., НДС (18%) - 400 350,02 руб.; декабрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 05.10.2010 N 0000149 в размере 4 498 718,56 руб., НДС (18%)- 686 245,21 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 г. должно было восстановить сумму налога, которая была предъявлена ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" в сумме, указанной в счетах-фактурах; по выполненным работам, т.к. предоплата больше стоимости выполненных работ, в размере 2 133 084,82 руб. (2 665 837,15 - 532 752,33):
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" в книге покупок предъявило НДС к вычету по перечисленным авансам и по оплате за выполненные работы ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С1. В этом же периоде ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" выполнило работы в части полученной предоплаты.
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" восстановило НДС в книге продаж с перечисленных авансов по вышеуказанному договору в размере 1 086 595,23 руб., однако в соответствии пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" должно было восстановить сумму НДС в размере 2 133 084,82 руб., согласно выставленным продавцом счетам-фактурам по факту выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. не восстановило НДС в размере 1 046 489,59 руб. (2 133 084,82 - 1 086 595, 23), что привело к неуплате налога в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 1 046 489,59 руб.
В 4 квартале 2010 года ООО "Техстроймонтаж 21" перечислило ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С1 авансовый платеж в размере: 900 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 289 830,51 руб. (согласно п/п N 310 от 02.11.2010) (т., л.д.).
Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21", по договору N ИС-291/1-10-С1, предъявило к вычету в 4 квартале 2010 года по авансовым платежам сумму НДС в размере 289 830,51 руб. по счету-фактуре от 03.11.2010 г. N А0000162 на сумму 1 900 000,00 руб., НДС - 289 830,51 руб.
Сумма по данному счету-фактуре отражена в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
В этом же периоде ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С от 11.10.2010 выполнило для ООО "Техстроймонтаж 21" работы и выставило счета-фактуры за выполненные работы на сумму 5 336 252,26 руб. (3 082 478,77 + 2 253 773,49), в том числе НДС (18%) - 814 004,59 руб.: - счет-фактура от 30.11.2010 N 189 на сумму 3 082 478,77 руб., НДС (18%) - 470 208,63 руб.; - счет-фактура от 31.12.2010 N 204 на сумму 2 253 773,49 руб., НДС (18%) - 343 795,96 руб. Соответствующие записи были отражены в книге покупок за 4 квартал 2010 г.
В 4 квартале 2010 г. ООО "Техстроймонтаж 21" восстановило НДС с предварительной оплаты и включает в книгу продаж за 4 квартал 2010 года НДС 249 085,40 руб. (143 883,84 + 105 201,56):
- ноябрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 03.11.2010 N 0000162 в размере 943 238,50 руб., НДС (18%)- 143 883,84 руб.;
- декабрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 03.11.2010 N 0000162 в размере 689 654,69 руб., НДС (18%) - 105 201,56 руб.
Таким образом, в 4 квартале 2010 г. ООО "Техстроймонтаж 21" в книге покупок предъявило НДС к вычету по перечисленным авансам и по оплате за выполненные работы ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-291/1-10-С1.
В этом же периоде ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" выполнило работы в части полученной предоплаты.
В 4 квартале 2010 г. ООО "Техстроймонтаж 21" восстановил НДС в книге продаж с перечисленных авансов по вышеуказанному договору в размере 249 085,40 руб., однако в соответствии пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ OOО "Техстроймонтаж 21" должно было восстановить сумму НДС, которая была предъявлена ООО "Балтэлектромонтажспецстрой", в полном объеме, т.к. предоплата меньше стоимости поставки.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. не восстановил НДС в размере 40 745,11 руб. (289 830,51 - 249 085,40), что привело к неуплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" в 4 квартале 2010 г. не полностью восстановило ранее принятый к вычету НДС по предоплате. Сумма не полностью восстановленного налога составила 1 087 234,70 руб., а именно: по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 1046 489,59 руб. (2 665 837,15-1 086 595,23) - по договору N ИС-291/1-10-С1 от 11.10.2010 (т. 1, л.д. 72-81) в размере 40 745,11 руб. (289 830,51-249 085,40).
Инспекция сочла, что заявитель не в полном объеме восстановил суммы НДС за 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 года, ранее принятые к вычету с авансов в порядке п. 9 ст. 172 НК РФ.
По мнению инспекции, на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС в полном объеме на момент получения услуг.
В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Указанный вычет производится на основании выставляемого продавцом при получении предоплаты счета-фактуры (который должен удовлетворять требованиям, перечисленным в пункте 5.1 статьи 169 НК РФ) при наличии документов, подтверждающих фактическое перечисление подрядчику предоплаты, а также договора, предусматривающего перечисление указанной суммы предоплаты (пункт 9 статьи 172, абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 168 НК РФ).
После принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету налогоплательщик в общеустановленном порядке имеет право принять к вычету сумму НДС со стоимости данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и указанную в счете-фактуре, выставленном продавцом (подпункт 1 пункта 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). При этом налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты (подпункт 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ).
Абзацем 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ установлено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Из анализа норм Главы 21 НК РФ следует, что поскольку НДС является косвенным налогом, его предъявлению и уплате продавцом, по общему правилу, корреспондирует право покупателя на принятие данных сумм налога к вычету.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые ранее покупателем к вычету, подлежат восстановлению в том периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету.
Продавец, суммы налога, исчисленные при получении предварительной оплаты, вправе заявить к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, 3 услуг) (пункт 6 статьи 172 НК РФ). Причем вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (пункт 8 статьи 171 НК РФ).
Таким образом, покупатель должен восстановить НДС ранее принятый к вычету с перечисленного аванса в той же сумме, в которой продавец примет к вычету НДС, ранее исчисленный с поступившего аванса, причем в сумме оплаты, частичной оплаты соответствующей предстоящей поставке товаров (работ, услуг).
Восстановление налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, производится в связи с тем, что налогоплательщик (покупатель) принимает к вычету сумму налога, предъявленную ему продавцом при приобретении товаров (работ, услуг) - то есть при отгрузке.
Таким образом, восстановление налога необходимо для того, чтобы лицо не учитывало в качестве вычетов сумму налога дважды - в зависимости от порядка оплаты товаров (работ, услуг).
Поскольку обязанность по восстановлению сумм НДС поставлена в зависимость от факта приобретения товаров (работ, услуг) и принятия НДС по ним к вычету, то подпункт 3 пункта 3 статьи 70 НК РФ следует толковать так, что восстановлению подлежат только те суммы НДС, которые относятся к оплате по товарам (работам, услугам), со стоимости которых НДС принят к вычету; во-вторых, к вычету принимается та сумма НДС, которая соответствует оплате или частичной оплате в счет соответствующей предстоящей поставки товаров (работ, услуг).
Следовательно, восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, могут подлежать суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, по тем же сумма, которые остаются авансами (т.е. не зачтены в счет полученной поставки), НДС восстановлению не подлежит.
Понятие оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в НК РФ не раскрывается, также в НК РФ не предусмотрен какой-либо специальный порядок зачета авансов в целях исчисления НДС, в связи с чем, за определением данных терминов необходимо обращаться к гражданскому законодательству (п. 1 ст. 11 НК РФ).
Разрешение вопроса о величине необходимой к восстановлению суммы НДС зависит от норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок оплаты (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а также условий договоров, определяющих существо совершаемых операций и размер возникающих обязательств сторон.
Когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что обязанность по оплате товара (работы) в счет предстоящей поставки товара (выполнения работ) (предварительная оплата) устанавливается сторонами в договоре.
При этом стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону (пункт 2 статьи 1 ГК РФ, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) - в частности, условиями договора поставки (подряда) стороны могут предусмотреть порядок и сроки оплаты товара (работ) с учетом назначения, очередности платежей, а также могут установить порядок зачета аванса в счет оплаты отдельных партий поставки (результатов работ).
Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
Гражданские правоотношения строятся на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, если условиями договора предусмотрен порядок зачета авансов в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ), то: во-первых, стороны должны осуществлять указанный зачет в соответствии с порядком, предусмотренным договором; а, во-вторых, третьи лица, в том числе и налоговый орган, не вправе изменить указанный порядок или применить какой-либо иной порядок зачета аванса, отличный от установленного договором. В случае же если стороны в договоре не установили порядок зачета аванса, то аванс засчитывается "последовательно" в счет очередной поставки товара (результата работ), т.е. в сумме равной стоимости указанной поставки (результата работ).
Таким образом, в случае наличия в договоре порядка зачета аванса, сумму задолженности следует определять с учетом указанного порядка; в отсутствие в договоре порядка зачета аванса, аванс засчитывается в счет очередного этапа работ, т.е. аванс засчитывается в сумме равной стоимости выполненного очередного этапа работ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку НК РФ не определяет понятия оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ), не устанавливает специального порядка зачета аванса в целях налогообложения, то у налогоплательщика есть основания в целях исчисления НДС, в т.ч. при применении подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ осуществлять зачет аванса в том порядке, который установлен сторонами в договоре.
Порядок и условия платежей предусмотрены в статье 4 договоров субподряда N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 и N ИС-291/1-10-С1 от 11.10.2010.
В ходе выездной налоговой проверки правильности определения налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, установлено, что в нарушение пункта 12 статьи 171 НК РФ ООО "Техстроймонтаж 21" неправомерно применило налоговые вычеты, "задвоив" сумму НДС в 1 квартале 2011 года в размере 457 627 руб.
В 1 квартале 2011 года ООО "Техстроймонтаж 21" перечислило ООО "Балтэлектромонтаж-спецстрой" по договору N ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 платежным поручением N 49 от 01.03.2010 сумму в размере 3 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) - 457 627,12 руб. за выполненные работы, что было отражено в книге покупок.
В этом же квартале 2011 года на основании счета-фактуры N 11 от 01.03.2011 на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%) - 457 627,12 руб. ООО "Техстроймонтаж 21" внесло запись в книге покупок как аванс поставщику.
В течение 1 квартала 2011 года "Балтэлектромонтажспецстрой" работы были выполнены и оприходованы, что подтверждается книгой покупок, оборотно - сальдовой ведомостью счета 60 "Расчеты с поставщиками" за 1 квартал 2011 года, размер выполненных работ по данному договору составил 39 568 518,68 руб.
По итогам квартала у ООО "Техстроймонтаж 21" по договору N ИС-259/1-10-С1 сложилась кредиторская задолженность перед ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" в размере 7 719 961,99 руб. из чего следует, что ООО "Техстроймонтаж 21" неправомерно предъявило к вычету сумму НДС по счету-фактуре N 11, аванс не может возникнуть при образовании кредиторской задолженности по одному договору. Это нарушение по мнению инспекции привело к "задвоенному" вычету по НДС в 1 квартале 2011 г., так как вычет за выполненные работы ООО "Балтэлектромонтажспецстрой" по договору N ИС-259/1-10-С1 был уже предъявлен в книге покупок за 1 квартал 2011 года. Это подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2011 года и оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60 "Расчеты с поставщиками".
Исходя из вышеизложенного, сумма НДС в размере 457 627 руб., в нарушение пункта 9 статьи 172, пункта 12 статьи 171 НК РФ, неправомерно принята к налоговому вычету и исключается из суммы вычетов за 1 квартал 2011 года, в своих доводах инспекция ссылается на пункт 12 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право принять к вычету сумму НДС, предъявленную продавцом в 1 квартале 2011 года.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Покупатель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему продавцом при перечислении продавцу аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) (пункт 12 статьи 171 НК РФ). Основанием для принятия к вычету являются (пункт 9 статьи 172 НК РФ):
- - счет-фактура, который продавец обязан выставить покупателю не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса (абзац 2 пункта 1, абзац 1 пункта 3 статьи 168 НК РФ);
- - платежные документы, подтверждающие, что покупатель перечислил деньги в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, указания услуг), передачи имущественных прав;
- - договор, в котором должно содержаться условие о предоплате.
Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, вычет неправомерен.
Исходя из пункта 9 статьи 172 НК РФ, в случае перечисления покупателем продавцу предварительной оплаты в размере, превышающем сумму предоплаты, указанную в договоре, на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, покупатель вправе принять к вычету НДС, исчисленный только в пределах суммы предоплаты, определенной договорными условиями.
При анализе представленных заявителем документов за первый квартал 2011 года, можно сделать вывод о том, что счет-фактура N 11 от 01.03.2011 на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%)- 457 627,12 руб. оформлена и отражена в книге покупок, как аванс, выданный продавцу.
При анализе уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год, книги - покупок, книги - продаж, судом установлено, что сумма НДС с аванса в размере 457 627 руб. восстановлена во 2 квартале 2011 года.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемой ситуации ущерба интересам бюджета.
Наличие кредиторской задолженности у заявителя, сложившейся в 1-м квартале 2011 года, не влияет на вычет по НДС.
Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих (товаров, работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 14-45/22 от 21.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 791 431 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела вопреки доводам апелляционной жалобы.
Из доводов налогового органа и материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2014 года по делу N А41-57321/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)