Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Галиуллина Э.Р., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Гарипова Р.Р., доверенность от 04.08.2014 N 268/14,
ответчика - Ивлевой Т.А., доверенность от 02.10.2014 N 17-6/23245,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Банка России по Самарской области, г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)
по делу N А55-5022/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Микрофинансовая организация "Финка", г. Самара, к Главному управлению Банка России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2014 N 42-14-5/пн по делу об административном правонарушении по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация "ФИНКА" (далее - заявитель, общество, ЗАО МФО "ФИНКА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Банка России по Самарской области (далее - административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2014 N 42-14-5/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ЗАО МФО "ФИНКА" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.02.2014 N 42-14-5/пн.
В кассационной жалобе Главное управление Банка России по Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве ЗАО МФО "ФИНКА" в суд кассационной инстанции просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 09.10.2014 был объявлен перерыв до 16.10.2014 до 9 часов 10 минут.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе 30.08.2013 зарегистрировано решение ЗАО МФО "ФИНКА" от 07.08.2013 о дополнительном выпуске ценных бумаг (194400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, способ размещения - закрытая подписка); дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-05736-P-004D.
Согласно зарегистрированному решению о дополнительном выпуске ценных бумаг Обществом определены следующие условия размещения ценных бумаг:
- - срок (порядок определения срока) размещения ценных бумаг: дата начала размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций; дата окончания размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций;
- - в срок не позднее даты начала размещения ценных бумаг стороны заключают письменный договор купли-продажи всего пакета дополнительного выпуска акций по номинальной стоимости в размере 100 (сто) рублей за одну акцию, подготовленный в соответствии с гражданским законодательством РФ без подачи заявки, заключаемый между ЗАО МФО "ФИНКА" и FINCA MICROFINANCE HOLDING COMPANY LLC и подписанный уполномоченными лицами вышеуказанных компаний. После заключения договора купли-продажи акций и полной оплаты их стоимости вносится запись в реестр акционеров по лицевому счету приобретателя;
- - срок оплаты - в день оформления договора купли-продажи;
- - предусмотрена оплата денежными средствами в безналичной форме и указан счет ОАО КБ "Солидарность", на который должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату ценных бумаг - N 40701840800009000008.
Срок размещения ценных бумаг дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО МФО "ФИНКА" с государственным регистрационным номером 1-01-05736-P-004D истек 31.08.2013.
Согласно документам ЗАО МФО "ФИНКА", представленным в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг (вх. N 42-13-719 от 26.09.2013), размещение и оплата ценных бумаг общества осуществлялись в порядке не соответствующем зарегистрированному Решению о дополнительном выпуске ценных бумаг с государственным регистрационным номером 1-01-05736-P-004D, а именно:
- - дата заключения первого договора, направленного на отчуждение ценной бумаги (ценных бумаг): 31.08.2013;
- - дата внесения последней записи по лицевому счету (счету депо) приобретателя ценных бумаг или дата передачи последнего сертификата ценных бумаг приобретателю: 20.09.2013;
- - денежные средства в оплату ценных бумаг дополнительного выпуска поступили на расчетный счет ЗАО МФО "ФИНКА" N 40701810500000000104 в ОАО КБ "Солидарность", не предусмотренный зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Придя к выводу, что Обществом нарушены условия размещения эмиссионных ценных бумаг, определенные Решением о выпуске (дополнительном выпуске) с государственным регистрационным номером 1-01-05736-P-004D, административный орган 30.01.2014 в отношении заявителя составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ, по фактам нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, установленной законодательством.
В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Постановлением административного органа от 10.02.2014 N 42-14-5/пн заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).
Согласно статье 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в том числе, этап размещения эмиссионных ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Во исполнение пункта 2 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Федеральной службой по финансовым рынкам Приказом 25.01.2007 N 07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5.1. Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя:
- - совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам;
- - внесение приходных записей по лицевым счетам или по счетам депо первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг), либо по счетам депо первых владельцев в депозитарии, осуществляющем централизованное хранение документарных облигаций с обязательным централизованным хранением (в случае размещения документарных облигаций с обязательным централизованным хранением);
- - выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).
Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Согласно пункту 8 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ эмиссионные ценные бумаги, размещаемые путем подписки, должны размещаться при условии их полной оплаты.
Согласно пункту 6.4.10 Стандартов при размещении ценных бумаг акционерных обществ путем подписки зачисление ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг и на счета депо в депозитариях, а также выдача сертификатов документарных ценных бумаг на предъявителя без обязательного централизованного хранения осуществляются только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг и не позднее последнего дня срока размещения ценных бумаг, установленного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ЗАО МФО "Финка" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка эмиссии. Доказательства невозможности исполнения Обществом установленных законодательством требований не представлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствует нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не имеется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что нарушения, вмененные в вину заявителю, были допущены не им как эмитентом, а акционером, который своевременно не оплатил акции и перечислил денежные средства в оплату акций не на тот счет, который был указан в решении об эмиссии. Административным органом, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доказательств вины заявителя в поведении акционера, не выполнившего условия решения о дополнительном выпуске акций.
В кассационной жалобе Главное управление Банка России по Самарской области указывает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности является не факт несвоевременного поступления денежных средств от акционера в оплату акций, а несоответствие размещения ценных бумаг условиям, установленным зарегистрированным Решением об их выпуске, т.е. фактическое внесение записей в реестр после окончании срока размещения, что является нарушением положений статьи 19 Закона N 39-ФЗ. При этом административный орган отмечает, что отказ уполномоченного государственного органа в государственной регистрации отчета заявителя об итогах выпуска и признание его несостоявшимся не обжаловался заявителем в судебном порядке, и является законным и обоснованным.
Эмиссия ценных бумаг - установленная Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг (статья 2 Закона N 39-ФЗ), которая состоит из определенных этапов, указанных в пункте 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ, и включает в себя пять этапов: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Таким образом, эмиссия является состоявшейся после прохождения всех указанных этапов.
Согласно статье 2 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, при этом эмиссионные ценные бумаги, размещаемые путем подписки, должны размещаться при условии их полной оплаты (часть 8 статьи 24 Закона N 39-ФЗ).
Таким образом, в силу прямого указания в вышеуказанных статьях Закона N 39-ФЗ все пять этапов (в том числе и размещение эмиссионных ценных бумаг, т.е. их отчуждение путем заключения гражданско-правовых сделок) являются действиями эмитента, за которые он и несет ответственность.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на следующее.
Согласно части 5 статьи 24 Закона N 39-ФЗ эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их выпуске (дополнительном выпуске). В случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки указанный срок не может составлять более одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Эмитент вправе продлить указанный срок путем внесения соответствующих изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг.
После государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и до начала размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент вправе отказаться от размещения эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 24.2 Закона N 39-ФЗ).
Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 26 Закона N 39-ФЗ). Порядок приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг устанавливается нормативным актом Банка России или нормативным правовым актом регистрирующего органа (часть 5 статьи 26 Закона N 39-ФЗ). Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом, в том числе, в случае нарушения условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии (пункт 2.1 Постановления ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45 (в редакции от 25.10.2011) "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг".
В рассматриваемой ситуации Общество могло и должно было предвидеть последствия своих действий (решений) и в соответствии с действующим законодательством не было лишено возможности на реализацию своих прав, в том числе, путем установления более длительного срока размещения эмиссионных ценных бумаг (до одного года), продления срока размещения эмиссионных ценных бумаг, приостановления их размещения, однако не сделало этого.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что и было мотивированно констатировано судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, поэтому в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении является ошибочным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 10.06.2014 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции от 29.04.2014, как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.17 КоАП РФ (500 000 руб.).
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит решение вопроса о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела.
В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает по настоящему делу процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 15.17 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А55-5022/2014 отменить.
Кассационную жалобу Главного управления Банка России по Самарской области удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 по делу N А55-5022/2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2014 N Ф06-15272/2013 ПО ДЕЛУ N А55-5022/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.17 КоАП РФ за недобросовестную эмиссию ценных бумаг.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А55-5022/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Галиуллина Э.Р., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Гарипова Р.Р., доверенность от 04.08.2014 N 268/14,
ответчика - Ивлевой Т.А., доверенность от 02.10.2014 N 17-6/23245,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Банка России по Самарской области, г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)
по делу N А55-5022/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Микрофинансовая организация "Финка", г. Самара, к Главному управлению Банка России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2014 N 42-14-5/пн по делу об административном правонарушении по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация "ФИНКА" (далее - заявитель, общество, ЗАО МФО "ФИНКА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Банка России по Самарской области (далее - административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2014 N 42-14-5/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ЗАО МФО "ФИНКА" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.02.2014 N 42-14-5/пн.
В кассационной жалобе Главное управление Банка России по Самарской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве ЗАО МФО "ФИНКА" в суд кассационной инстанции просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции 09.10.2014 был объявлен перерыв до 16.10.2014 до 9 часов 10 минут.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе 30.08.2013 зарегистрировано решение ЗАО МФО "ФИНКА" от 07.08.2013 о дополнительном выпуске ценных бумаг (194400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, способ размещения - закрытая подписка); дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-05736-P-004D.
Согласно зарегистрированному решению о дополнительном выпуске ценных бумаг Обществом определены следующие условия размещения ценных бумаг:
- - срок (порядок определения срока) размещения ценных бумаг: дата начала размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций; дата окончания размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций;
- - в срок не позднее даты начала размещения ценных бумаг стороны заключают письменный договор купли-продажи всего пакета дополнительного выпуска акций по номинальной стоимости в размере 100 (сто) рублей за одну акцию, подготовленный в соответствии с гражданским законодательством РФ без подачи заявки, заключаемый между ЗАО МФО "ФИНКА" и FINCA MICROFINANCE HOLDING COMPANY LLC и подписанный уполномоченными лицами вышеуказанных компаний. После заключения договора купли-продажи акций и полной оплаты их стоимости вносится запись в реестр акционеров по лицевому счету приобретателя;
- - срок оплаты - в день оформления договора купли-продажи;
- - предусмотрена оплата денежными средствами в безналичной форме и указан счет ОАО КБ "Солидарность", на который должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату ценных бумаг - N 40701840800009000008.
Срок размещения ценных бумаг дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО МФО "ФИНКА" с государственным регистрационным номером 1-01-05736-P-004D истек 31.08.2013.
Согласно документам ЗАО МФО "ФИНКА", представленным в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг (вх. N 42-13-719 от 26.09.2013), размещение и оплата ценных бумаг общества осуществлялись в порядке не соответствующем зарегистрированному Решению о дополнительном выпуске ценных бумаг с государственным регистрационным номером 1-01-05736-P-004D, а именно:
- - дата заключения первого договора, направленного на отчуждение ценной бумаги (ценных бумаг): 31.08.2013;
- - дата внесения последней записи по лицевому счету (счету депо) приобретателя ценных бумаг или дата передачи последнего сертификата ценных бумаг приобретателю: 20.09.2013;
- - денежные средства в оплату ценных бумаг дополнительного выпуска поступили на расчетный счет ЗАО МФО "ФИНКА" N 40701810500000000104 в ОАО КБ "Солидарность", не предусмотренный зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Придя к выводу, что Обществом нарушены условия размещения эмиссионных ценных бумаг, определенные Решением о выпуске (дополнительном выпуске) с государственным регистрационным номером 1-01-05736-P-004D, административный орган 30.01.2014 в отношении заявителя составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 КоАП РФ, по фактам нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, установленной законодательством.
В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Постановлением административного органа от 10.02.2014 N 42-14-5/пн заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).
Согласно статье 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в том числе, этап размещения эмиссионных ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Во исполнение пункта 2 статьи 42 Закона N 39-ФЗ Федеральной службой по финансовым рынкам Приказом 25.01.2007 N 07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), действовавшие на момент совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.5.1. Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя:
- - совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам;
- - внесение приходных записей по лицевым счетам или по счетам депо первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг), либо по счетам депо первых владельцев в депозитарии, осуществляющем централизованное хранение документарных облигаций с обязательным централизованным хранением (в случае размещения документарных облигаций с обязательным централизованным хранением);
- - выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).
Размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Согласно пункту 8 статьи 24 Федерального закона N 39-ФЗ эмиссионные ценные бумаги, размещаемые путем подписки, должны размещаться при условии их полной оплаты.
Согласно пункту 6.4.10 Стандартов при размещении ценных бумаг акционерных обществ путем подписки зачисление ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев именных ценных бумаг и на счета депо в депозитариях, а также выдача сертификатов документарных ценных бумаг на предъявителя без обязательного централизованного хранения осуществляются только после полной оплаты соответствующих ценных бумаг и не позднее последнего дня срока размещения ценных бумаг, установленного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ЗАО МФО "Финка" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка эмиссии. Доказательства невозможности исполнения Обществом установленных законодательством требований не представлены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствует нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не имеется.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что нарушения, вмененные в вину заявителю, были допущены не им как эмитентом, а акционером, который своевременно не оплатил акции и перечислил денежные средства в оплату акций не на тот счет, который был указан в решении об эмиссии. Административным органом, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доказательств вины заявителя в поведении акционера, не выполнившего условия решения о дополнительном выпуске акций.
В кассационной жалобе Главное управление Банка России по Самарской области указывает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности является не факт несвоевременного поступления денежных средств от акционера в оплату акций, а несоответствие размещения ценных бумаг условиям, установленным зарегистрированным Решением об их выпуске, т.е. фактическое внесение записей в реестр после окончании срока размещения, что является нарушением положений статьи 19 Закона N 39-ФЗ. При этом административный орган отмечает, что отказ уполномоченного государственного органа в государственной регистрации отчета заявителя об итогах выпуска и признание его несостоявшимся не обжаловался заявителем в судебном порядке, и является законным и обоснованным.
Эмиссия ценных бумаг - установленная Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг (статья 2 Закона N 39-ФЗ), которая состоит из определенных этапов, указанных в пункте 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ, и включает в себя пять этапов: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Таким образом, эмиссия является состоявшейся после прохождения всех указанных этапов.
Согласно статье 2 Федерального закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, при этом эмиссионные ценные бумаги, размещаемые путем подписки, должны размещаться при условии их полной оплаты (часть 8 статьи 24 Закона N 39-ФЗ).
Таким образом, в силу прямого указания в вышеуказанных статьях Закона N 39-ФЗ все пять этапов (в том числе и размещение эмиссионных ценных бумаг, т.е. их отчуждение путем заключения гражданско-правовых сделок) являются действиями эмитента, за которые он и несет ответственность.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на следующее.
Согласно части 5 статьи 24 Закона N 39-ФЗ эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный решением об их выпуске (дополнительном выпуске). В случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки указанный срок не может составлять более одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Эмитент вправе продлить указанный срок путем внесения соответствующих изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг.
После государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и до начала размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент вправе отказаться от размещения эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 24.2 Закона N 39-ФЗ).
Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 26 Закона N 39-ФЗ). Порядок приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг устанавливается нормативным актом Банка России или нормативным правовым актом регистрирующего органа (часть 5 статьи 26 Закона N 39-ФЗ). Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена Федеральной комиссией или иным регистрирующим органом, в том числе, в случае нарушения условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии (пункт 2.1 Постановления ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45 (в редакции от 25.10.2011) "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг".
В рассматриваемой ситуации Общество могло и должно было предвидеть последствия своих действий (решений) и в соответствии с действующим законодательством не было лишено возможности на реализацию своих прав, в том числе, путем установления более длительного срока размещения эмиссионных ценных бумаг (до одного года), продления срока размещения эмиссионных ценных бумаг, приостановления их размещения, однако не сделало этого.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что и было мотивированно констатировано судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, поэтому в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении является ошибочным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 10.06.2014 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции от 29.04.2014, как соответствующее требованиям закона, оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.17 КоАП РФ (500 000 руб.).
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит решение вопроса о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела.
В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает по настоящему делу процессуальных оснований для рассмотрения вопроса о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 15.17 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А55-5022/2014 отменить.
Кассационную жалобу Главного управления Банка России по Самарской области удовлетворить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 по делу N А55-5022/2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)