Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя Х.З. Б.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.З. к Администрации г. Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Х.З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Истец указала, что <...> ее супруг Х.С. купил у К. земельный участок и два жилых дома по адресу: Омская область, <...> купли-продажи указанных объектов не был оформлен в силу юридической неграмотности сторон. Со <...> Х.З. и члены ее семьи проживают в спорных домах, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, уплачивая земельный налог и налог на строения. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом инвентарный номер N <...>, литер N <...>, общей площадью <...> кв. м; жилой дом, инвентарный номер N N <...>, литер N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу г. Омск, <...>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена.
Представитель истца Б.С. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х.З. Б.С. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Апеллянт не соглашается с выводами суда о самовольном характере постройки спорных помещений, полагает неприменимыми к правоотношениям нормы ст. 222 ГК РФ. Представитель истца указывает на фактически отсутствие претензий к истцу со стороны государственных органов, законность передачи вместе со строением к истцу также и бессрочного права пользования земельным участком, от прав на который предыдущие собственники не отказывались.
В судебном заседании представители истца Б.С. и М. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отказывая в удовлетворении заявления Х.З. к Администрации г. Омска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, суд первой инстанции указал на то, что право собственности на самовольно возведенное строение не может быть установлено в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Аналогичная норма содержалась в ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), согласно которой гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубый нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
В частности, правоподтверждающим документом на земельный участок может являться регистрационное удостоверение на строение, которое выдано органами бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83) было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению (§ 7 д).
В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. за N 390.
Самовольно возведенное строение может быть зарегистрировано за владельцем только при условии, если строение не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г., и соответствующим коммунальным отделом будет заключен с таким застройщиком договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71 - 84 Гражданского Кодекса РСФСР (§ 13).
Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки N 1-У и N 2-С.
Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (Приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (Приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).
Согласно § 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.
Из § 6 Инструкции следует, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что первоначальные сведения о владельце дома по адресу г. Омск, <...> датированы <...> г., в качестве владельца дома указан И.Д. (л.д. 92).
Право С.Е. и <...> возникло на основании договора продажи <...>
Б.А. приобрел указанный дом на основании договора от <...> (нот. N N <...>) (л.д. 96).
И.Е., С.А. приобрели право собственности на дом на основании договора от <...> г., выданного ЛРКХ.
Владельцы Ф., Б.А., приобрели дом в <...> г. на основании договоров купли-продажи (л.д. 91).
Из инвентарной карточки на домостроение следует, что площадь домостроения <...> г. постройки составляла <...> кв. м (л.д. 92).
Истцом заявлены требования о признании права собственности на расположенные на участке по адресу: г.Омск, 4 Моховая, 24, два самостоятельных домостроения под литерами Б, Б1, Б2, общей площадью 77,4 кв. м; жилой дом, инвентарный номер N N <...>, литер N <...>, общей площадью <...> кв. м.
Из сопоставления данных технических паспортов следует, что домостроение под литером N <...> с иными техническими характеристиками) было возведено самовольно на земельном участке вместо ранее существовавшего домостроения У. по состоянию на 1956 г. (л.д. 86-87)
Сопоставление плана земельного участка, на котором было расположено строение в 1930-е годы (л д. 93) с земельным участком, на котором расположено вновь возведенное строение по состоянию на 1956 г. (л.д. 87) позволяет прийти к выводу о нетождественности размеров и конфигураций земельных участков, а также о несовпадении места нахождения на них строений.
По состоянию на 1978 г. на земельном участке было вновь перестроено основное строение (под литером N <...>) с увеличением его площади(л.д. 71), а в <...> г. на участке самовольно возведено строение под литером N <...>, впоследствии также перестроенное).
Учитывая, что с 1938 г. сведений о легитимных владельцах домостроения на земельном участке по <...>, не установлено, оснований для вывода о приобретении права собственности на домостроение У., наличия у него права пользования земельным участком не установлено, равно как и правомочий по возведению нового строения.
При таких обстоятельствах строения, на которые истец просила суд признать право собственности в силу приобретательской давности, являются самовольными постройками. При отсутствии как у истца так и у предыдущего пользователя К. законных оснований пользования земельным участком, на котором расположены строения, иск о признании права собственности на самовольные постройки на данном участке в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешительная документация на переустройство дома была получена до вступления в силу ГК РФ подлежат отклонению как бездоказательные. В технических паспортах по составлению с 1956 г. содержится указание на изменение строений на участке и отсутствии надлежащей документации в обоснование легитимности изменений. При этом, как указывалось выше, ранее действовавшее законодательство также содержало требования о необходимости согласования с органами государственной власти строительства домовладений.
Ссылки апеллянта на наличие в архивных материалах заявления о сдаче домостроения под литером N <...> в эксплуатацию, сносе строений под литером N <...> подлежат отклонению, поскольку доказательства подобного в материалах дела отсутствуют.
Подлежат отклонению и ссылки апеллянта на отсутствие претензий к пользователям домостроения со стороны органов государственной власти как подтверждение легитимности пользования земельным участком и домостроением. Действовавшими нормами законодательства предусмотрен порядок согласования возведения домостроения, доказательства соблюдения которого истцом не представлены.
Статьей 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании не установлен факт законного выделения органом власти первоначальным собственникам домостроения земельного участка. Действовавшим с 1922 г. ГК РСФСР право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" были признаны утратившими силу статьи 71 - 84 в ГК РСФСР 1922 г., которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156 и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что каждый гражданин и гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование".
В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Сведений об отведении земельного участка под первоначальное строительство дома по <...> в г. Омске, площади земельного участка не имеется. Из сопоставления схем земельных участков по состоянию на 1936 г. и по состоянию на 1956 г. сделать вывод о тождественности земельных участков по площади. Конфигурации, расположению, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о бессрочном характере пользования земельным участком, возникшим у первоначальных легитимных собственников, и перешедшим ко всем остальным пользователям участком будто бы на легитимной основе, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, решение основано на нормах материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права не усматривается. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.З. Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3087/14
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3087/14
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе представителя Х.З. Б.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.З. к Администрации г. Омска о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Х.З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Истец указала, что <...> ее супруг Х.С. купил у К. земельный участок и два жилых дома по адресу: Омская область, <...> купли-продажи указанных объектов не был оформлен в силу юридической неграмотности сторон. Со <...> Х.З. и члены ее семьи проживают в спорных домах, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, уплачивая земельный налог и налог на строения. Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом инвентарный номер N <...>, литер N <...>, общей площадью <...> кв. м; жилой дом, инвентарный номер N N <...>, литер N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу г. Омск, <...>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена.
Представитель истца Б.С. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Х.З. Б.С. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Апеллянт не соглашается с выводами суда о самовольном характере постройки спорных помещений, полагает неприменимыми к правоотношениям нормы ст. 222 ГК РФ. Представитель истца указывает на фактически отсутствие претензий к истцу со стороны государственных органов, законность передачи вместе со строением к истцу также и бессрочного права пользования земельным участком, от прав на который предыдущие собственники не отказывались.
В судебном заседании представители истца Б.С. и М. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Отказывая в удовлетворении заявления Х.З. к Администрации г. Омска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, суд первой инстанции указал на то, что право собственности на самовольно возведенное строение не может быть установлено в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Аналогичная норма содержалась в ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), согласно которой гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубый нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
В частности, правоподтверждающим документом на земельный участок может являться регистрационное удостоверение на строение, которое выдано органами бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83) было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению (§ 7 д).
В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. за N 390.
Самовольно возведенное строение может быть зарегистрировано за владельцем только при условии, если строение не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г., и соответствующим коммунальным отделом будет заключен с таким застройщиком договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71 - 84 Гражданского Кодекса РСФСР (§ 13).
Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки N 1-У и N 2-С.
Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (Приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (Приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки (§ 19).
Согласно § 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 года, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.
Из § 6 Инструкции следует, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что первоначальные сведения о владельце дома по адресу г. Омск, <...> датированы <...> г., в качестве владельца дома указан И.Д. (л.д. 92).
Право С.Е. и <...> возникло на основании договора продажи <...>
Б.А. приобрел указанный дом на основании договора от <...> (нот. N N <...>) (л.д. 96).
И.Е., С.А. приобрели право собственности на дом на основании договора от <...> г., выданного ЛРКХ.
Владельцы Ф., Б.А., приобрели дом в <...> г. на основании договоров купли-продажи (л.д. 91).
Из инвентарной карточки на домостроение следует, что площадь домостроения <...> г. постройки составляла <...> кв. м (л.д. 92).
Истцом заявлены требования о признании права собственности на расположенные на участке по адресу: г.Омск, 4 Моховая, 24, два самостоятельных домостроения под литерами Б, Б1, Б2, общей площадью 77,4 кв. м; жилой дом, инвентарный номер N N <...>, литер N <...>, общей площадью <...> кв. м.
Из сопоставления данных технических паспортов следует, что домостроение под литером N <...> с иными техническими характеристиками) было возведено самовольно на земельном участке вместо ранее существовавшего домостроения У. по состоянию на 1956 г. (л.д. 86-87)
Сопоставление плана земельного участка, на котором было расположено строение в 1930-е годы (л д. 93) с земельным участком, на котором расположено вновь возведенное строение по состоянию на 1956 г. (л.д. 87) позволяет прийти к выводу о нетождественности размеров и конфигураций земельных участков, а также о несовпадении места нахождения на них строений.
По состоянию на 1978 г. на земельном участке было вновь перестроено основное строение (под литером N <...>) с увеличением его площади(л.д. 71), а в <...> г. на участке самовольно возведено строение под литером N <...>, впоследствии также перестроенное).
Учитывая, что с 1938 г. сведений о легитимных владельцах домостроения на земельном участке по <...>, не установлено, оснований для вывода о приобретении права собственности на домостроение У., наличия у него права пользования земельным участком не установлено, равно как и правомочий по возведению нового строения.
При таких обстоятельствах строения, на которые истец просила суд признать право собственности в силу приобретательской давности, являются самовольными постройками. При отсутствии как у истца так и у предыдущего пользователя К. законных оснований пользования земельным участком, на котором расположены строения, иск о признании права собственности на самовольные постройки на данном участке в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешительная документация на переустройство дома была получена до вступления в силу ГК РФ подлежат отклонению как бездоказательные. В технических паспортах по составлению с 1956 г. содержится указание на изменение строений на участке и отсутствии надлежащей документации в обоснование легитимности изменений. При этом, как указывалось выше, ранее действовавшее законодательство также содержало требования о необходимости согласования с органами государственной власти строительства домовладений.
Ссылки апеллянта на наличие в архивных материалах заявления о сдаче домостроения под литером N <...> в эксплуатацию, сносе строений под литером N <...> подлежат отклонению, поскольку доказательства подобного в материалах дела отсутствуют.
Подлежат отклонению и ссылки апеллянта на отсутствие претензий к пользователям домостроения со стороны органов государственной власти как подтверждение легитимности пользования земельным участком и домостроением. Действовавшими нормами законодательства предусмотрен порядок согласования возведения домостроения, доказательства соблюдения которого истцом не представлены.
Статьей 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В судебном заседании не установлен факт законного выделения органом власти первоначальным собственникам домостроения земельного участка. Действовавшим с 1922 г. ГК РСФСР право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" были признаны утратившими силу статьи 71 - 84 в ГК РСФСР 1922 г., которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156 и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что каждый гражданин и гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование".
В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Сведений об отведении земельного участка под первоначальное строительство дома по <...> в г. Омске, площади земельного участка не имеется. Из сопоставления схем земельных участков по состоянию на 1936 г. и по состоянию на 1956 г. сделать вывод о тождественности земельных участков по площади. Конфигурации, расположению, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о бессрочном характере пользования земельным участком, возникшим у первоначальных легитимных собственников, и перешедшим ко всем остальным пользователям участком будто бы на легитимной основе, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, решение основано на нормах материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права не усматривается. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.З. Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)