Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от заявителя - представитель Бржозовский В.С., дов. от 23 ноября 2006 г.,
судебного пристава-исполнителя Волковой М.Н., уд. ТО 023079,
от 3-их лиц: Кирюшина К.Г. - представитель Добашина Ю.М., дов. от 04 октября 2005 г.,
от Скворцова А.Б. - представитель Глотов С.А., дов. от 29 сентября 2006 г.,
от ОАО "Внешторгбанк" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2007 г. апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н., г. Самара, Кирюшина К.Г., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 г. по делу N А55-4362/2007, судья Воеводин А.И.,
по заявлению ООО "Сигма-Капитал Партнерз", г. Москва, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н., г. Самара,
3-и лица: Кирюшин К.Г., г. Самара, Скворцов А.Б., ОАО "Банк внешней торговли" (ОАО "Внешторгбанк"), г. Самара,
о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 14.02.2007 г. N 4532/2 об окончании исполнительного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал" (далее - ООО "Сигма-Капитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14 февраля 2007 г. N 4532/2 об окончании исполнительного производства.
Решением суда от 22 мая 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным на том основании, что фактическим исполнением исполнительного документа является исполнение, осуществленное в полном объеме и в установленном законодательством порядке; поскольку ООО "Сигма-Капитал" и Скворцов А.Б. перевод акций во исполнение решения суда не осуществляли, перевод акций осуществлен в порядке, не соответствующем законодательству, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату списания акций со счета депо ООО "Сигма Капитал Партнерз" действовали меры по обеспечению иска в виде запрета и ареста.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование судебного пристава-исполнителя содержало текст о принятии действий по исполнению исполнительного документа, а не исполнении требований исполнительного документа; депозитарий (ОАО "Внешторгбанк"), зная об ограничениях, наложенных судом в отношении распоряжения акциями, исполнил требование исполнительного документа, вместо того, чтобы обратиться в суд за разъяснением.
В апелляционной жалобе Кирюшин К.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Сигма-Капитал Партнерз" - отказать, ссылаясь на то, что порядок исполнения судебного акта по делу А55-28305/2005 и указание на должника были определены непосредственно в судебных актах и изменению судебным приставом-исполнителем не подлежали; совершение депозитарием операции по переводу акций по счетам депо является лишь способом исполнения решения суда; доказательств представления судебному приставу-исполнителю судебных актов о наложении арестов на спорные акции или сведений с указанием на возбужденные на их основании исполнительные производства не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу Кирюшина К.Г. судебный пристав-исполнитель поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и вынесенного ею постановления об окончании исполнительного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу Кирюшина К.Г. 3-е лицо Скворцов А.Б. просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований ООО "Сигма-Капитал Партнерз", ссылаясь на то, что депозитарий правомерно, на основании решения арбитражного суда по делу N А55-28305/2005 и выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа N 054508 произвел операцию по переводу 5 акций ЗАО "СМАРТС" со счета депо ООО "Сигма-Капитал Партнерз" на счет депо Кирюшина К.Г., порядок исполнения судебного акта и указание на должника определены в судебных актах и изменению судебным приставом-исполнителем не подлежали.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления.
Представитель ООО "Сигма-Капитал Партнерз" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя и Кирюшина К.Г., просил оставить решение суда без изменения.
Представитель Скворцова А.Б. просил удовлетворить апелляционные жалобы, отменить решение суда, отказать ООО "Сигма-Капитал Партнерз" в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2005 г. между ООО "Маршал Капитал Партнерз" (переименованным в дальнейшем в ООО "Сигма Капитал Партнерз") и ОАО "Внешторгбанк" был заключен депозитарный договор N 00354, согласно которому банк принял на себя обязательство по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги. В этот же день на счет депо N 00354 ООО "Сигма-Капитал Партнерз" было зачислено 5 обыкновенных акций ЗАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" именной бездокументарной формы выпуска с государственным регистрационным номером выпуска 1-05-00317-Р. Данные акции были приобретены ООО "Сигма-Капитал Партнерз" у Скворцова А.Б. по договору мены от 29 июня 2005 г.
Кирюшин К.Г. 06 октября 2005 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Скворцову А.Б. и ООО "Сигма Капитал Партнерз" о переводе с ООО "СКП" на Кирюшина К.Г. прав и обязанностей покупателя 5 обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС", обосновывая свои требования тем, что при заключении и исполнении договора мены было нарушено его преимущественное право как акционера, предусмотренное п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18 июля 2006 г., измененным в части постановлением апелляционной инстанции от 07 ноября 2006 г. по делу N А55-28305/2005-40 от 07 ноября 2006 г., требования Кирюшина К.Г. удовлетворены, на последнего с ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя 5 акций по договору мены.
При этом решение содержит следующую резолютивную часть: "Перевести с ООО "Маршал Капитал Партнерз" (новое наименование ООО "Сигма Капитал Партнерз") на Кирюшина Константина Геннадьевича права и обязанности покупателя по заключенной 29 июня 2005 г. между ООО "Маршал Капитал Партнерз" и Скворцовым Андреем Борисовичем сделке мены 5 (пяти) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, путем совершения операций по счетам Депо в ведущейся Номинальным держателем акций ЗАО "СМАРТС" - ОАО "Внешторгбанк" (его филиалом в г. Самара) системе учета прав на акции ЗАО "СМАРТС", а именно: внесения записи о списании со счета Депо ООО "Маршал Капитал Партнерз" 5 (пяти) шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р и внесения записи по счету Депо Кирюшина Константина Геннадьевича о зачислении 5 (пяти) шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р".
Арбитражным судом Самарской области 02 февраля 2007 г. был выдан исполнительный лист, с указанием в качестве должника - ЗАО "Внешторгбанк", на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 4532/2.
В конце рабочего дня 13 февраля 2007 г. депозитарий произвел перевод 5 акций ЗАО "СМАРТС" со счета депо ООО "Сигма Капитал Партнерз" на счет депо Кирюшина К.Г.
Постановлением ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н. от 14 февраля 2007 г. исполнительное производство N 4532/2 было окончено.
Вместе с тем ответчиками по делу N А55-28305/2005-40 являлись ООО "Сигма Капитал Партнерз" и Скворцов А.Б. ОАО "Внешторгбанк" было привлечено к участию в данном деле в качестве 3-го лица и оно не могло выступать в качестве должника.
Собственником акций является ООО "Сигма Капитал Партнерз", которое в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, вправе и обязано совершить действия, связанные с передачей прав на акции.
Согласно ст. 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Аналогичное требование предусмотрено и в пункте 3.1. Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37.
Депозитарий - ОАО "Внешторгбанк" - не являлся ни стороной по договору мены, ни ответчиком по делу N А55-28305/2005-40, ни лицом, обладающим правом самостоятельно осуществить операции по счетам.
ООО "Сигма Капитал Партнерз" не предоставляло депозитарию поручений на совершение каких-либо операций в отношении 5 (пяти) акций ЗАО "СМАРТС".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передать права и обязанности покупателя по сделке мены и передать акции в собственность Кирюшину К.Г., те есть исполнить резолютивную часть названных судебных актов арбитражного суда Самарской области в добровольном порядке, могут только стороны этой сделки, то есть ООО "Сигма Капитал Партнерз" и Скворцов А.Б.
Согласно ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в частности, фактическим исполнением исполнительного документа. В данном случае под фактическим исполнением исполнительного документа должно пониматься исполнение, осуществленное в полном объеме и в установленном законодательством порядке.
Учитывая, что ни Скворцов А.Б., ни ООО "Сигма Капитал Партнерз" к исполнительным действиям ни привлекались, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевод акций осуществлен в несоответствующем порядке.
Кроме того, в соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 31 августа 2006 г. по делу N А41-К 1-18999/06 депозитарию прямо запрещено совершать операции в отношении спорных акций.
Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2006 г. N 33/39422/131-2006 СПИ 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Кравцова И.В. указанные акции были подвергнуты описи и аресту и переданы на ответственное хранение Мироновой Виктории Анатольевне - начальнику отдела оформления биржевых операций ОАО "Внешторгбанк" в подтверждение чего 13 сентября 2006 г. был составлен акт ареста ценных бумаг. Согласно названному акту эмитенту (ЗАО "СМАРТС"), депозитарию (ОАО "Внешторгбанк") и регистратору (ОАО "Реестр") запрещено совершать операции, связанные с осуществлением прав на арестованные ценные бумаги и предпринимать какие-либо действия в отношении них, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением.
Как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату списания акций со счета депо ООО "Сигма Капитал Партнерз" меры по обеспечению иска в виде запрета и ареста действовали и не были отменены.
Исполнение требований исполнительного листа в части перевода акций при наличии судебных актов, прямо запрещающих депозитарию совершать какие-либо действия (операции) по счету депо ООО "Сигма Капитал Партнерз", произведено с нарушением законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено незаконно.
Кроме того, согласно п. 3.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля 2006 г. N 22 в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении исполнительного документа (Приложение N 3) или порядка его исполнения (Приложение N 4).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом. Суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, рассматривает заявление судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня его поступления и при необходимости дает разъяснение принятого им судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, не меняя их содержания.
Однако данные должностные обязанности, установленные законодательством, судебным приставом-исполнителем не были выполнены, тогда как указание в исполнительном листе должника, не являющегося ответчиком по арбитражному делу и не обозначенного в резолютивной части решения суда в качестве лица, обязанного совершить соответствующие действия, требовало получения разъяснений у суда, выдавшего исполнительный лист.
Учитывая, что в ходе исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, был осуществлен переход права собственности на акции с ООО "Сигма Капитал Партнерз" на третье лицо, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя затрагивает права и законные интересы Общества в отношении его имущества - акций ЗАО "СМАРТС".
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 22 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 г. по делу N А55-4362/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н., Кирюшина К.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2007 N 11АП-4394/2007 ПО ДЕЛУ N А55-4362/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. по делу N А55-4362/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от заявителя - представитель Бржозовский В.С., дов. от 23 ноября 2006 г.,
судебного пристава-исполнителя Волковой М.Н., уд. ТО 023079,
от 3-их лиц: Кирюшина К.Г. - представитель Добашина Ю.М., дов. от 04 октября 2005 г.,
от Скворцова А.Б. - представитель Глотов С.А., дов. от 29 сентября 2006 г.,
от ОАО "Внешторгбанк" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2007 г. апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н., г. Самара, Кирюшина К.Г., г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 г. по делу N А55-4362/2007, судья Воеводин А.И.,
по заявлению ООО "Сигма-Капитал Партнерз", г. Москва, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н., г. Самара,
3-и лица: Кирюшин К.Г., г. Самара, Скворцов А.Б., ОАО "Банк внешней торговли" (ОАО "Внешторгбанк"), г. Самара,
о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 14.02.2007 г. N 4532/2 об окончании исполнительного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал" (далее - ООО "Сигма-Капитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14 февраля 2007 г. N 4532/2 об окончании исполнительного производства.
Решением суда от 22 мая 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным на том основании, что фактическим исполнением исполнительного документа является исполнение, осуществленное в полном объеме и в установленном законодательством порядке; поскольку ООО "Сигма-Капитал" и Скворцов А.Б. перевод акций во исполнение решения суда не осуществляли, перевод акций осуществлен в порядке, не соответствующем законодательству, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату списания акций со счета депо ООО "Сигма Капитал Партнерз" действовали меры по обеспечению иска в виде запрета и ареста.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование судебного пристава-исполнителя содержало текст о принятии действий по исполнению исполнительного документа, а не исполнении требований исполнительного документа; депозитарий (ОАО "Внешторгбанк"), зная об ограничениях, наложенных судом в отношении распоряжения акциями, исполнил требование исполнительного документа, вместо того, чтобы обратиться в суд за разъяснением.
В апелляционной жалобе Кирюшин К.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Сигма-Капитал Партнерз" - отказать, ссылаясь на то, что порядок исполнения судебного акта по делу А55-28305/2005 и указание на должника были определены непосредственно в судебных актах и изменению судебным приставом-исполнителем не подлежали; совершение депозитарием операции по переводу акций по счетам депо является лишь способом исполнения решения суда; доказательств представления судебному приставу-исполнителю судебных актов о наложении арестов на спорные акции или сведений с указанием на возбужденные на их основании исполнительные производства не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу Кирюшина К.Г. судебный пристав-исполнитель поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и вынесенного ею постановления об окончании исполнительного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу Кирюшина К.Г. 3-е лицо Скворцов А.Б. просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований ООО "Сигма-Капитал Партнерз", ссылаясь на то, что депозитарий правомерно, на основании решения арбитражного суда по делу N А55-28305/2005 и выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа N 054508 произвел операцию по переводу 5 акций ЗАО "СМАРТС" со счета депо ООО "Сигма-Капитал Партнерз" на счет депо Кирюшина К.Г., порядок исполнения судебного акта и указание на должника определены в судебных актах и изменению судебным приставом-исполнителем не подлежали.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления.
Представитель ООО "Сигма-Капитал Партнерз" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя и Кирюшина К.Г., просил оставить решение суда без изменения.
Представитель Скворцова А.Б. просил удовлетворить апелляционные жалобы, отменить решение суда, отказать ООО "Сигма-Капитал Партнерз" в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2005 г. между ООО "Маршал Капитал Партнерз" (переименованным в дальнейшем в ООО "Сигма Капитал Партнерз") и ОАО "Внешторгбанк" был заключен депозитарный договор N 00354, согласно которому банк принял на себя обязательство по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги. В этот же день на счет депо N 00354 ООО "Сигма-Капитал Партнерз" было зачислено 5 обыкновенных акций ЗАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" именной бездокументарной формы выпуска с государственным регистрационным номером выпуска 1-05-00317-Р. Данные акции были приобретены ООО "Сигма-Капитал Партнерз" у Скворцова А.Б. по договору мены от 29 июня 2005 г.
Кирюшин К.Г. 06 октября 2005 г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Скворцову А.Б. и ООО "Сигма Капитал Партнерз" о переводе с ООО "СКП" на Кирюшина К.Г. прав и обязанностей покупателя 5 обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС", обосновывая свои требования тем, что при заключении и исполнении договора мены было нарушено его преимущественное право как акционера, предусмотренное п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18 июля 2006 г., измененным в части постановлением апелляционной инстанции от 07 ноября 2006 г. по делу N А55-28305/2005-40 от 07 ноября 2006 г., требования Кирюшина К.Г. удовлетворены, на последнего с ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя 5 акций по договору мены.
При этом решение содержит следующую резолютивную часть: "Перевести с ООО "Маршал Капитал Партнерз" (новое наименование ООО "Сигма Капитал Партнерз") на Кирюшина Константина Геннадьевича права и обязанности покупателя по заключенной 29 июня 2005 г. между ООО "Маршал Капитал Партнерз" и Скворцовым Андреем Борисовичем сделке мены 5 (пяти) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС", государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, путем совершения операций по счетам Депо в ведущейся Номинальным держателем акций ЗАО "СМАРТС" - ОАО "Внешторгбанк" (его филиалом в г. Самара) системе учета прав на акции ЗАО "СМАРТС", а именно: внесения записи о списании со счета Депо ООО "Маршал Капитал Партнерз" 5 (пяти) шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р и внесения записи по счету Депо Кирюшина Константина Геннадьевича о зачислении 5 (пяти) шт. обыкновенных акций ЗАО "СМАРТС" именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р".
Арбитражным судом Самарской области 02 февраля 2007 г. был выдан исполнительный лист, с указанием в качестве должника - ЗАО "Внешторгбанк", на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 4532/2.
В конце рабочего дня 13 февраля 2007 г. депозитарий произвел перевод 5 акций ЗАО "СМАРТС" со счета депо ООО "Сигма Капитал Партнерз" на счет депо Кирюшина К.Г.
Постановлением ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н. от 14 февраля 2007 г. исполнительное производство N 4532/2 было окончено.
Вместе с тем ответчиками по делу N А55-28305/2005-40 являлись ООО "Сигма Капитал Партнерз" и Скворцов А.Б. ОАО "Внешторгбанк" было привлечено к участию в данном деле в качестве 3-го лица и оно не могло выступать в качестве должника.
Собственником акций является ООО "Сигма Капитал Партнерз", которое в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, вправе и обязано совершить действия, связанные с передачей прав на акции.
Согласно ст. 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Аналогичное требование предусмотрено и в пункте 3.1. Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37.
Депозитарий - ОАО "Внешторгбанк" - не являлся ни стороной по договору мены, ни ответчиком по делу N А55-28305/2005-40, ни лицом, обладающим правом самостоятельно осуществить операции по счетам.
ООО "Сигма Капитал Партнерз" не предоставляло депозитарию поручений на совершение каких-либо операций в отношении 5 (пяти) акций ЗАО "СМАРТС".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передать права и обязанности покупателя по сделке мены и передать акции в собственность Кирюшину К.Г., те есть исполнить резолютивную часть названных судебных актов арбитражного суда Самарской области в добровольном порядке, могут только стороны этой сделки, то есть ООО "Сигма Капитал Партнерз" и Скворцов А.Б.
Согласно ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в частности, фактическим исполнением исполнительного документа. В данном случае под фактическим исполнением исполнительного документа должно пониматься исполнение, осуществленное в полном объеме и в установленном законодательством порядке.
Учитывая, что ни Скворцов А.Б., ни ООО "Сигма Капитал Партнерз" к исполнительным действиям ни привлекались, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевод акций осуществлен в несоответствующем порядке.
Кроме того, в соответствии с определением арбитражного суда Московской области от 31 августа 2006 г. по делу N А41-К 1-18999/06 депозитарию прямо запрещено совершать операции в отношении спорных акций.
Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2006 г. N 33/39422/131-2006 СПИ 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве Кравцова И.В. указанные акции были подвергнуты описи и аресту и переданы на ответственное хранение Мироновой Виктории Анатольевне - начальнику отдела оформления биржевых операций ОАО "Внешторгбанк" в подтверждение чего 13 сентября 2006 г. был составлен акт ареста ценных бумаг. Согласно названному акту эмитенту (ЗАО "СМАРТС"), депозитарию (ОАО "Внешторгбанк") и регистратору (ОАО "Реестр") запрещено совершать операции, связанные с осуществлением прав на арестованные ценные бумаги и предпринимать какие-либо действия в отношении них, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением.
Как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на дату списания акций со счета депо ООО "Сигма Капитал Партнерз" меры по обеспечению иска в виде запрета и ареста действовали и не были отменены.
Исполнение требований исполнительного листа в части перевода акций при наличии судебных актов, прямо запрещающих депозитарию совершать какие-либо действия (операции) по счету депо ООО "Сигма Капитал Партнерз", произведено с нарушением законодательства, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено незаконно.
Кроме того, согласно п. 3.2 приказа Федеральной службы судебных приставов от 28 февраля 2006 г. N 22 в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении исполнительного документа (Приложение N 3) или порядка его исполнения (Приложение N 4).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом. Суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, рассматривает заявление судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня его поступления и при необходимости дает разъяснение принятого им судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, не меняя их содержания.
Однако данные должностные обязанности, установленные законодательством, судебным приставом-исполнителем не были выполнены, тогда как указание в исполнительном листе должника, не являющегося ответчиком по арбитражному делу и не обозначенного в резолютивной части решения суда в качестве лица, обязанного совершить соответствующие действия, требовало получения разъяснений у суда, выдавшего исполнительный лист.
Учитывая, что в ходе исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, был осуществлен переход права собственности на акции с ООО "Сигма Капитал Партнерз" на третье лицо, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя затрагивает права и законные интересы Общества в отношении его имущества - акций ЗАО "СМАРТС".
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 22 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2007 г. по делу N А55-4362/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Волковой М.Н., Кирюшина К.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)