Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу М.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу по исковому заявлению М.И. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении рыночной стоимости земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя М.И. - В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области К., представителя Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области Б.,
Истец М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об установлении рыночной стоимости земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником земельного участка площадью 15.267 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого была установлена в 36.943.086 руб. 60 коп., в то время, когда рыночная стоимость земельного участка составляет 14.053.579 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является определение завышенной налоговой базы по земельному налогу, является нарушением ее прав, как собственника земельного участка и плательщика налога. Просила установить рыночную стоимость земельного участка в размере 14.053.579 руб.; внести в государственный кадастр недвижимости с даты установления кадастровой стоимости земельного участка изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" по Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что внесение изменений в ГКН новой кадастровой стоимости земельного участка с даты установления кадастровой стоимости земельного участка противоречит положениям земельного кодекса РФ.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области иск не поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в бюджет.
Третье лицо Министерство экологии и природопользования Московской области своего представителя в суд не направило.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12.03.14 г. иска удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, истец М.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
При этом судебная коллегия в соответствие с п. 2 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только истцом и в части даты внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка).
Истцом заявлены исковые требования об установлении рыночной стоимости земельного участка (без указания даты, на которую следует установить новую цену) и о внесении в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка с даты установления кадастровой стоимости земельного участка.
Суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 13.06.12 г., существенно (более чем на 50 процентов) превышает его рыночную стоимость в размере 14.053.579 руб., и установил такой размер рыночной стоимости земельного участка, как и просила истец.
При этом суд принял решение о внесении в государственный кадастр недвижимости указанной рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу, с чем и не согласна истец.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, соответствует действующему законодательству.
С учетом положений п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления, как это и сделал суд.
Рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, при этом она не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Фактически истец пытается разрешить вопрос о применении новой кадастровой стоимости земельного участка к другим правоотношениям, в частности, к налоговым правоотношениям, которые не подлежат разрешению по настоящему делу.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12038
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-12038
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу М.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу по исковому заявлению М.И. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении рыночной стоимости земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя М.И. - В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области К., представителя Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области Б.,
установила:
Истец М.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об установлении рыночной стоимости земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка. Свой иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является собственником земельного участка площадью 15.267 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого была установлена в 36.943.086 руб. 60 коп., в то время, когда рыночная стоимость земельного участка составляет 14.053.579 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является определение завышенной налоговой базы по земельному налогу, является нарушением ее прав, как собственника земельного участка и плательщика налога. Просила установить рыночную стоимость земельного участка в размере 14.053.579 руб.; внести в государственный кадастр недвижимости с даты установления кадастровой стоимости земельного участка изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ответчика ФГБУ "ФПК Росреестра" по Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что внесение изменений в ГКН новой кадастровой стоимости земельного участка с даты установления кадастровой стоимости земельного участка противоречит положениям земельного кодекса РФ.
Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области иск не поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в бюджет.
Третье лицо Министерство экологии и природопользования Московской области своего представителя в суд не направило.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12.03.14 г. иска удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, истец М.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
При этом судебная коллегия в соответствие с п. 2 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только истцом и в части даты внесения в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка).
Истцом заявлены исковые требования об установлении рыночной стоимости земельного участка (без указания даты, на которую следует установить новую цену) и о внесении в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости земельного участка с даты установления кадастровой стоимости земельного участка.
Суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 13.06.12 г., существенно (более чем на 50 процентов) превышает его рыночную стоимость в размере 14.053.579 руб., и установил такой размер рыночной стоимости земельного участка, как и просила истец.
При этом суд принял решение о внесении в государственный кадастр недвижимости указанной рыночной стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу, с чем и не согласна истец.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, соответствует действующему законодательству.
С учетом положений п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления, как это и сделал суд.
Рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, при этом она не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Фактически истец пытается разрешить вопрос о применении новой кадастровой стоимости земельного участка к другим правоотношениям, в частности, к налоговым правоотношениям, которые не подлежат разрешению по настоящему делу.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)