Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН: 6622001917, ОГРН: 1026600000844; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу N А60-26191/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ембахтов П.О. (доверенность от 25.02.2014, регистрационный номер в реестре 2о-862);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга (ИНН: 6661009067, ОГРН: 1046604027414; далее - инспекция, налоговый орган) - Чачина Т.А. (доверенность от 09.01.2014 N 05-14), Матвеев А.А. (доверенность от 02.02.2014 N 05-14), Широков А.Г. (доверенность от 31.12.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 16-10/01/04927 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2011 гг., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль,
Решением суда от 11.10.2013 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что после отзыва лицензии кредитная организация не вправе относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной задолженности, поскольку в соответствии с нормативными актами, системно регулирующими отношения, связанные с осуществлением банковской деятельности, термин "банк" применяется как к действующим кредитным организациям, так и к кредитным организациям, находящимся в процессе ликвидации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций; согласно абз. 2 п. 1 ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам признаются расходами при определении налоговой базы по налогу на прибыль; отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет для таких организаций запрет на совершение банковских операций, но не влияет на их статус как налогоплательщиков.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2013 N 16-10-01/73 и вынесено решение от 28.03.2013 N 16-10/01/04927, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 22 525 руб., предусмотренной ст. 123 Кодекса - в виде взыскания штрафа в сумме 12 669 руб. 80 коп.; обществу доначислены налог на прибыль в сумме 111 261 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 63 349 руб., начислены соответствующие пени; обществу уменьшены убытки на сумму 374 413 932 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.05.2013 N 586/13 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для уменьшения исчисленных обществом убытков в сумме 374 413 932 руб., привлечения его к ответственности за неуплату налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик после отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности (20.12.2010) неправомерно включил во внереализационные расходы суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам.
Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, а также формировать вышеуказанный резерв.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав при этом на то, что с момента отзыва лицензии временная администрация кредитной организации вправе доформировать резерв по ссудной задолженности.
Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно п. 2 ст. 291 Кодекса к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Кодекса; банк с момента отзыва лицензии не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, сделал вывод о том, что общество неправомерно отнесло к расходам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной ссудной задолженности, сформированные налогоплательщиком после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация в целях обеспечения финансовой надежности обязана создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России.
Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.
Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с гл. 25 Кодекса.
К расходам банков, кроме расходов, предусмотренных ст. 254 - 269 Кодекса, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 291 Кодекса в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 292 Кодекса банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 Кодекса, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном ст. 292 Кодекса.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 292 Кодекса суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений п. 1 ст. 292 Кодекса, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.
В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 272 Кодекса датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями гл. 25 Кодекса.
Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве") Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о банкротстве временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные данным Законом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации (далее - ликвидатор).
В соответствии со ст. 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве, с учетом требований, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
В случае если в ходе указанного обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положениями Банка России N 254-П и N 283-П, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.
Судами установлено, что приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-649 у общества с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-45787/2010 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В 2011 г. банком произведено доформирование резерва на возмещение потерь по ссудам в размере 374 970 238 руб. 89 коп., что повлекло завышение убытка за 2011 г. и занижение облагаемой базы по налогу на прибыль за указанный налоговый период.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что временная администрация кредитной организации с момента отзыва лицензии вправе доформировать резерв по ссудной задолженности при проведении обследования кредитной организации с целью оформления заключения о финансовом состоянии кредитной организации, формирования баланса на дату отзыва лицензии, выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Кодекса.
Согласно ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Законом.
В силу ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом того, что доформирование резерва производилось временной администрацией банка после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, суды сделали правильный вывод о том, что общество с момента отзыва лицензии не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, и относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной ссудной задолженности.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу N А60-26191/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2014 N Ф09-711/14 ПО ДЕЛУ N А60-26191/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N Ф09-711/14
Дело N А60-26191/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН: 6622001917, ОГРН: 1026600000844; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу N А60-26191/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Ембахтов П.О. (доверенность от 25.02.2014, регистрационный номер в реестре 2о-862);
- инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга (ИНН: 6661009067, ОГРН: 1046604027414; далее - инспекция, налоговый орган) - Чачина Т.А. (доверенность от 09.01.2014 N 05-14), Матвеев А.А. (доверенность от 02.02.2014 N 05-14), Широков А.Г. (доверенность от 31.12.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 16-10/01/04927 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2011 гг., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль,
Решением суда от 11.10.2013 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что после отзыва лицензии кредитная организация не вправе относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной задолженности, поскольку в соответствии с нормативными актами, системно регулирующими отношения, связанные с осуществлением банковской деятельности, термин "банк" применяется как к действующим кредитным организациям, так и к кредитным организациям, находящимся в процессе ликвидации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций; согласно абз. 2 п. 1 ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам признаются расходами при определении налоговой базы по налогу на прибыль; отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет для таких организаций запрет на совершение банковских операций, но не влияет на их статус как налогоплательщиков.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2013 N 16-10-01/73 и вынесено решение от 28.03.2013 N 16-10/01/04927, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 22 525 руб., предусмотренной ст. 123 Кодекса - в виде взыскания штрафа в сумме 12 669 руб. 80 коп.; обществу доначислены налог на прибыль в сумме 111 261 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 63 349 руб., начислены соответствующие пени; обществу уменьшены убытки на сумму 374 413 932 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.05.2013 N 586/13 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для уменьшения исчисленных обществом убытков в сумме 374 413 932 руб., привлечения его к ответственности за неуплату налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик после отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности (20.12.2010) неправомерно включил во внереализационные расходы суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам.
Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, а также формировать вышеуказанный резерв.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав при этом на то, что с момента отзыва лицензии временная администрация кредитной организации вправе доформировать резерв по ссудной задолженности.
Суд апелляционной инстанции, установив, что согласно п. 2 ст. 291 Кодекса к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Кодекса; банк с момента отзыва лицензии не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, сделал вывод о том, что общество неправомерно отнесло к расходам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной ссудной задолженности, сформированные налогоплательщиком после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация в целях обеспечения финансовой надежности обязана создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России.
Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.
Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с гл. 25 Кодекса.
К расходам банков, кроме расходов, предусмотренных ст. 254 - 269 Кодекса, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 291 Кодекса в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 292 Кодекса банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 Кодекса, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном ст. 292 Кодекса.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 292 Кодекса суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений п. 1 ст. 292 Кодекса, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.
В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 272 Кодекса датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями гл. 25 Кодекса.
Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве") Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о банкротстве временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации, предусмотренные данным Законом, со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации (далее - ликвидатор).
В соответствии со ст. 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве, с учетом требований, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
В случае если в ходе указанного обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положениями Банка России N 254-П и N 283-П, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.
Судами установлено, что приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-649 у общества с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-45787/2010 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В 2011 г. банком произведено доформирование резерва на возмещение потерь по ссудам в размере 374 970 238 руб. 89 коп., что повлекло завышение убытка за 2011 г. и занижение облагаемой базы по налогу на прибыль за указанный налоговый период.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что временная администрация кредитной организации с момента отзыва лицензии вправе доформировать резерв по ссудной задолженности при проведении обследования кредитной организации с целью оформления заключения о финансовом состоянии кредитной организации, формирования баланса на дату отзыва лицензии, выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 291 Кодекса к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном ст. 292 Кодекса.
Согласно ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Законом.
В силу ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
С учетом того, что доформирование резерва производилось временной администрацией банка после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, суды сделали правильный вывод о том, что общество с момента отзыва лицензии не вправе осуществлять банковские операции, направленные на извлечение прибыли, и относить на расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, резервы по просроченной ссудной задолженности.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу N А60-26191/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)