Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Т.А. Солохиной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
при участии:
от МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-7369/2012
на определение от 18.07.2012
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-11879/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю
к МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа
о взыскании штрафной санкции в размере 944 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа (далее - налогоплательщик, учреждение) о взыскании штрафной санкции в размере 944 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года.
Определением от 18.07.2012 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с отказом заявителя от требований, принятого судом.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 18.07.2012. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указывает на то, что инспекция не отказывалась от иска, и поддерживает заявленные требования, поскольку до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате штрафа в размере 944 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года.
МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа, МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 в Арбитражный суд Приморского края от налогового органа поступило ходатайство о взыскании с учреждения штрафной санкции по налогу на прибыль в размере 944 руб., в связи с частичным погашением задолженности, а также о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. При этом по тексту ходатайства инспекция поддержала уточненные требования, в подтверждение чего представила Выписку из лицевого счета учреждения. Ходатайство об отказе от заявленных требований в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при прекращении производства по делу судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к необоснованному прекращению производства по делу в отношении заявления налогового органа.
С учетом изложенного, а также в силу абзацев 1 и 2 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-11879/2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-11879/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 05АП-7369/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11879/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 05АП-7369/2012
Дело N А51-11879/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Т.А. Солохиной, А.С. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
при участии:
от МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-7369/2012
на определение от 18.07.2012
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-11879/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю
к МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа
о взыскании штрафной санкции в размере 944 руб.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Приморскому краю (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, к МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа (далее - налогоплательщик, учреждение) о взыскании штрафной санкции в размере 944 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года.
Определением от 18.07.2012 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с отказом заявителя от требований, принятого судом.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 18.07.2012. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указывает на то, что инспекция не отказывалась от иска, и поддерживает заявленные требования, поскольку до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате штрафа в размере 944 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 года.
МБОУ Средняя общеобразовательная школа N 5 Партизанского городского округа, МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 в Арбитражный суд Приморского края от налогового органа поступило ходатайство о взыскании с учреждения штрафной санкции по налогу на прибыль в размере 944 руб., в связи с частичным погашением задолженности, а также о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. При этом по тексту ходатайства инспекция поддержала уточненные требования, в подтверждение чего представила Выписку из лицевого счета учреждения. Ходатайство об отказе от заявленных требований в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом налогового органа от заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при прекращении производства по делу судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к необоснованному прекращению производства по делу в отношении заявления налогового органа.
С учетом изложенного, а также в силу абзацев 1 и 2 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-11879/2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-11879/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)