Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком в указанные законом сроки земельный налог не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан удовлетворить.
Взыскать со С.В. ФИО10 сумму неуплаченного земельного налога дата в размере... руб., пени... руб.
Взыскать со С.В. ФИО11 государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак... руб.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований инспекция указала, что С.В., является собственником земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровой стоимостью... руб. находящегося по адресу: адрес земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровой стоимостью... руб. находящегося по адресу: адрес, и является плательщиком земельного налога. Сумма начисленного земельного налога дата составила... руб. Поскольку С.В. в указанные законом сроки налог не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу дата года в размере... руб., пени - ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит С.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.В. по доверенности от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС N 3 по Республике Башкортостан по доверенности от дата ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие С.В., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 21 ноября 2006 года N 3-17з "Об установлении земельного налога" (в редакции от 29 октября 2010 года N 2-8/34з, действовавшей на 2011 год) установлены налоговые ставки земельного налога в размере: 0,22% приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, огородничества или животноводства, 1% в отношении прочих земельных участков.
Судом установлено, ответчиком С.В. не оспаривается, что она имеет в собственности земельные участки, находящиеся по адресу: адрес, площадью... кв. м, с кадастровым номером... и площадью... кв. м с кадастровым номером... и является плательщиком земельного налога.
Обязанность по уплате земельного налога дата на основании налогового уведомления N... С.В. не исполнена, в связи с чем, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в срок до дата. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату налога.
Установив, что обязанность по уплате земельного налога ответчиком своевременно не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу дата год в размере... руб., пени... руб. подлежат удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 02:56:060404:497 не влияет на законность принятого решения, поскольку доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
Как следует из кадастровых паспортов земельного участка..., с дата установлен вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания торгового комплекса в капитальных зданиях на малый поток посетителей (менее... кв. м торговой площади), кадастровая стоимость... руб. С дата изменен вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания торгового центра в капитальных зданиях, кадастровая стоимость земельного участка осталась прежней - ... руб. дата вновь изменен вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания отдельно стоящего жилого дома на одну семью, с кадастровой стоимостью... руб.
Таким образом, налоговым органом налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельного участка... правильно определена в размере... руб. Эта сумма соответствует кадастровой стоимости земельного участка на дата
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2344/2014
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком в указанные законом сроки земельный налог не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2344/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Куловой Г.Р.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан удовлетворить.
Взыскать со С.В. ФИО10 сумму неуплаченного земельного налога дата в размере... руб., пени... руб.
Взыскать со С.В. ФИО11 государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак... руб.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований инспекция указала, что С.В., является собственником земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровой стоимостью... руб. находящегося по адресу: адрес земельного участка, площадью... кв. м, с кадастровой стоимостью... руб. находящегося по адресу: адрес, и является плательщиком земельного налога. Сумма начисленного земельного налога дата составила... руб. Поскольку С.В. в указанные законом сроки налог не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу дата года в размере... руб., пени - ... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит С.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.В. по доверенности от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС N 3 по Республике Башкортостан по доверенности от дата ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие С.В., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 21 ноября 2006 года N 3-17з "Об установлении земельного налога" (в редакции от 29 октября 2010 года N 2-8/34з, действовавшей на 2011 год) установлены налоговые ставки земельного налога в размере: 0,22% приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, огородничества или животноводства, 1% в отношении прочих земельных участков.
Судом установлено, ответчиком С.В. не оспаривается, что она имеет в собственности земельные участки, находящиеся по адресу: адрес, площадью... кв. м, с кадастровым номером... и площадью... кв. м с кадастровым номером... и является плательщиком земельного налога.
Обязанность по уплате земельного налога дата на основании налогового уведомления N... С.В. не исполнена, в связи с чем, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в срок до дата. На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией начислены пени за несвоевременную уплату налога.
Установив, что обязанность по уплате земельного налога ответчиком своевременно не исполнена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу дата год в размере... руб., пени... руб. подлежат удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 02:56:060404:497 не влияет на законность принятого решения, поскольку доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
Как следует из кадастровых паспортов земельного участка..., с дата установлен вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания торгового комплекса в капитальных зданиях на малый поток посетителей (менее... кв. м торговой площади), кадастровая стоимость... руб. С дата изменен вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания торгового центра в капитальных зданиях, кадастровая стоимость земельного участка осталась прежней - ... руб. дата вновь изменен вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания отдельно стоящего жилого дома на одну семью, с кадастровой стоимостью... руб.
Таким образом, налоговым органом налоговая база для исчисления земельного налога в отношении земельного участка... правильно определена в размере... руб. Эта сумма соответствует кадастровой стоимости земельного участка на дата
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)