Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риф" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-6264/2014 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН 1435235962, ОГРН 1101435012084, далее - налогоплательщик, общество, ООО "Риф") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 10 апреля 2014 года N 17/1276.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-6264/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме. Налогоплательщик полагает, что у инспекции отсутствовали основания для восстановления сумм НДС, поскольку сумма налога отнесена к увеличению стоимости ОПФ. В налоговом законодательстве отсутствует прямое указание на восстановление налога в случае перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим (УСН).
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Риф", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обществом до начала судебного заседания заявлено два ходатайства от 22.05.2015. Так, заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. При этом в другом ходатайстве общество усматривает основания для отложения судебного разбирательства, поскольку отзыв на жалобу налоговый орган представил только 22.05.2015 в 16 час. 58 мин., а также в связи с выездом представителя общества Маклашова О.Г. за пределы Республики Саха (Якутия), что подтверждается копией электронного билета.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по следующим мотивам.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Как следует из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу от 22.05.2015, инспекцией позиция по делу не изменилась, каких-либо дополнительных доводов по существу спора не приведено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременное вручение отзыва на жалобу, хотя и является злоупотреблением процессуальным правом со стороны инспекции, тем не менее, не повлекло нарушения процессуальных прав налогоплательщика.
Неявка представителя заявителя жалобы в судебное заседание не может быть признана уважительной причиной, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, тогда как авиабилет приобретен 16.05.2015. При этом нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, уважительными причинами не являются.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 24.12.2013 года N 17/1605 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Риф" по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 17.12.2010 года по 31.12.2012 года (т. 2 л.д. 79).
Решением N 17/215 от 16.01.2014 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.01.2014 (т. 2 л.д. 80).
Справка о проведенной налоговой проверке от 17.02.2014 года вручена налогоплательщику 17.02.2014. (т. 2 л.д. 81).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.02.2014 года N 17/23 (далее - акт проверки, т. 1 л.д. 50-99).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение N 17/1276 от 10.04.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 34-48).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО "Риф" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 год в сумме 1 909 319 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 381 863 руб., п. 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в установленный срок в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 11 840 руб. Итого сумма штрафа с учетом (-50%) 196 851, 50 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.04.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 232 205,73 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2014 года N 05-18/06998 решение МИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2014 года N 17/1276 жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 28-30).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.09.2014 года N 05-23/2395 решение МИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2014 года N 17/1276 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 24-27).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.
Как следует из материалов дела, ООО "Риф" фактически в проверяемый период занималось сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества по адресу: 677000 г. Якутск кв-л Новопортовской,1
Порядок бухгалтерского учета основных средств в ООО "Риф" регулируется:
- Разделом 1 "Учет основных средств" и п. 3.8 налогового учета по прибыли Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения за 2011 год, утвержденного приказом N 1 от 2011.
- - Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н;
- - Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.
По договорам купли-продажи недвижимого имущества продавец ЗАО "Якутские коммунальные системы" передал в собственность покупателя ООО "Риф" здание, (недвижимое имущество) площадью 1 329,2 кв. м на сумму 13 292 000 руб., в том числе:
- - по договору N 02 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 387,5 м 3, на поэтажном плане с 25 по 44, (рок бар Гараж) по цене 3 875 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750638;
- - по договору N 03 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 434,2 м 3, на поэтажном плане с 1 по 25,56,62,63,64,65,66,68,94,96,92,88,89,90,87,85 (гостиница) по цене 4 342 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750636;
- - по договору N 04 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 276,9 м 3, на поэтажном плане с 26по 55 (гостиница) по цене 2 769 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750637;
- - по договору N 05 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 230,6 м 3, (гостиница) по цене 2 306 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750635.
В 1 квартале 2011 года были приняты следующие счета фактуры от продавца ЗАО "Якутские коммунальные системы" и отражены в книге покупок на общую сумму 13 292 000, в том числе:
- - Счет фактура N 00000007 от 28.02.2011 г. на сумму 3 875 000 руб., в том числе НДС;
- - Счет фактура N 00000008 от 28.02.2011 г. на сумму 4 342 000 руб., в том числе НДС;
- - Счет фактура N 00000009 от 28.02.2011 г. на сумму 2 769 000 руб., в том числе НДС;
- - Счет фактура N 000000010 от 28.02.2011 г. на сумму 2 306 000 руб.,. в том числе НДС
В соответствии с п. 4 и 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (приказ N 26-н от 30.03.2001 г.) здание (недвижимое имущество) является основным средством, своевременно принят ООО "Риф" к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, так как выполнялись условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Основанием для включения в состав основных средств являются следующие акты приемки-передачи здания от продавца покупателю, в том числе:
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011 г.
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011г
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011 г.
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011 г.
В соответствии с Пунктом 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Методические указания N 91н), операции по движению основных средств оформлены первичными учетными документами.
Прием-передача объекта (объектов) между ООО "Риф" и ЗАО "Якутские коммунальные системы" для включения в состав основных средств для организации-получателя оформлены по форме ОС-1а - "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)" (утв. Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. N 7), в том числе:
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000001 от 28.02.2011 г.
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000002 от 28.02.2011 г.
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000003 от 28.02.2011 г.
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000004 от 28.02.2011 г.
Таким образом, актив, предназначенный для использования в производственной деятельности (при оказании услуг, выполнении работ, для управленческих нужд), принят организацией к учету на счете 01 "Основные средства" в соответствии с п. 7 ПБУ 6/01 по своей первоначальной стоимости.
Первоначальная стоимость основных средств, определена как сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС согласно норме п. 8 ПБУ 6/01.
В 1 квартале 2011 года ООО "Риф" отнесены к вычету согласно п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС в размере 2 027 593,2 руб. предъявленные покупателю (являющемуся плательщиком НДС) при приобретении им на территории РФ товаров (работ, услуг), предназначенных для использования в операциях, облагаемых указанным налогом в соответствии с порядком применения налоговых вычетов установленных ст. 172 НК РФ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов
ООО "Риф" представило 19.04.2011 г. первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 001 841.00 руб.
01.06.2011 г. ООО "Риф" представило уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 1 квартал 2011 г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 015 134.00 руб.
Налогоплательщиком представлены пояснения по причинам представления уточненной декларации N 1: "Были демонтажные работы, по которым не были включены счета фактуры, а также произведена оплата коммунальных платежей ООО Речной порт "Якутск".
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ по итогам 1 квартала 2011 года, где сумма налоговых вычетов превысила величину НДС, исчисленную к уплате в бюджет, соответствующая разница возмещена налогоплательщику.
Межрайонной ИФНС РС(Я) N 5 было принято решение о возмещении НДС за 1 квартал 2011 года N 9428 от 26.08.2011 г. (ч. 2 ст. 176 НК) ООО "Риф".
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
По результатам проверки представленных документов и документов, полученных от контрагентов, подтверждающих правомерность заявленных сумм налога, подлежащих вычету за 1 квартал 2011 г. камеральной проверкой нарушений не было установлено.
Территориальный орган Федерального казначейства - УФК по Республике Саха (Якутия) осуществил возврат суммы НДС
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2012 года ООО "Риф" подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2012 г. Информационным письмом N 1857 от 25.12.2012 г. МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) подтвердило получение заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2012 года.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Правоотношения, связанные с восстановлением налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абзаце пятом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, согласно которому при переходе на поименованный специальный налоговый режим суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 10462/11, упомянутая норма не содержит положений, позволявших бы лицам, переходящим на упрощенную систему налогообложения, осуществить восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Данная норма, напротив, содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.
В рассматриваемом случае таким периодом является 4 квартал 2012 года как последний период, предшествовавший переходу на уплату единого налога по УСН.
Таким образом, правоотношения, связанные с восстановлением налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, регулировались абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК России.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Учитывая указанное, следовало восстановить НДС в налоговом периоде 4 квартал 2012 г. в сумме 1 909 319 руб. по основным средствам (табл. 5 решения ВНП).
Таким образом, налоговый орган правомерно исходил из того, что заявителю следовало восстановить НДС в налоговом периоде 4 квартал 2012 г. в сумме 1909 319 руб. по основным средствам.
При восстановлении ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, по основным средствам восстановлению подлежат суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств (без учета переоценки), числящейся в бухгалтерском учете.
Таким образом, выводы налогового органа о неполной уплате НДС в связи с нарушением Обществом положений пункта 3 статьи 170 Кодекса и занижении им налога на добавленную стоимость ввиду невосстановления при переходе на упрощенную систему налогообложения соответствующих сумм этого налога, принятых ранее к вычету по приобретенным основным средствам, следует признать правомерными и обоснованными.
В остальной части оспариваемого решения заявителем жалобы доводов о неправомерности решения налогового органа не приводилось.
В соответствии со статьей 386 НК России налогоплательщики декларации по налогу на имущество обязаны представлять в период с истечения налогового периода до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом представлять в налоговые органы по своему местонахождению и налоговую декларацию по налогу.
Обществом установленные сроки представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год не соблюдены.
В соответствии со статьей 119 НК России непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации.
На основании статьи 122 НК России неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
На основании статьи 75 НК России в связи с несвоевременной уплатой налога подлежат начислению пени.
При производстве дела о налоговом правонарушении права налогоплательщика соблюдены. Общество было ознакомлено с актом проверки, реализовано право на предоставление возражений на акт проверки, а также реализована возможность участвовать при рассмотрении материалов проверки. При принятии решения налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, размер штрафных санкций был уменьшен. Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-6264/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 04АП-1624/2015 ПО ДЕЛУ N А58-6264/2014
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N А58-6264/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риф" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-6264/2014 (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН 1435235962, ОГРН 1101435012084, далее - налогоплательщик, общество, ООО "Риф") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений от 10 апреля 2014 года N 17/1276.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-6264/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме. Налогоплательщик полагает, что у инспекции отсутствовали основания для восстановления сумм НДС, поскольку сумма налога отнесена к увеличению стоимости ОПФ. В налоговом законодательстве отсутствует прямое указание на восстановление налога в случае перехода налогоплательщика на специальный налоговый режим (УСН).
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Риф", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обществом до начала судебного заседания заявлено два ходатайства от 22.05.2015. Так, заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. При этом в другом ходатайстве общество усматривает основания для отложения судебного разбирательства, поскольку отзыв на жалобу налоговый орган представил только 22.05.2015 в 16 час. 58 мин., а также в связи с выездом представителя общества Маклашова О.Г. за пределы Республики Саха (Якутия), что подтверждается копией электронного билета.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по следующим мотивам.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Как следует из отзыва налогового органа на апелляционную жалобу от 22.05.2015, инспекцией позиция по делу не изменилась, каких-либо дополнительных доводов по существу спора не приведено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременное вручение отзыва на жалобу, хотя и является злоупотреблением процессуальным правом со стороны инспекции, тем не менее, не повлекло нарушения процессуальных прав налогоплательщика.
Неявка представителя заявителя жалобы в судебное заседание не может быть признана уважительной причиной, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, тогда как авиабилет приобретен 16.05.2015. При этом нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, уважительными причинами не являются.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 24.12.2013 года N 17/1605 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Риф" по вопросам соблюдения законодательства по всем налогам и сборам за период с 17.12.2010 года по 31.12.2012 года (т. 2 л.д. 79).
Решением N 17/215 от 16.01.2014 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.01.2014 (т. 2 л.д. 80).
Справка о проведенной налоговой проверке от 17.02.2014 года вручена налогоплательщику 17.02.2014. (т. 2 л.д. 81).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.02.2014 года N 17/23 (далее - акт проверки, т. 1 л.д. 50-99).
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение N 17/1276 от 10.04.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 34-48).
Пунктом 1 резолютивной части решения ООО "Риф" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 год в сумме 1 909 319 руб.
Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 381 863 руб., п. 1 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в установленный срок в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате, в сумме 11 840 руб. Итого сумма штрафа с учетом (-50%) 196 851, 50 руб.
Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.04.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 232 205,73 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.06.2014 года N 05-18/06998 решение МИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2014 года N 17/1276 жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения (т. 1 л.д. 28-30).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 04.09.2014 года N 05-23/2395 решение МИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2014 года N 17/1276 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 24-27).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.
Как следует из материалов дела, ООО "Риф" фактически в проверяемый период занималось сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества по адресу: 677000 г. Якутск кв-л Новопортовской,1
Порядок бухгалтерского учета основных средств в ООО "Риф" регулируется:
- Разделом 1 "Учет основных средств" и п. 3.8 налогового учета по прибыли Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения за 2011 год, утвержденного приказом N 1 от 2011.
- - Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н;
- - Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.
По договорам купли-продажи недвижимого имущества продавец ЗАО "Якутские коммунальные системы" передал в собственность покупателя ООО "Риф" здание, (недвижимое имущество) площадью 1 329,2 кв. м на сумму 13 292 000 руб., в том числе:
- - по договору N 02 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 387,5 м 3, на поэтажном плане с 25 по 44, (рок бар Гараж) по цене 3 875 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750638;
- - по договору N 03 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 434,2 м 3, на поэтажном плане с 1 по 25,56,62,63,64,65,66,68,94,96,92,88,89,90,87,85 (гостиница) по цене 4 342 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750636;
- - по договору N 04 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 276,9 м 3, на поэтажном плане с 26по 55 (гостиница) по цене 2 769 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750637;
- - по договору N 05 от 18.02.2011 г. на приобретение нежилого помещения на первом этаже здания речного вокзала 1972 года постройки, расположенного по адресу: г. Якутск ул. Новопортовская д. 1 общей площадью 230,6 м 3, (гостиница) по цене 2 306 000 руб. в том числе НДС. Кадастровый паспорт от 24.10.2008 г. Свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2011 г. серии 14-АА N 750635.
В 1 квартале 2011 года были приняты следующие счета фактуры от продавца ЗАО "Якутские коммунальные системы" и отражены в книге покупок на общую сумму 13 292 000, в том числе:
- - Счет фактура N 00000007 от 28.02.2011 г. на сумму 3 875 000 руб., в том числе НДС;
- - Счет фактура N 00000008 от 28.02.2011 г. на сумму 4 342 000 руб., в том числе НДС;
- - Счет фактура N 00000009 от 28.02.2011 г. на сумму 2 769 000 руб., в том числе НДС;
- - Счет фактура N 000000010 от 28.02.2011 г. на сумму 2 306 000 руб.,. в том числе НДС
В соответствии с п. 4 и 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (приказ N 26-н от 30.03.2001 г.) здание (недвижимое имущество) является основным средством, своевременно принят ООО "Риф" к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, так как выполнялись условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Основанием для включения в состав основных средств являются следующие акты приемки-передачи здания от продавца покупателю, в том числе:
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011 г.
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011г
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011 г.
- акт приема передачи объекта недвижимого имущества от 18.02.2011 г.
В соответствии с Пунктом 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Методические указания N 91н), операции по движению основных средств оформлены первичными учетными документами.
Прием-передача объекта (объектов) между ООО "Риф" и ЗАО "Якутские коммунальные системы" для включения в состав основных средств для организации-получателя оформлены по форме ОС-1а - "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)" (утв. Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. N 7), в том числе:
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000001 от 28.02.2011 г.
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000002 от 28.02.2011 г.
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000003 от 28.02.2011 г.
- Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 0000004 от 28.02.2011 г.
Таким образом, актив, предназначенный для использования в производственной деятельности (при оказании услуг, выполнении работ, для управленческих нужд), принят организацией к учету на счете 01 "Основные средства" в соответствии с п. 7 ПБУ 6/01 по своей первоначальной стоимости.
Первоначальная стоимость основных средств, определена как сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС согласно норме п. 8 ПБУ 6/01.
В 1 квартале 2011 года ООО "Риф" отнесены к вычету согласно п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС в размере 2 027 593,2 руб. предъявленные покупателю (являющемуся плательщиком НДС) при приобретении им на территории РФ товаров (работ, услуг), предназначенных для использования в операциях, облагаемых указанным налогом в соответствии с порядком применения налоговых вычетов установленных ст. 172 НК РФ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов
ООО "Риф" представило 19.04.2011 г. первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 001 841.00 руб.
01.06.2011 г. ООО "Риф" представило уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 1 квартал 2011 г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 015 134.00 руб.
Налогоплательщиком представлены пояснения по причинам представления уточненной декларации N 1: "Были демонтажные работы, по которым не были включены счета фактуры, а также произведена оплата коммунальных платежей ООО Речной порт "Якутск".
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ по итогам 1 квартала 2011 года, где сумма налоговых вычетов превысила величину НДС, исчисленную к уплате в бюджет, соответствующая разница возмещена налогоплательщику.
Межрайонной ИФНС РС(Я) N 5 было принято решение о возмещении НДС за 1 квартал 2011 года N 9428 от 26.08.2011 г. (ч. 2 ст. 176 НК) ООО "Риф".
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
По результатам проверки представленных документов и документов, полученных от контрагентов, подтверждающих правомерность заявленных сумм налога, подлежащих вычету за 1 квартал 2011 г. камеральной проверкой нарушений не было установлено.
Территориальный орган Федерального казначейства - УФК по Республике Саха (Якутия) осуществил возврат суммы НДС
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2012 года ООО "Риф" подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2012 г. Информационным письмом N 1857 от 25.12.2012 г. МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) подтвердило получение заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2012 года.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Правоотношения, связанные с восстановлением налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, урегулированы в абзаце пятом подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, согласно которому при переходе на поименованный специальный налоговый режим суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанный режим.
В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.12.2011 N 10462/11, упомянутая норма не содержит положений, позволявших бы лицам, переходящим на упрощенную систему налогообложения, осуществить восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени. Данная норма, напротив, содержит предписание о восстановлении налога в полном объеме в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим.
В рассматриваемом случае таким периодом является 4 квартал 2012 года как последний период, предшествовавший переходу на уплату единого налога по УСН.
Таким образом, правоотношения, связанные с восстановлением налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, регулировались абзацем пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК России.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Учитывая указанное, следовало восстановить НДС в налоговом периоде 4 квартал 2012 г. в сумме 1 909 319 руб. по основным средствам (табл. 5 решения ВНП).
Таким образом, налоговый орган правомерно исходил из того, что заявителю следовало восстановить НДС в налоговом периоде 4 квартал 2012 г. в сумме 1909 319 руб. по основным средствам.
При восстановлении ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, по основным средствам восстановлению подлежат суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств (без учета переоценки), числящейся в бухгалтерском учете.
Таким образом, выводы налогового органа о неполной уплате НДС в связи с нарушением Обществом положений пункта 3 статьи 170 Кодекса и занижении им налога на добавленную стоимость ввиду невосстановления при переходе на упрощенную систему налогообложения соответствующих сумм этого налога, принятых ранее к вычету по приобретенным основным средствам, следует признать правомерными и обоснованными.
В остальной части оспариваемого решения заявителем жалобы доводов о неправомерности решения налогового органа не приводилось.
В соответствии со статьей 386 НК России налогоплательщики декларации по налогу на имущество обязаны представлять в период с истечения налогового периода до 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом представлять в налоговые органы по своему местонахождению и налоговую декларацию по налогу.
Обществом установленные сроки представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год не соблюдены.
В соответствии со статьей 119 НК России непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации.
На основании статьи 122 НК России неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
На основании статьи 75 НК России в связи с несвоевременной уплатой налога подлежат начислению пени.
При производстве дела о налоговом правонарушении права налогоплательщика соблюдены. Общество было ознакомлено с актом проверки, реализовано право на предоставление возражений на акт проверки, а также реализована возможность участвовать при рассмотрении материалов проверки. При принятии решения налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, размер штрафных санкций был уменьшен. Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2015 года по делу N А58-6264/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)