Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - Павлычева С.Ю., доверенность от 18 июня 2015 года N 11, директора общества с ограниченной ответственностью "Лик" - Егорова Г.В., приказ от 26 января 2015 года N 1, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лик" - Горник О.Н., ордер от 05 октября 2015 года N 2/3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 по делу N А83-2694/2015 (судья Титков С.Я.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", общество) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 заявление удовлетворено, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Алкогольная продукция в количестве 97 бутылок, на которую был наложен арест, конфискована для отправления на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт осуществления обществом деятельности по реализации алкогольной продукции без установленной на то законом документации.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 и прекратить производство по делу. При этом ООО "Лик" указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на суровость наказания, примененного к нему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения в части разрешения вопроса о судьбе арестованной алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками Управления 03.06.2015 в 12 часов 30 минут в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу N 193 от 22.04.2015 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период", Закона г. Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, д. 8, в магазине розничной торговли, в котором осуществляет деятельность ООО "Лик", выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в количестве 3 бутылок, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки. Также выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в общем количестве 97 единиц (бутылок), маркированной марками акцизного налога Украины, выданными не в соответствии с действующим законодательством Украины по состоянию на 21 февраля 2014 года, в том числе маркированной акцизными марками Украины со ставками акцизного налога, введенными после 01 июля 2014 года, а также маркированной маркой акцизного налога Украины для алкогольных напитков импортного производства, что противоречит подпункту 7 пункта 15 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходной период". На вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены первичные сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. В связи с выявленным, 03.06.2015 Управлением отобраны образцы алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки, для проведения экспертизы подлинности ФСМ (протокол изъятия N 07-15/50-5 вещей и документов (проб и образцов)) и наложен арест на 97 единиц алкогольной продукции, маркированной марками акцизного налога Украины, выданными не в соответствии с действующим законодательством Украины по состоянию на 21 февраля 2014 года, а также маркированной маркой акцизного налога Украины для алкогольных напитков импортного производства (протокол ареста товарных и иных вещей N 07-15/50-3). В этот же день, 03.06.2015 в отношении ООО "Лик" вынесено постановление N 07-15/50-1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Также 03.06.2015 директору общества вручено определение N 07-15/50-6 от 03.06.2015 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Однако документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.06.2015 N 07-15/50-5 и протоколе ареста товарных и иных вещей N 07-15/50-3, обществом представлены не были. Таким образом, Управлением был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ. Под подпись директору общества 02.07.2015 было вручено уведомление о необходимости законному представителю общества явиться в указанное время и место для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 19). Однако общество явку законного представителя не обеспечило, и протокол N 07-15/73-1ю от 07.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, был составлен в его отсутствии. Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лик" к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.16 КоАП РФ, которое судом первой инстанции было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части привлечения ООО "Лик" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не подлежит отмене по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие производство и оборот алкогольной продукции, закреплены Законом N 171-ФЗ. Статьей 26 указанного Закона установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, в числе которых: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Указанные документы обществом представлены не были.
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, контролирующий орган в ходе проведения административного расследования выявил факт реализации ООО "Лик" алкогольной продукции без документов, указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Несоблюдение ООО "Лик" установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Лик" в совершении административного правонарушения и необходимости привлечении его к административной ответственности является правомерным и обоснованным.
Довод ООО "Лик" о том, что назначенное судом первой инстанции административное наказание является чрезмерно суровым, апелляционная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.
Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела. Из представленной в материалы дела обществом справки за период с 25.05.2015 по 30.09.2015 усматривается, что чистая прибыль общества за указанный период составила 116 896,73 руб. Вместе с тем, данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении общества, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями. Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение юридического лица не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае размер административного штрафа определен судом первой инстанции в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, то есть за правонарушение, которое общество не совершало. Исходя из материалов дела, описательной и мотивировочной частей оспариваемого решения видно, что судом первой инстанции было установлено наличие в действиях ООО "Лик" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей. Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции того, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции рассчитывает как описку, которая не повлекла изменение содержания обжалуемого решения. В силу указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет довод общества о неподведомственности данного дела арбитражному суду.
Указание на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Определение суда первой инстанции от 16.07.2015 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, как и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.08.2015 были направлены по юридическому адресу ООО "Лик", однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "фирма не зарегистрирована". Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной на юридический адрес общества, несет само общество, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Лик" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.
Проверяя законность решения в части разрешения вопроса о судьбе алкогольной продукции в количестве 97 бутылок, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 N 07-15/50-3, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о конфискации данной продукции.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.
Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 N 07-15/50-3 алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Соответственно, арестованная у ООО "Лик" алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и направлению на переработку или уничтожение в установленном порядке.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить пункт 3 резолютивной части обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Крым, изложив его в новой редакции: "Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию в количестве 97 единиц, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/50-3 от 03.06.2015 и переданную директору ООО "Лик" Егорову Геннадию Викторовичу на ответственное хранение, и направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430".
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2015 года по делу N А83-2694/2015 изменить в части.
Пункт 3 резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию в количестве 97 единиц, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/50-3 от 03.06.2015 и переданную директору ООО "Лик" Егорову Геннадию Викторовичу на ответственное хранение, и направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 21АП-1746/2015 ПО ДЕЛУ N А83-2694/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А83-2694/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - Павлычева С.Ю., доверенность от 18 июня 2015 года N 11, директора общества с ограниченной ответственностью "Лик" - Егорова Г.В., приказ от 26 января 2015 года N 1, представителя общества с ограниченной ответственностью "Лик" - Горник О.Н., ордер от 05 октября 2015 года N 2/3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 по делу N А83-2694/2015 (судья Титков С.Я.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", общество) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 заявление удовлетворено, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Алкогольная продукция в количестве 97 бутылок, на которую был наложен арест, конфискована для отправления на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт осуществления обществом деятельности по реализации алкогольной продукции без установленной на то законом документации.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2015 и прекратить производство по делу. При этом ООО "Лик" указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и на суровость наказания, примененного к нему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения в части разрешения вопроса о судьбе арестованной алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками Управления 03.06.2015 в 12 часов 30 минут в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу N 193 от 22.04.2015 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период", Закона г. Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", по адресу: г. Симферополь, ул. Крылова, д. 8, в магазине розничной торговли, в котором осуществляет деятельность ООО "Лик", выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в количестве 3 бутылок, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки. Также выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции в общем количестве 97 единиц (бутылок), маркированной марками акцизного налога Украины, выданными не в соответствии с действующим законодательством Украины по состоянию на 21 февраля 2014 года, в том числе маркированной акцизными марками Украины со ставками акцизного налога, введенными после 01 июля 2014 года, а также маркированной маркой акцизного налога Украины для алкогольных напитков импортного производства, что противоречит подпункту 7 пункта 15 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходной период". На вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены первичные сопроводительные документы, а также документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. В связи с выявленным, 03.06.2015 Управлением отобраны образцы алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки подделки, для проведения экспертизы подлинности ФСМ (протокол изъятия N 07-15/50-5 вещей и документов (проб и образцов)) и наложен арест на 97 единиц алкогольной продукции, маркированной марками акцизного налога Украины, выданными не в соответствии с действующим законодательством Украины по состоянию на 21 февраля 2014 года, а также маркированной маркой акцизного налога Украины для алкогольных напитков импортного производства (протокол ареста товарных и иных вещей N 07-15/50-3). В этот же день, 03.06.2015 в отношении ООО "Лик" вынесено постановление N 07-15/50-1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Также 03.06.2015 директору общества вручено определение N 07-15/50-6 от 03.06.2015 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Однако документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.06.2015 N 07-15/50-5 и протоколе ареста товарных и иных вещей N 07-15/50-3, обществом представлены не были. Таким образом, Управлением был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ. Под подпись директору общества 02.07.2015 было вручено уведомление о необходимости законному представителю общества явиться в указанное время и место для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 19). Однако общество явку законного представителя не обеспечило, и протокол N 07-15/73-1ю от 07.07.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, был составлен в его отсутствии. Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лик" к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.16 КоАП РФ, которое судом первой инстанции было удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части привлечения ООО "Лик" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не подлежит отмене по следующим основаниям.
Нормы, регулирующие производство и оборот алкогольной продукции, закреплены Законом N 171-ФЗ. Статьей 26 указанного Закона установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, в числе которых: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Указанные документы обществом представлены не были.
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, контролирующий орган в ходе проведения административного расследования выявил факт реализации ООО "Лик" алкогольной продукции без документов, указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Несоблюдение ООО "Лик" установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В силу изложенного вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Лик" в совершении административного правонарушения и необходимости привлечении его к административной ответственности является правомерным и обоснованным.
Довод ООО "Лик" о том, что назначенное судом первой инстанции административное наказание является чрезмерно суровым, апелляционная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.
Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела. Из представленной в материалы дела обществом справки за период с 25.05.2015 по 30.09.2015 усматривается, что чистая прибыль общества за указанный период составила 116 896,73 руб. Вместе с тем, данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении общества, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями. Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение юридического лица не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
В рассматриваемом случае размер административного штрафа определен судом первой инстанции в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, то есть за правонарушение, которое общество не совершало. Исходя из материалов дела, описательной и мотивировочной частей оспариваемого решения видно, что судом первой инстанции было установлено наличие в действиях ООО "Лик" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей. Указание в резолютивной части решения суда первой инстанции того, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции рассчитывает как описку, которая не повлекла изменение содержания обжалуемого решения. В силу указанного суд апелляционной инстанции также отклоняет довод общества о неподведомственности данного дела арбитражному суду.
Указание на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Определение суда первой инстанции от 16.07.2015 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, как и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.08.2015 были направлены по юридическому адресу ООО "Лик", однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "фирма не зарегистрирована". Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной на юридический адрес общества, несет само общество, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Лик" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.
Проверяя законность решения в части разрешения вопроса о судьбе алкогольной продукции в количестве 97 бутылок, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 N 07-15/50-3, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о конфискации данной продукции.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.
Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 N 07-15/50-3 алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
Соответственно, арестованная у ООО "Лик" алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и направлению на переработку или уничтожение в установленном порядке.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить пункт 3 резолютивной части обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Крым, изложив его в новой редакции: "Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию в количестве 97 единиц, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/50-3 от 03.06.2015 и переданную директору ООО "Лик" Егорову Геннадию Викторовичу на ответственное хранение, и направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430".
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части апелляционной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2015 года по делу N А83-2694/2015 изменить в части.
Пункт 3 резолютивной части решения изложить в новой редакции: "Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию в количестве 97 единиц, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/50-3 от 03.06.2015 и переданную директору ООО "Лик" Егорову Геннадию Викторовичу на ответственное хранение, и направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430".
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
А.В.ПРИВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)