Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
- ООО "Погарское молоко" Владимирова А.Н. - представителя (дов. б/н от 01.08.2014 г.);
- от ответчика:
ТнВ "Сыр Стародубский" Бырлэдяна В.И. - представителя (дов. б/н от 24.02.2014 г).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Сыр Стародубский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А09-9562/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Погарское молоко" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу на вере "Сыр Стародубский" о взыскании 28 564 000 руб. долга по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.03.2013.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г, исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.08.2013 г. между ООО "Погарское молоко" (продавец) и ТнВ "Сыр Стародубский" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащих продавцу на праве собственности, объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, находящихся в пос. Погар, ул. Калинина, 53, целью заключения в будущем, не позднее 01.10.2013 г, основного договора на согласованных в данном договоре условиях.
При этом стороны договорились, что общая цена продаваемых объектов, поименованных в п. 1.2 договора, составляет 30 000 000 руб., без НДС (на основании п. 2 ст. 346 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения).
Согласно п. 2.2 предварительного договора покупатель в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора производит платеж в размере 1 436 000 руб. (НДС не облагается), который по соглашению сторон в соответствии со ст. ст. 380 - 381 ГК РФ является задатком.
Оставшуюся сумму в размере 28 564 000 руб. (НДС не облагается) покупатель выплачивает продавцу в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество в органах государственной регистрации. (п. 2.3 договора).
По условиям п. 2.5 предварительного договора оплата осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, открытого в филиале КБ "СДМ-БАНК" в г. Санкт-Петербурге.
Как следует из материалов дела, во исполнение п. 2.2. предварительного договора, ТнВ "Сыр Стародубский" (покупатель) перечислило ООО "Погарское молоко" (продавец) 1 436 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2013 N 543, а 01.10.2013 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, объекты недвижимости по которому были переданы покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2013 г.
Право собственности на приобретенные объекты было зарегистрировано за ТнВ "Сыр Стародубский" 09.10.2013 г, а письмом от 21.10.2013 г общество уведомило ООО "Погарское молоко" (продавца) об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.10.2013 г, в связи с заблуждением относительно предмета договора и просило о приведении сторон в первоначальное состояние.
Отказавшись от данного предложения, ООО "Погарское молоко" потребовало с учетом достигнутых ранее договоренностей заключить договор купли-продажи имущества производственного назначения, необходимого для организации производственной деятельности ТнВ "Сыр Стародубский".
Ссылаясь на неоплату ответчиком приобретенных объектов недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом правомерно руководствуясь следующим.
В силу положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственником недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 01.10.2013 г, является ТнВ "Сыр Стародубский". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2013 г.
Таким образом, ООО "Погарское молоко" взятые на себя обязательства по передаче имущества покупателю полностью исполнило.
В свою очередь, ТнВ "Сыр Стародубский" в нарушение п. 2.2 договора оставшуюся сумму в размере 28 564 000 руб., подлежащую оплате в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, до настоящего времени продавцу не выплатило, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений ст. ст. 432 и 554 ГК РФ договор купли-продажи от 01.10.2013 г. является заключенным и подлежит исполнению.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора, ТнВ "Сыр Стародубский" было заявлено встречное требование о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. ст. 178 и 179 АПК РФ, которое было оставлено без движения до 24.12.2013.
До истечения указанного срока, 16.12.2013 г. от ТнВ "Сыр Стародубский" поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления. Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 г. данное ходатайство было удовлетворено и исковое заявление возвращено ответчику.
Таким образом, требования о признании недействительным спорного договора купли-продажи от 01.10.2013 г не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка ответчиком совершена под влиянием обмана или заблуждения, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку признание указанной сделки недействительной, по основаниям ст. ст. 178 и 179 ГК РФ являлось предметом самостоятельных исковых требований.
В рамках настоящего дела такой иск не заявлялся, судом первой инстанции не рассматривался, следовательно, не мог быть и предметом исследования суда апелляционной инстанции, а содержащиеся в постановлении выводы сделаны в связи с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А09-9562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А09-9562/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А09-9562/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
- ООО "Погарское молоко" Владимирова А.Н. - представителя (дов. б/н от 01.08.2014 г.);
- от ответчика:
ТнВ "Сыр Стародубский" Бырлэдяна В.И. - представителя (дов. б/н от 24.02.2014 г).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Сыр Стародубский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А09-9562/2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Погарское молоко" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу на вере "Сыр Стародубский" о взыскании 28 564 000 руб. долга по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.03.2013.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г, исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с выводов судов обеих инстанций, ТнВ "Сыр Стародубский" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.08.2013 г. между ООО "Погарское молоко" (продавец) и ТнВ "Сыр Стародубский" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащих продавцу на праве собственности, объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, находящихся в пос. Погар, ул. Калинина, 53, целью заключения в будущем, не позднее 01.10.2013 г, основного договора на согласованных в данном договоре условиях.
При этом стороны договорились, что общая цена продаваемых объектов, поименованных в п. 1.2 договора, составляет 30 000 000 руб., без НДС (на основании п. 2 ст. 346 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения).
Согласно п. 2.2 предварительного договора покупатель в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора производит платеж в размере 1 436 000 руб. (НДС не облагается), который по соглашению сторон в соответствии со ст. ст. 380 - 381 ГК РФ является задатком.
Оставшуюся сумму в размере 28 564 000 руб. (НДС не облагается) покупатель выплачивает продавцу в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество в органах государственной регистрации. (п. 2.3 договора).
По условиям п. 2.5 предварительного договора оплата осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, открытого в филиале КБ "СДМ-БАНК" в г. Санкт-Петербурге.
Как следует из материалов дела, во исполнение п. 2.2. предварительного договора, ТнВ "Сыр Стародубский" (покупатель) перечислило ООО "Погарское молоко" (продавец) 1 436 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2013 N 543, а 01.10.2013 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, объекты недвижимости по которому были переданы покупателю по акту приема-передачи от 01.10.2013 г.
Право собственности на приобретенные объекты было зарегистрировано за ТнВ "Сыр Стародубский" 09.10.2013 г, а письмом от 21.10.2013 г общество уведомило ООО "Погарское молоко" (продавца) об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора от 01.10.2013 г, в связи с заблуждением относительно предмета договора и просило о приведении сторон в первоначальное состояние.
Отказавшись от данного предложения, ООО "Погарское молоко" потребовало с учетом достигнутых ранее договоренностей заключить договор купли-продажи имущества производственного назначения, необходимого для организации производственной деятельности ТнВ "Сыр Стародубский".
Ссылаясь на неоплату ответчиком приобретенных объектов недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом правомерно руководствуясь следующим.
В силу положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственником недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 01.10.2013 г, является ТнВ "Сыр Стародубский". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2013 г.
Таким образом, ООО "Погарское молоко" взятые на себя обязательства по передаче имущества покупателю полностью исполнило.
В свою очередь, ТнВ "Сыр Стародубский" в нарушение п. 2.2 договора оставшуюся сумму в размере 28 564 000 руб., подлежащую оплате в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, до настоящего времени продавцу не выплатило, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
С учетом положений ст. ст. 432 и 554 ГК РФ договор купли-продажи от 01.10.2013 г. является заключенным и подлежит исполнению.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора, ТнВ "Сыр Стародубский" было заявлено встречное требование о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. ст. 178 и 179 АПК РФ, которое было оставлено без движения до 24.12.2013.
До истечения указанного срока, 16.12.2013 г. от ТнВ "Сыр Стародубский" поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления. Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 г. данное ходатайство было удовлетворено и исковое заявление возвращено ответчику.
Таким образом, требования о признании недействительным спорного договора купли-продажи от 01.10.2013 г не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка ответчиком совершена под влиянием обмана или заблуждения, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку признание указанной сделки недействительной, по основаниям ст. ст. 178 и 179 ГК РФ являлось предметом самостоятельных исковых требований.
В рамках настоящего дела такой иск не заявлялся, судом первой инстанции не рассматривался, следовательно, не мог быть и предметом исследования суда апелляционной инстанции, а содержащиеся в постановлении выводы сделаны в связи с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А09-9562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)