Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Заявителем в налоговый орган были поданы уточненная налоговая декларация по УСН и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, однако ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску М. <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о взыскании суммы излишне уплаченного налога,
по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности адвоката Заболотникова А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 августа 2014 года, которым исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Кирову о взыскании суммы излишне уплаченного налога. В обоснование указала, что в период с <дата> по <дата> она осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой торговле продовольственными товарами. В <дата> между ней и ОАО "Кировский мясокомбинат" были заключены договоры на убой давальческого скота и изготовление колбасных изделий из давальческого сырья. При осуществлении предпринимательской деятельности истица в <дата> применяла упрощенную систему налогообложения (УСН). Согласно налоговой декларации по УСН <дата> год она уплатила в бюджет сумму <данные изъяты> руб. <дата> она от ОАО "Кировский мясокомбинат" получила письмо, в котором ей было сообщено, что в отношении ОАО "Кировский мясокомбинат" была проведена налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение N от <дата>, согласно которому выручка ИП М. от поставки колбасных изделий в <дата> в адрес ООО "Мясная радуга", ООО "Мясной дворик", ООО "Мясная карусель" должна быть включена в налогооблагаемую базу ОАО "Кировский мясокомбинат" по налогу на прибыль. Указанное решение было исполнено ОАО "Кировский мясокомбинат", тем самым в доход предприятия <дата> год была включена полученная истцом выручка от указанных предприятий, всего на сумму <данные изъяты> рубля. В результате <дата> год сложилась ситуация при которой налоги с одних и тех же операций были уплачены двумя налогоплательщиками: истицей и ОАО "Кировский мясокомбинат". В <дата> года истицей в ИФНС России по г. Кирову была подана уточненная налоговая декларация по УСН за <дата> и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога за <дата>. Письмом ИФНС России по г. Кирову от <дата> ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога, с чем она не согласна. О факте излишней уплаты налога она узнала в <дата>, когда получила письмо от ОАО "Кировский мясокомбинат".
Просила суд взыскать с ИФНС России по г. Кирову сумму излишне уплаченного налога по УСН за <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом иск М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности адвокат Заболотников А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворить иск.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Кирову просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя М. Заболотникова <данные изъяты> об отказе от иска к ИФНС России по г. Кирову о взыскании излишне уплаченного налога.
Рассмотрев представленное заявление, заслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Р., не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах на основании ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 августа 2014 года отменить.
Принять отказ представителя М. по доверенности адвоката Заболотникова А.М. от иска к ИФНС России по г. Кирову о взыскании излишне уплаченного налога.
Производство по делу по иску М. к ИФНС России по г. Кирову о взыскании излишне уплаченного налога прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3878/2014
Требование: О взыскании суммы излишне уплаченного налога.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Заявителем в налоговый орган были поданы уточненная налоговая декларация по УСН и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, однако ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3878/2014
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску М. <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о взыскании суммы излишне уплаченного налога,
по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности адвоката Заболотникова А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 августа 2014 года, которым исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Кирову о взыскании суммы излишне уплаченного налога. В обоснование указала, что в период с <дата> по <дата> она осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой торговле продовольственными товарами. В <дата> между ней и ОАО "Кировский мясокомбинат" были заключены договоры на убой давальческого скота и изготовление колбасных изделий из давальческого сырья. При осуществлении предпринимательской деятельности истица в <дата> применяла упрощенную систему налогообложения (УСН). Согласно налоговой декларации по УСН <дата> год она уплатила в бюджет сумму <данные изъяты> руб. <дата> она от ОАО "Кировский мясокомбинат" получила письмо, в котором ей было сообщено, что в отношении ОАО "Кировский мясокомбинат" была проведена налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение N от <дата>, согласно которому выручка ИП М. от поставки колбасных изделий в <дата> в адрес ООО "Мясная радуга", ООО "Мясной дворик", ООО "Мясная карусель" должна быть включена в налогооблагаемую базу ОАО "Кировский мясокомбинат" по налогу на прибыль. Указанное решение было исполнено ОАО "Кировский мясокомбинат", тем самым в доход предприятия <дата> год была включена полученная истцом выручка от указанных предприятий, всего на сумму <данные изъяты> рубля. В результате <дата> год сложилась ситуация при которой налоги с одних и тех же операций были уплачены двумя налогоплательщиками: истицей и ОАО "Кировский мясокомбинат". В <дата> года истицей в ИФНС России по г. Кирову была подана уточненная налоговая декларация по УСН за <дата> и заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога за <дата>. Письмом ИФНС России по г. Кирову от <дата> ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога, с чем она не согласна. О факте излишней уплаты налога она узнала в <дата>, когда получила письмо от ОАО "Кировский мясокомбинат".
Просила суд взыскать с ИФНС России по г. Кирову сумму излишне уплаченного налога по УСН за <дата> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом иск М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности адвокат Заболотников А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворить иск.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Кирову просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя М. Заболотникова <данные изъяты> об отказе от иска к ИФНС России по г. Кирову о взыскании излишне уплаченного налога.
Рассмотрев представленное заявление, заслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Р., не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах на основании ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 августа 2014 года отменить.
Принять отказ представителя М. по доверенности адвоката Заболотникова А.М. от иска к ИФНС России по г. Кирову о взыскании излишне уплаченного налога.
Производство по делу по иску М. к ИФНС России по г. Кирову о взыскании излишне уплаченного налога прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)