Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от заявителя арбитражного управляющего Пашковой С.В., от ответчика Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2010 N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу N А13-8109/2010 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - общество, ООО "Союзстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 13.05.2010 N 18802, 18803, 18804 и 18805, а также о возложении обязанности принять решение о возврате из бюджета неправомерно взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в суммах 227 руб. 47 коп. и 111 730 руб. 95 коп., а также штрафа по НДФЛ в суммах 79 447 руб. 64 коп., 118 622 руб. 04 коп. и 61 280 руб. 05 коп. и отозвать из банка инкассовые поручения от 13.05.2010 N 18802 и 18803.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 по делу N А13-8109/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что взыскиваемая задолженность по НДФЛ выявлена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, текущей не является. В связи с тем, что в инкассовых поручениях от 13.05.2010 N 18804 и N 18805 платежи обозначены как текущие, нарушена очередность уплаты. Кроме того, денежные средства, списанные по названным инкассовым поручениям, поступили на расчетный счет общества вследствие реализации имущества.
Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании ее представитель, считая решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 8 декабря 2009 года по делу N А13-14992/2009 (том 2, листы 112 - 115) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое продлено определением суда от 10 августа 2010 года (том 2, листы 131 и 132). Конкурсным управляющим утверждена Пашкова С.В. (том 1, листы 8 - 10).
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, в том числе по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2006 по 01.07.2009, по результатам которой принято решение от 30.12.2009 N 11-09/78 (том 1, листы 30 - 158; том 2, листы 1 - 94), утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.04.2010 N 14-09/004700@ (том 2, листы 95 - 108).
Указанным решением налогового органа общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 259 349 руб. 73 коп.
Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе удержанный у работников за 2008 и 2009 годы НДФЛ в сумме 1 296 748 руб. 63 коп., а также пени в суммах 225 380 руб. 70 коп. и 227 руб. 47 коп.
На основании принятого решения в адрес общества направлено требование N 5211 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.04.2010 со сроком для добровольного исполнения до 07.05.2010 (том 2, листы 109 и 110), решение от 13.05.2010 N 13857 о взыскании НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах общества (том 2, лист 111).
На основании решения от 13.05.2010 N 13857 на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 13.05.2010 N 18802 на списание 1 296 748 руб. 63 коп. НДФЛ (том 1, лист 12), N 18803 на списание 225 380 руб. 70 коп. пеней (том 1, лист 13), N 18804 на списание 259 349 руб. 73 коп. штрафа (том 1, лист 14) и N 18805 на списание 227 руб. 47 коп. пеней (том 1, лист 16).
По платежному ордеру от 01.07.2010 N 18805 (том 1, лист 18) со счета общества списано 227 руб. 47 коп. пеней, по платежным ордерам от 01.07.2010, от 07.09.2010 и от 20.09.2010 N 18804 (том 1, листы 17, 18, 28 и 29; том 2, листы дела 144 и 146) со счета общества списан штраф в общей сумме 259 349 руб. 73 коп. (79 447,64 + 118 622,04 + 61 280,05) и по платежному ордеру от 20.09.2010 N 18803 (том 2, листы 144 и 145) со счета общества списано 111 730 руб. 95 коп. пеней.
Инкассовое поручение от 13.05.2010 N 18802 не исполнено в полном объеме, инкассовое поручение от 13.05.2010 N 18803 не исполнено частично.
Общество, полагая, что действиями инспекции по выставлению указанных выше инкассовых поручений нарушены его права и инспекцией не соблюдены требования Закона о банкротстве, обратилось с заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
В данном случае общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с этим обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
Как указано в решении налоговой инспекции и не оспаривается обществом, НДФЛ в сумме 1 296 748 руб. 63 коп. удержан из доходов физических лиц и не перечислен в бюджет.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
По своей природе пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Поскольку обществом не перечислено в бюджет 1 296 748 руб. 63 коп. НДФЛ, удержанного из доходов физических лиц, ООО "Союзстрой" не исполнило в добровольном порядке требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также пеней и штрафных санкций, то следует признать, что инспекция в порядке статьи 46 НК РФ действовала правомерно.
В связи с изложенным апелляционной коллегий не принимаются доводы общества о нарушении налоговым органом Закона о банкротстве.
Ссылка общества на указание в инкассовых поручениях на то, что рассматриваемые платежи являются текущими, что повлекло первоочередное исполнение банком рассматриваемых платежей в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, оценивалась судом первой инстанции.
Действительно, рассматриваемые платежи не являются текущими, поэтому указание их в качестве таковых в инкассовых поручениях не соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Вместе с тем, как было отражено выше в постановлении, требование как к налоговому агенту об уплате НДФЛ, независимо от момента его возникновения, не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данная ошибка инспекции не нарушает права общества, поскольку плательщиками НДФЛ являются физические лица (работники общества), объектом налогообложения - их заработная плата, а следовательно, налог, удержанный с заработной платы работников, имуществом работодателя (общества) не является, поэтому взыскание налоговым органом сумм НДФЛ, пеней и штрафа за счет денежных средств на счете не может рассматриваться как нарушение очередности взыскания и прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Выводы суда, изложенные в решении от 18.10.2010, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, то с ООО "Союзстрой" подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу N А13-8109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N А13-8109/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А13-8109/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от заявителя арбитражного управляющего Пашковой С.В., от ответчика Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2010 N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу N А13-8109/2010 (судья Ковшикова О.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - общество, ООО "Союзстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 13.05.2010 N 18802, 18803, 18804 и 18805, а также о возложении обязанности принять решение о возврате из бюджета неправомерно взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в суммах 227 руб. 47 коп. и 111 730 руб. 95 коп., а также штрафа по НДФЛ в суммах 79 447 руб. 64 коп., 118 622 руб. 04 коп. и 61 280 руб. 05 коп. и отозвать из банка инкассовые поручения от 13.05.2010 N 18802 и 18803.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2010 по делу N А13-8109/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что взыскиваемая задолженность по НДФЛ выявлена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, текущей не является. В связи с тем, что в инкассовых поручениях от 13.05.2010 N 18804 и N 18805 платежи обозначены как текущие, нарушена очередность уплаты. Кроме того, денежные средства, списанные по названным инкассовым поручениям, поступили на расчетный счет общества вследствие реализации имущества.
Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании ее представитель, считая решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 8 декабря 2009 года по делу N А13-14992/2009 (том 2, листы 112 - 115) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое продлено определением суда от 10 августа 2010 года (том 2, листы 131 и 132). Конкурсным управляющим утверждена Пашкова С.В. (том 1, листы 8 - 10).
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, в том числе по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2006 по 01.07.2009, по результатам которой принято решение от 30.12.2009 N 11-09/78 (том 1, листы 30 - 158; том 2, листы 1 - 94), утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.04.2010 N 14-09/004700@ (том 2, листы 95 - 108).
Указанным решением налогового органа общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 259 349 руб. 73 коп.
Кроме того, в указанном решении обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе удержанный у работников за 2008 и 2009 годы НДФЛ в сумме 1 296 748 руб. 63 коп., а также пени в суммах 225 380 руб. 70 коп. и 227 руб. 47 коп.
На основании принятого решения в адрес общества направлено требование N 5211 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 27.04.2010 со сроком для добровольного исполнения до 07.05.2010 (том 2, листы 109 и 110), решение от 13.05.2010 N 13857 о взыскании НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах общества (том 2, лист 111).
На основании решения от 13.05.2010 N 13857 на расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 13.05.2010 N 18802 на списание 1 296 748 руб. 63 коп. НДФЛ (том 1, лист 12), N 18803 на списание 225 380 руб. 70 коп. пеней (том 1, лист 13), N 18804 на списание 259 349 руб. 73 коп. штрафа (том 1, лист 14) и N 18805 на списание 227 руб. 47 коп. пеней (том 1, лист 16).
По платежному ордеру от 01.07.2010 N 18805 (том 1, лист 18) со счета общества списано 227 руб. 47 коп. пеней, по платежным ордерам от 01.07.2010, от 07.09.2010 и от 20.09.2010 N 18804 (том 1, листы 17, 18, 28 и 29; том 2, листы дела 144 и 146) со счета общества списан штраф в общей сумме 259 349 руб. 73 коп. (79 447,64 + 118 622,04 + 61 280,05) и по платежному ордеру от 20.09.2010 N 18803 (том 2, листы 144 и 145) со счета общества списано 111 730 руб. 95 коп. пеней.
Инкассовое поручение от 13.05.2010 N 18802 не исполнено в полном объеме, инкассовое поручение от 13.05.2010 N 18803 не исполнено частично.
Общество, полагая, что действиями инспекции по выставлению указанных выше инкассовых поручений нарушены его права и инспекцией не соблюдены требования Закона о банкротстве, обратилось с заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Организация является посредником между физическим лицом - получателем дохода и бюджетом, то есть налоговым агентом.
На этом основании отношения по уплате налоговыми агентами в бюджет НДФЛ регулируются статьей 226 НК РФ.
Согласно статье 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Уплата НДФЛ за счет средств организации (налогового агента) не допускается.
В данном случае общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с этим обязано было в установленные статьей 226 НК РФ сроки перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ.
Как указано в решении налоговой инспекции и не оспаривается обществом, НДФЛ в сумме 1 296 748 руб. 63 коп. удержан из доходов физических лиц и не перечислен в бюджет.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
По своей природе пени и штрафы являются способами обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика (налогового агента). Следовательно, требования по уплате начисленных на сумму НДФЛ пеней и штрафа подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Поскольку обществом не перечислено в бюджет 1 296 748 руб. 63 коп. НДФЛ, удержанного из доходов физических лиц, ООО "Союзстрой" не исполнило в добровольном порядке требование налогового органа об уплате этой суммы налога, а также пеней и штрафных санкций, то следует признать, что инспекция в порядке статьи 46 НК РФ действовала правомерно.
В связи с изложенным апелляционной коллегий не принимаются доводы общества о нарушении налоговым органом Закона о банкротстве.
Ссылка общества на указание в инкассовых поручениях на то, что рассматриваемые платежи являются текущими, что повлекло первоочередное исполнение банком рассматриваемых платежей в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, оценивалась судом первой инстанции.
Действительно, рассматриваемые платежи не являются текущими, поэтому указание их в качестве таковых в инкассовых поручениях не соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Вместе с тем, как было отражено выше в постановлении, требование как к налоговому агенту об уплате НДФЛ, независимо от момента его возникновения, не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данная ошибка инспекции не нарушает права общества, поскольку плательщиками НДФЛ являются физические лица (работники общества), объектом налогообложения - их заработная плата, а следовательно, налог, удержанный с заработной платы работников, имуществом работодателя (общества) не является, поэтому взыскание налоговым органом сумм НДФЛ, пеней и штрафа за счет денежных средств на счете не может рассматриваться как нарушение очередности взыскания и прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Выводы суда, изложенные в решении от 18.10.2010, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, то с ООО "Союзстрой" подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу N А13-8109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)